А что есть у атеиста?
Является ли Совесть тем, что заменило Душу при Советской власти? И насколько больше моральных высот требует Совесть, нежели вера в наличие Души, чтобы гражданин не поддался соблазнам творить выгодные для себя противоправные действия?
Да, совесть требует гораздо большего, чем слепое соблюдение установок "то нельзя, а это можно". Совесть - это прежде всего осознание последствий определённых действий, при чём не только для дейсвующего лица, но и для "объекта действия", так как это необходимо для гармоничного сосуществования в социуме. Но ведь это очень сложно, так? Оценивать свои поступки не все могут, а многие не хотят. Гораздо проще привлечь к этому делу религию. Как сдерживающий фактор для людей, которые променяли свою совесть на булочку в буфете, религия, безусловно, действенна. Гораздо проще человека напугать, чем объяснять ему что-то. Но ведь проблема в том, что бог-то, оказывается, у нас - всепрощающ. А что это значит? Это значит, что можно совершать, в принципе, что угодно, главное потом в этом покаяться и всё будет пучком. Этой логике следует подавляющее большинство воров в законе. А если господин бандит человек состоятельный, успевший обворовать кучу простых людей, так он может и храм под свой потронаж взять, и даже колокольню за свой счёт построить, и пожертвования регулярно вносить будет, размашисто крестясь. Да, ему может даже периодически становится стыдно, да, он в порыве раскаяния усердно стучит лбом о пол храма, но всё это от того, что он боится за свою задницу, которую черти водрузят-таки на сковороду. Но после покаянной молитвы, так и не осознав, своих поступков, он опять будет гадить и опять каяться. Замкнутый круг. На кого-то, безусловно, страх кары может, конечно, подействовать раз и навсегда. Оступился человек и так сильно испугался ада, что всю жизнь за всё теперь кается, или вообще уйдёт в монастырь, превратившись в социальный труп. Может, это и к лучшему если не для него, то хотя бы для потенциальных жертв. Но. Возникает одно большое НО.
Так как преступления лучше предупреждать, то нужна профилактика. А если мы выбираем религию в качестве сдерживающего фактора, то эту профелактику необходимо начинать со школьной скамьи, т.е. до становления человека, как полноценной личности, иначе будет уже поздно. И что получается? А получается, что в школах вводят такой предмет, как Закон Божий, который должен нести в себе воспитательную функцию, при этом ставя всех учеников под одну гребёнку. Т.е. ко всем будет отношение, как к потенциальным негодяем, которым надо вложить сдерживающие установки. Православное понятие нравственности не предполагает разъяснений последствий тех или иных поступков и действий, оно предполагает страх перед богом и родителями. Более того, как известно, для закрепления эффекта в православии широко используется привитие детям комплекса вины и неполноценности, которые духовенство считает добродетелями, чего не скрывает. Что мы получим в результате такого воспитания? Мы получим безвольное стадо морально угнетённых людей, не способных оценивать свои поступки, не способных на критическое мышление, но зато с некоторой гарантией на управляемое поведение. Нужно понимать, что "страх божий" будет применяться не выборочно к потенциальным преступникам, а вцелом ко всем людям, и что страшнее всего к детям. Фактически, в мозг будет забита определённая программа с установками. Но как она себя поведёт на протяжении жизни, предсказать невозможно. Тем более, что среди установок есть защитная - неприятие инакомыслия и враждебное отношение ко всему неправославному=неправильному. В конце концов нас ждёт общее снижение интеллектуального уровня населения и постепенная деградация нашего народа.
