Таким образом, нужно объяснить, почему о столь позднем по времени Е-4 не упоминают Поликарп и Папий (по меньшей мере - они).
А) Хронология появления Евангелий от наиболее раннего.
1. Самые первые – Q-логии. Это обосновывается логически, т.к. они стали основой для текстов Евангелий, а не наоборот.
2. Далее написали синоптики. Сейчас не важно, кто и кого списывал. Важно, что они близки друг другу. Обоснование: текст более архаичный, имеются атавизмы, которые потом исправлялись новой идеологией; по стилю – мало философии, тексты нарративные, особенно у Марка.
3. Далее Е-4. Очень гностическое. Это, разумеется, не исключает того, что Е-4 переработало Q-источник, а не синоптики. Мне кажется, что идея гносиса вряд ли могла получить столь широкое распространение и быть основой Церкви на первых порах.
Какие наиболее ранние свидетельства о Е-4? Папирусный фрагмент p52 (ок. 130 г.); гностик Василид, возможно, знал Е-4, судя по прямой цитате (также 130-е гг., Philosoph.VI.2:29).
Итак, в качестве версии предположим, что Е-4 стало известно ок. 130 г. и несколько позже синоптических.
Б) Престарелый Иоанн.
Второй аргумент базируется исключительно на предании о долголетии И. и 21-ой главе, о чем писал выше. Никто из евангелистов (да и других апостолов вообще) таким долголетием похвастаться не мог. Старик, которому уже за 90 лет, – и сейчас воспринимается как редкость, в те времена – тем более. Не нужно особых знаний для того, чтобы утверждать: эта отличительная особенность И. должна была восприниматься как божий промысел. И это было важно именно для эфесской общины и ее филиалов в Асии.
Видимо, христиане, ожидавшие скорого пришествия Христа, в конечном итоге связали это со смертью И. (или последними годами его жизни). Вот почему, когда И. умер, этот вопрос был настолько важен, и именно по этой причине составитель его рассмотрел в конце 21-ой главы. А теперь представим, как долго этот вопрос должен был сохранять актуальность? Имхо, не более 10-15 лет. За это время уже самый последний адепт должен был для себя выяснить этот вопрос и перестать связывать второе пришествие со смертью «любимого ученика» (кем бы он ни был).
Получается, что на кандидатуру упомянутого «любимого ученика» может претендовать только Иоанн, в силу: а) позднего появления Е-4 и б) его исключительного долгожительства.
Наконец, эту версию подтверждает Евсевий со ссылкой на Иринея (хотя я прекрасно понимаю, что источник уже слишком поздний). В «Церковной истории»: «В это время [престол занял Траян] в Асии еще жил апостол и он же евангелист Иоанн, тот самый, кого возлюбил Иисус. Что он дожил до этого времени, это достаточно засвидетельствовано двумя вернейшими свидетелями, вождями церковного правоверия: Иринеем и Климентом Александрийским. Первый из них во 2-й своей книге «Против ересей» повествует дословно так: «Все асийские пресвитеры, общавшиеся с Иоанном, учеником Господним, свидетельствуют, что он рассказывал об этом; он ведь был с ними до времени Траяна».
Итак, Траян царствует с 98 по 117. Зеведеев умирает в этот промежуток времени. Далее должно пройти не более 15 лет до написания текста кем-то из эфесской общины - т.е. 113-132 гг.
Теперь почему Папий не говорит о Е-4? Как раз потому, что в этот период текст Е-4 стал только-только распространяться, и многие знали, что автор – не Иоанн, а кто-то другой. Но прошло всего 20-30 лет, настоящий автор Е-4 умер, умерли и те, кто лично знал и общался с Иоанном, - и вот община мало-помалу отождествляет автора с Иоанном.
Т.е. получается, что примерно конце 140-х гг. Е-4 становится известным как Евангелие от Иоанна. "Любимый ученик" - Иоанн Зеведеев. Автор - некто из круга приближенных в эфесской общине (пресвитер Иоанн?).
