Чисто прагматические доводы приводят к необходимости смертной казни - соотношение выживших и убитых.
Мысленное удаление прагматических доводов требуется лишь для конечной оценки принятого решения, с точки зрения этических принципов в п. 5
или п. 6.
Уже написано 100500 раз - никакие "этические" обоснования не оправдывают взваливание на нормальных членов общества бремени содержания злостных уголовников и их охраны.
Этот аргумент я не понимаю. Испокон веков существовали тюрьмы, но мало кто утверждал, что их содержание является налоговым бременем для нормальных членов общества, дикой несправедливостью или расточительством ресурсов. Впрочем, это сильно зависит от
численности заключённых и
режима ("санаторий" или "Бастилия"). Достижение низкого уровня преступности резко снижает уровень материальных затрат.
В настоящее время, быть может, смертная казнь - более актуальный механизм в борьбе с преступностью. В этом нет 100%-ной уверенности, так как есть ещё несколько
дополнительных способов уничтожения преступности "в зародыше" (полноценная культурная политика, адекватный надзор со стороны органов опеки и попечительства и др.).
Единственный реальный вариант для такого - исправительно-трудовые лагеря СССР (пресловутый ГУЛАГ), когда зэки в обязательном порядке заняты производительным трудом и полностью или в основном окупают свое содержание. Фантастику типа неограниченных ресурсов общества я не рассматриваю.
Согласен.