Атеизм в литературе, искусстве, науке, поэзии... .

[Jura]

Четыре головы.
 Понимаю вас, сочувствую и очень хотелось бы помочь вам увидеть в какую беду вы попали уверовав в атеизм-самую страшную религию. "Легко сделаться атеистом русскому человеку,легче,чем всем остальным во всём мире!И русские не просто становятся атеистами,а непременно уверуют в атеизм,как в новую веру,никак того не замечая,что уверовали в нуль..." Искренне хотелось помочь вам,т.к.уже прошёл (слава Богу) этим путём.Сейчас стою (слава Богу) на пути Христа.Два пути:смертоносная религия и животворящая вера.А ведь всё познаётся в сравнении.И я очень благодарен Богу,что Он дал мне возможность пройти двумя путями и сравнить их.Чтобы я (и нетолько я) смог сказать другим (и не на пустом месте):"Не ходите туда(атеизм) , там сеть дьявола.Простите за упёртость,но каково зрячему видеть(и молчать), как слепой приближается к пропасти.Уважаю любое мнение,но верю только моему Господу Иисусу Христу.

[Shiva]

"
"Овод" - христианское произведение.

 Тогда Екклезиаст- атеистическое. :?

[Змей Горыныч]

Jura
Значит продолжаете свою проповедь? Хорошо. Я тоже так умею.

Понимаю вас, сочувствую и очень хотелось бы помочь вам увидеть в какую беду вы попали уверовав в атеизм-самую страшную религию.

А как я вам сочувствую! Мне очень хотелось бы помочь вам увидеть в какую беду вы попали, уверовав в протестантизм - самую страшную богомерзкую ересь! Ибо отвергли вы святую церковь православную, и предались ереси протестанской, лжеучению Лютера!

Сейчас стою (слава Богу) на пути Христа.

Ничего подобного! Это только вам кажется! На самом деле вы стоите на пути погибели. И сгорите в геенне огненной, если не покаятесь и не придёте в истинную церковь! Какаво зрячему видеть (и молчать) как слепой идёт к пропасти? Вот и призываю вас покаяться, отречься от ереси своей нечестивой и вернуться в церковь святую православную! А иначе не попасть вам царствие небесное, и идти вам в погибель вечную, где плачь и скрежет зубов.
Аминь.

[Аксан]

"Тогда Екклезиаст- атеистическое."
  Нейтральное.
 П тексту сидит мужик мнит себя философом. Секретарь за ним записывает. Из всего сказанного в пользу бога ничего не нашел.
 Дальше ойдет песнь песней. Там про бога ваще забудут. С кальяном похоже перебрал. а секретарю по ....

[Аксан]

И Юре.

 Не сочувсвуй. помоги лучше матерально. Я материалист.
 Мне и отца Монтанелли в "Оводе" жалко, ну работа у него такая что поделаешь? Заблуждался.
В его времена это простительно.

[Максим86]

Jura.

Вы никогда до конца небыли атеистом, потому так легко с ним и растались )

По теме. Ну что за бред, я вижу в своей теме. И всякий раз, зараза опаганет труд )

[Максим86]

Тем паче будет то творенье, столь редко превозносит плут )

[Aibek]

Тогда Екклезиаст- атеистическое.

Судя по неверию в загробную жизнь и невысокомерному отношению к животным, и если учесть поздние благочестивые вставки переписчиков - таки-да.

…Еще меньше известно об авторе книги. Греческое "Экклесиаст" — буквальный перевод довольно темного по значению древнееврейского слова "Кохелет", которое условно можно перевести как "Проповедующий в собрании" или "Законоучитель" (Подробнее — см. примечание к 1, 1.). Под этим псевдонимом скрывается неизвестный мудрец, биографические данные о котором исчерпываются его собственными словами "Я, Кохелет, был царем над Израилем в Иерусалиме" (1, 12) и ремаркой, называющей его "сыном Давида" (1,1). Слова эти следует понимать метафорически: как не было мужского имени "Кохелет", так не существовало и царя с таким именем. Упоминание Иерусалима — обычный штамп, связывающий понятие "царь" с резиденцией владык единого Израильского царства. Определение "сын Давидов" синонимично тому же понятию "царь", ибо в сознании древних евреев прочно укоренилось представление о потомках Давида как единственной легитимной династии. Все вместе, таким образом, — литературная фикция, такая же, как упомянутый в Книге Притч (31, 1) мифический "царь Лемуил". В умах читателей нравоучительные книги прочно ассоциировались с именем Соломона, мудрейшего из царей и прообраза всех мудрецов-сочинителей, а поэтому анонимные собиратели притч называли себя, по аналогии с Соломоном,"царями". Неудивительно, что и наша книга, уже вскоре после ее создания, оказалась приписанной ему же. Истины, вложенные в уста мудрейшего из смертных, должны были звучать куда убедительнее, чем если бы их сообщали от лица живых, но не столь именитых авторов. Фиктивное авторство Соломона придавало анонимным сочинениям авторитет и вес, приобщая к традиции, освященной древностью.


...Существования Бога Экклесиаст не отрицает, но воздерживается от суждений о нем, так как Бог запределен и принципиально непостижим (11, 5). В избранность человека как существа разумного и в загробное существование он тоже не верит: "Участь людей и животных — одна. Как те умирают, так умирают и эти. Одна душа у тех и других, и человек не лучше бессловесной твари. Все идет к одному концу. Все вышло из праха, и в прах возвратится. Кто знает, возносится ли душа человека вверх, и душа животного сходит ли в землю?" (4, 19-21). На посмертное воздаяние рассчитывать тоже не приходится: "Один конец ожидает всех. Одинакова участь праведника и грешника, доброго и злого, чистого и нечистого, приносящего жертвы и не приносящего их, добропорядочного и негодяя, честного человека и клятвопреступника" (9, 2). "У живых есть хотя бы надежда: даже псу живому лучше, чем мертвому льву, ибо живые знают хотя бы то, что умрут, а мертвые уже ничего не знают" (9, 4-5). Полное благочестие вряд ли достижимо: "Нет на земле такого праведника, который ни разу не согрешил бы" (7, 20).

Такого рода высказывания не могли не шокировать читателей, особенно богословов, но от полного запрета книгу спасло наличие в ней противоположных пассажей…

…но и здесь дело спасала благочестивая, возможно, и не принадлежащая Экклесиасту приписка: "Только знай, что за все с тебя взыщет Бог". Неудивительно, что нашу книгу, сомнительную с точки зрения религиозной ортодоксии, долго не решались включить в канон, и лишь ко II-III вв. н.э. она была окончательно признана канонической.
Особенно терзает Экклесиаста невозможность рационального осмысления мира…

…Замечательно, однако, что, размышляя о бренности и бессмысленности человеческой жизни, Экклесиаст приходит к оптимистическим выводам. Раз смерть и последующее небытие неизбежны, остается как можно лучше использовать отпущенный нам короткий срок жизни, а тогда обретают смысл и богатство, и любовь, и мудрость, и творческий труд: "Так иди же, весело ешь хлеб, и пей с беззаботным сердцем вино, так как Бог предрешил дела твои. Наслаждайся счастьем с любимой женой все дни бесцельной жизни твоей, которую дал тебе Бог под солнцем. Любое дело, которое ты найдешь себе, старайся делать как можно лучше, ибо в могиле, куда ты сойдешь, ты не сможешь больше творить и мыслить" (9, 7-10).
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1188548561

[Yupiter]

Почему так получается, что почти все основные религии смотрят на науку и и не приходят к выводу: "Боже мой, да это же лучше, чем мы думали! Вселенная гораздо больше, чем утверждали наши пророки, грандиознее и прекраснее!" Вместо этого они говорят: "Нет, нет, нет! У меня есть мой Бог, мой божок, и я хочу, чтобы все осталось как прежде"
/Карл Саган/

[Pilum]

Потому что

1. Религии как институты - это вообще организации политические.
Со своими политическими целями.

2. Что касается искренне верующих - то у них Декларативная Вера (вызываемая Чувствами и/или Инстинктами) подавляет Мышление.