Удивительный случай. Виктор, зачем же напоказ выставлять свое... непонимание (мягко говоря)?
апостолы – не лжецы, и об этом НИКТО НЕ СПОРИТ.
Что и требовалось доказать.
Нет, это доказывать
не требовалось (пока). Доказать надо было то, что
мы можем доверять тексту НЗ в силу того, что его авторы (предположительно) были мученниками.
Значит, мы можем доверять описанию событий, которым они были очевидцами. Ведь это описание было сделано под их контролем.
То, что авторы были очевидцами, и то, что текст был сделан под их контролем, - из предыдущего тезиса
никак не следует, и поэтому
требует доказательств. Пока что вам привели доказательства того, что они НЕ были очевидцами (по крайней мере всех событий), и текст, по крайней мере частично, ими НЕ контролировался.
Еще раз повторю, мы пока обсуждаем простой вопрос: на самом деле происходили те события, что описаны в Евангелиях?
Или они - выдумка апостолов?
Вопрос замечательный, но непростой. Вы его намеренно упрощаете.
1. Апостолы утверждают, что видели все своими глазами.
НЕТ, НЕ УТВЕРЖДАЮТ
Значит:
1.1.либо врут нагло,
1.2 либо видели. Третьего не дано.
ТРЕТЬЕ: ОНИ ВИДЕЛИ ТОЛЬКО
НЕКУЮ ЧАСТЬ СОБЫТИЙ, ОСТАЛЬНОЕ УЗНАЛИ
У ДРУГИХЕсли видели (1.2.), то два варианта:
1.2.1. либо написали правду,
1.2.2. либо врут нагло. Третьего не нахожу.
ТРЕТЬЕ: ТАК КАК УЗНАВАЛИ
У ДРУГИХ, ТО МОГЛИ ЛИБО НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТЬ, ЛИБО СТАТЬ ЖЕРТВОЙ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
На нескольких страницах, в десятках постов вам много раз, снова и снова, несколько человек поясняют, что евангелические события могли быть
НЕ выдумкой, однако в действительности
НЕ происходили (либо происходили по-другому).
Кто-нибудь может объяснить, как Виктор Н. мог этого не заметить?Тут простое логическое упражнение:
1. Виктор Н. действительно не понял.
2. Виктор Н. давно все понял, но прикидывается дурачком.
Отсюда по два возможных следствия:
1.1. Это излечимо, требуется срочная психиатрическая помощь.
1.2. Это не излечимо, требуется срочная изоляция.
2.1. Виктор Н. считает участников форума клиническими идиотами и думает, что его "доказательства" кого-то убедят.
2.2. Виктор Н. не считает участников форума клиническими идиотами и просто оттачивает приемы словоблудия.
Какой же вариант верный? Предлагаю решить голосованием.