Бог не создатель, а разделитель

[Victor N.]

Запоминалась любая информация - при передаче потомству. Но та, что не способствовала и особенно мешала приспособлению к условиям обитания, стиралась естественным отбором. Чёрт возьми, неужели это так сложно понять?

Сложность лишь в том, что более высокоорганизованные виды
почти всегда менее живучи, чем простейшие.

[Victor N.]

Так что поищите причину, по которой случайные мутации
в подавляющем большинстве
или не изменяли сложность, или вели к усложнению вида.

[Antediluvian]

Запоминалась любая информация - при передаче потомству. Но та, что не способствовала и особенно мешала приспособлению к условиям обитания, стиралась естественным отбором. Чёрт возьми, неужели это так сложно понять?

Сложность лишь в том, что более высокоорганизованные виды
почти всегда менее живучи, чем простейшие.

Да что Вы говорите? Обоснования можно услышать? А то у более сложного человека ареал расселения как-то побольше, чем у любого простейшего вида.

[Black]

Скажу вам так, братья и сестры: Бог не может быть не разделителем, и не создателем. А причина проста - ибо БОГА НЕТ такого, каким его описывают все "священные писания" мира, акромя буддизма конечно же, ибо там никогда и не утверждалось, что Бог есть.

[Victor N.]

Да что Вы говорите? Обоснования можно услышать? А то у более сложного человека ареал расселения как-то побольше, чем у любого простейшего вида.

кстати...

Человек - уникальный вид, который паразитирует на всей биосфере.
Но именно человек пославил сегодня мир на грань уничтожения.
И мы не можем точно сказать, сколько лет еще продлится жизнь на Земле.

Но не это главное...

[Victor N.]

Огромное множество высокоорганизованных видов вымирает,
хотя их пытаются защищать. А многие уже вымерли.

При этом множество вредных и опасных простейших видов успешно живут,
хотя их пытаются всеми силами уничтожить.

Попробуйте уничтожить чуму, холеру, тиф, лихорадку,
колорадского жука, сибирский шелкопряд...

Сравните из со слонами, носорогами, тиграми...

Но и не это главное...

[Victor N.]

А главное - я не должен вам ничего доказывать.

У вас проблема - объяснить тренд эволюции к усложнению.
И у вас нет никакого объяснения, кроме "выживания сильнейших".

Вот вы и докажите, что все виды в основном
более живучи, по сравнению со своими предками.

(это совсем не очевидно - см. примеры выше)

[Петро]

У вас проблема - объяснить тренд эволюции к усложнению.

у нас нет такой проблемы. Имеет место как усложнение, так и упрощение. А объяснение, что усложнение встечается чаще, чем упрощение, на самом деле весьма простое.

И у вас нет никакого объяснения, кроме "выживания сильнейших".

А что Вам не хватает?

Вот вы и докажите, что все виды в основном
более живучи, по сравнению со своими предками.

Это они сами уже доказали- самим фактом, что выжили. А другие- те не выжили.

[Victor N.]

у нас нет такой проблемы. Имеет место как усложнение, так и упрощение.

В подавляющем большинстве эволюционных цепочек наблюдается усложнение.

А объяснение, что усложнение встечается чаще, чем упрощение, на самом деле весьма простое.

объяснение в студию

А что Вам не хватает?

Доказательств, что более сложные виды более живучи.

Это они сами уже доказали- самим фактом, что выжили. А другие- те не выжили.

Кто не выжил? Шутите?
Разве простых видов нет на Земле?  

[Victor N.]

Впрочем, что с вами спорить... Представьте доказательства.

Сошлитесь на какую-то научную статью, в которой проблема
тренда эволюции к усложнению решена.
Если автор докажет, что более сложные виды являются
более живучими по сравнению с простыми, то вопрос будет закрыт...

Успехов.

Ваши личные выдумки меня не интересуют.