Почему мы тут иногда сердимся

[oldsatana]

Интересные мотивы возможностей человека имеются в искусстве Возрождения.
Ну, в более поздние периоды - с их настроениями оптимизма насчет рационального, технологического прогресса - тем более. А социалистическая литература, описывающая и задающая настрои большой стройки будущего, воспевающая труд, достижения, успехи человека своими силами изменять действительность... "Поднятая целина" - ощущение творчества, фильм "Коммунизм" - пример силы и отваги, каковы могут быть пределы человека, на что он способен сам, без богов,  всякие описания бамов и проч.  У экзистенциалистов тоже есть. У технократов, с их установками  возмодностей человека с помощью своих сил и разума к великим достижениям... Взять того же Хайнлайна...

Достаточно много литературы, посвященной именно не критике религии, в которой про богов и религию даже и не упоминается, именно потому, что они описывают достоинство и возможности человека САМОМУ творить большие дела, строить, открывать, бороться. В которых описывается это строительство и борьба, эти достижения - и религии в них места именно нет за НЕНАДОБНОСТЬЮ.

поймите-атеизм это в каком-то роде просто трезвость он отсеивает тот негатив, который предлагают религии
а созидать сам по себе он ничего не должен-он просто даёт дорогу для созидания

Так о том и речь. ДАЕТ дорогу для созидания - и созидание происходит. Значит, атеист способен созидать, а не только сидеть на лавочке и заниматься пересудом попов, что они сказали и сделали.

Что касается экзистенциализма, трансгуманизма и проч., - то это системы описания, которые атеизм, именно вследствие того, что является мировоззрением, отражает позицию человека в мире, относительно этого мира, - может ВКЛЮЧАТЬ.

так само, как и сатанисты могут быть и экзистенциалистами, и волюнтаристами, и рационалистами и проч.  И христиане (религиозное мировоззрение) - они тоже есть и экзистенциалисты, и рационалисты и проч. - возьмите любой учебник философии с разделами типо "христианский экзистенциализм". И математики, и медики, и художники.

________________________
В том и дело, что мне представляется странным, что на атеистическом сайте за христианством - признают мировоззрение, а за атеизмом - только суто прикладную, узкую дисциплину "критики религии".

Та никакой Кураев-Гундяев не доведет до такого уничиженного состояния атеизм, что делает с ним такая позиция.

[oldsatana]

Но, собственно, почему этот вопрос мной был отнесен к этой теме:
Здесь шла речь о том, что вот, мол, верующие лезут во все дыры со своей критикой и отвержением других воззрений, - и именно это вызывает раздражение у атеистов.

Но какие тогда к ним могут быть претензии, если именно и только лезть в дыры воззрений религий, - объявляется основным и единственным предназначением и содержанием  атеизма?

[Roland]

Так о том и речь. ДАЕТ дорогу для созидания - и созидание происходит. Значит, атеист способен созидать, а не только сидеть на лавочке и заниматься пересудом попов, что они сказали и сделали.

 Ну разумеется. Тут на форуме есть разделы-темы и о науке, и о политике (вне  критики религии).
 Но надо сказать, что до того уровня, когда попы бегут при одном виде атеиста, поднимаются не очень многие. Большинство атеистов пассивные, и попов вообще не обсуждают. Бывает они так и помирают, а бывает с ними случается какое-то несчастье или приключение, после которого они становятся православными до мозга костей.

так само, как и сатанисты могут быть и экзистенциалистами, и волюнтаристами, и рационалистами и проч.  И христиане (религиозное мировоззрение) - они тоже есть и экзистенциалисты, и рационалисты и проч. - возьмите любой учебник философии с разделами типо "христианский экзистенциализм". И математики, и медики, и художники.

 Да, могут быть.Я тоже удивляюсь например, как к  симпатичной мне философии экзистенциалистов мог принадлежать такой православный придурок, как Бердяев. Но вообще обычно сейчас академическая философия религии противостоит. Философское мировоззрение отрицает слепую веру в догму.

В том и дело, что мне представляется странным, что на атеистическом сайте за христианством - признают мировоззрение, а за атеизмом - только суто прикладную, узкую дисциплину "критики религии".

 Я же писал чуть выше, что атеизм-это мировоззрение.Я сказал, что атеизм не "продуктивное" мировоззрение сам по себе. При этом не надо принижать роль критики религии-она сама по себе очень велика.

Та никакой Кураев-Гундяев не доведет до такого уничиженного состояния атеизм, что делает с ним такая позиция.

 Кирилл-Гундяев, если бы ему была дана власть делать всё, что хочет, просто порассажал бы всех атеистов по тюрьмам, поувольнял с работы.А вас-сатанистов (так Вы  к какому направлению принадлежите?) я думаю он бы с радостью и батогами, плетями отпотчевал.

[alla]

Но, собственно, почему этот вопрос мной был отнесен к этой теме:
Здесь шла речь о том, что вот, мол, верующие лезут во все дыры со своей критикой и отвержением других воззрений, - и именно это вызывает раздражение у атеистов.

Но какие тогда к ним могут быть претензии, если именно и только лезть в дыры воззрений религий, - объявляется основным и единственным предназначением и содержанием  атеизма?

Был такой журнальчик "Научный атеизм". По этому журнальчику я изучила больше, чем одну религию. Кратко, конечно.

В чем роль атеиста, как не в критике религий?

И в том, чтобы  показывать, в чем несостоятельность религий.

[Roland]

Но, собственно, почему этот вопрос мной был отнесен к этой теме:
Здесь шла речь о том, что вот, мол, верующие лезут во все дыры со своей критикой и отвержением других воззрений, - и именно это вызывает раздражение у атеистов.
Но какие тогда к ним могут быть претензии, если именно и только лезть в дыры воззрений религий, - объявляется основным и единственным предназначением и содержанием  атеизма?

 В дыры можно лезть с правдой, а можно с ложью-разницу чувствуете? Что касается лезть-уточните ситуацию. Общественное пространство-оно общее, и контакты атеистов с верующими происходят просто физически -на учёбе, на работе, в общественных организациях. Разве кто-то из атеистов запрещает верующим жить, как они хотят, если верующие не вмешиваются в их жизнь?
 Послушайте например Невзорова-про ансамбли ложечников и выпиливание волшебным лобзиком по невидимой фанерке.

[Интересующийся]

Аlla, а разве религии несостоятельны? Они ведь успешно существуют и тысячелетиями и ныне их влияние в мире на людей очень сильное; миллиарды людей, населяющих ныне Землю, верят в какие-то религиозные догмы.

[Roland]

Аlla, а разве религии несостоятельны?

 идеологически и нравственно несостоятельны, фактически состоятельны

 человеческое невежество не знает границ на самом деле

Они ведь успешно существуют и тысячелетиями и ныне их влияние в мире на людей очень сильное; миллиарды людей, населяющих ныне Землю, верят в какие-то религиозные догмы.

 сейчас явно не миллиарды
 из реально крепко верующих - где-то 100 млн муслимов, 100 млн христиан и столько же остальных (инудистов, буддистов и т.д.)
 У нас тут из 10-ти местных верующих условно сильно верит  только Серёга. Он готов на свершения, а остальные так-развлекаются.

[alla]

Аlla, а разве религии несостоятельны? Они ведь успешно существуют и тысячелетиями и ныне их влияние в мире на людей очень сильное; миллиарды людей, населяющих ныне Землю, верят в какие-то религиозные догмы.

Может, и состоятельны. Но атеист должен/или хочет показать верующим, что несостоятельны.

[Интересующийся]

Аlla, а разве религии несостоятельны?

 идеологически и нравственно несостоятельны, фактически состоятельны

 человеческое невежество не знает границ на самом деле  

Ну так основа религиозных  идеологиий в том же и состоит, чтобы пропагандистам этих идеологий, разглагольствуя о нравственности, существовать и процветать, паразитируя на человеческом невежестве; как говорил один известный идеолог, "пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки". И такие идеологи как в былые времена, так и ныне своего добиваются; живут-поживают да добра наживают не менее успешно, чем великий комбинатор, говоривший "идеи наши, а бензин ваш" и знавший 400 сравнительно честных способов изъятия денежных знаков у имеющих их граждан.  

Они ведь успешно существуют и тысячелетиями и ныне их влияние в мире на людей очень сильное; миллиарды людей, населяющих ныне Землю, верят в какие-то религиозные догмы.

 сейчас явно не миллиарды
 из реально крепко верующих - где-то 100 млн муслимов, 100 млн христиан и столько же остальных (инудистов, буддистов и т.д.)
 У нас тут из 10-ти местных верующих условно сильно верит  только Серёга. Он готов на свершения, а остальные так-развлекаются.

Ну так это ж только "крепко верующих", среди которых попадаются и настоящие фанаты, типа здешнего cepreu. Но кроме них реально имеется ещё ж и великое множество умеренно верующих, которые тоже верят во всякие религиозные догмы и хоть и не регулярно, но всё же участвуют во всяких-разных религиозных мероприятиях и финансируют деятельность религиозных организаций, помогая им и морально, и материально.

[oldsatana]

Да, могут быть.Я тоже удивляюсь например, как к  симпатичной мне философии экзистенциалистов мог принадлежать такой православный умненький, как Бердяев. Но вообще обычно сейчас академическая философия религии противостоит. Философское мировоззрение отрицает слепую веру в догму.

Я не удивляюсь.
Философские концепции являются просто инструментарием для проведения установок того или иного мировоззрения. А уж экзистенциализм - было бы просто удивительно, если бы та или иная религия не взяла его методологию на вооружение для анализа, описания и выражения своей позиции.

Что касается "противостояния" философии и религии, то в бытность свою студентом, аспирантом и преподавателем на философском факультете, которая совпала как раз с периодом отхода от марксизма, мне довелось наблюдать весьма закономерное и примечательное изменение направленности, стиля, идей, интересов, когда академическая философия отбрасывала марксистско-материалистические догматы и насыщалась религиозными. Разумеется, в философской среде это существует не в виде "догматов", а в виде установок, востребованных работ и направлений, ссылок на авторитетные труды, сферы интересов, ключе суждений, принимаемых аксиом и проч. Процесс шел очень быстро. исчезали одни имена - и их место занимали совсем другие. В дипломах и диссертациях руководители намекали и подвигали учеников ссылаться, упоминать, рассматривать не уже ставшую излишней марксистскую позицию, а того самого Беряева, Флоренского, франка и, конечно же, Соловьева... Это называется не догмы, это - просто коньюктура  :lol: Философия - наука, но философы - просто человеки.