YsbrydА на занятиях по ОПК детям бога предъявлять будут?
Бог – это Дух, а увидеть невидимое человек, с его ограниченными физическими возможностями не может.
Или чудеса хоть какие-нибудь продемонстрируют?
Это сколь угодно – кто хочет, может сам (это уже писалось), ездить по святым местам и самостоятельно увидеть эти чудеса – самовосстановление фресок, икон, крест из Годеново.
Зато, будет очень много говориться о божьей всесильности, грехах, каре и т.д. А на уроках биологии, помнится, и теория была, и практические занятия её подтверждающие.
Вы пытаетесь сравнить несравнимое и применить научные методы к тому, к чему они не применимы. Невозможно с помощью химреакции объяснит красоту заката. При этом красота – не субъективное понятие, хотя кто-то ее может и не видеть. Но это уже называется ограниченностью познания мира.
А вот библию - стоило бы. С особым пристрастием. Только и так понятно (жаль, не всем), что содержание её весьма сумбурно, противоречиво и алогично.
В христианстве трактовка Библии довольно единообразна.
И что же нужно сделать, чтобы стать мумией?
Спросите это у тех, кто этим более глубоко увлечен.
Я не хочу буддизм пропагандировать, но ведь есть факты, которые можно увидеть, пощупать, понюхать даже, а христианство подобного предложить не может. Благодатный огонь, и тот шерлотанство.
Могу предложить Вам съездить к мощам cвятого Александра Свирского. Если человека можно обмануть, то природу нет. Из-за благоухания от его мощей (полностью нетленное тело, даже мягкие ткани не подверглись тлению, что удивляет ученых) слетаются пчелы. Подобных чудесных фактов, имеющих вполне физическую природу, которую можно изучать, полно.
Вот это жесть! Наверно, религия у нас прогресс двигает О чём Вы, батенька?
Так большее число ученых, двигавших прогресс, как раз и были ученые-священнослужители. Если бы религиозные догмы, якобы зомбирующие мозги, на самом деле зомбировали, то среди ученых было бы больше атеистов. Науку тормозит не религия, а сами люди, к чьей бы религии или нерелигии они ни принадлежали бы. А то у Вас получается, что ученым может быть только атеист.
И что, без всякой помощи врачей? А диагноз у Вас не ошибочный был?
Диагноз простой - спазматические боли с 8-ми лет (мне 32 сейчас). Два года уже не пользуюсь таблетками, помогает простая молитва, которую дал Господь. При чем, реакция на природные изменения у меня остались, я чувствую когда будет идти дождь или снег, спазм может наступить и от избыточных эмоций (например, гнева или волнения). И раньше моя голова разрывалась от болей. Теперь я просто начинаю читать молитву и ощущение будто она сдерживает начало спазма и он не наступает (будто что-то рассасывается и исчезает).
Кажись, в 2002 это было. На пасху. А потом я решил подробнее ознакомиться с сутью вероучения (а то куличи святить иду вместе со всеми, а зачем это надо - непонятно) и почитал, что там наши православные священники о том да о сём пишут.
не с того края Вы веру начали познавать. Всё с Вами ясно. Вам лучше оставаться атеистом. Безопаснее.
Да? А вот многие православные авторы и такие же участники нашего форума с Вами не согласятся и скажут, что комплекс вины и неполноценности - естественное свойство личности, которое разрушается сатанинской светской психологией. Будем от них справки требовать? Тогда у нас всё высшее духовенство надо в дурке запереть. Так я только за!
Ну а Вам тут в ответ уже привели результаты современного социологического исследования Пола и они не в пользу религии.
Там чушь написана. В советское время были люди более морально крепкие, потому что их воспитали люди глубоковерующие, сумевшие вложить остатки моральных принципов христианского толка. Вообще-то это закономерно. Воспитали их люди верующие, а жили эти люди без веры и как следствие их потомство без веры, а значит и без моральных принципов. Поэтому сегодняшнее якобы возрождение веры – фантом. Как говорил старец Иоанн (Крестьянкин), наш с Вам современник – «храмы открываются, а души закрываются». Необходимо несколько поколений, чтобы возродить духовные принципы в людях. Это процесс не быстрый. При советском строе жили люди, лишенные образца высоконравственных и духовных людей, а духовных людей было единицы. А это всё приводит к отсутствию у следующих поколений примера живой веры в жизни человека. Сегодня, и я соглашусь со многими воинствующими с религией, вера как учение и вера как живая жизнь людей по вере – это небо и земля. Так что социальные сравнения по принципу вера и не вера – чушь собачья. По каким это таким признакам социолог будет выявлять качество веры в человеке? По количеству освященных куличей? Любой атеист сегодня может быть ближе по духу к истинной вере, чем самый истовый прихожанин храма.
Я согласен, что детей стоит знакомить с нашей православной культурой и даже, может, рассказывать о смысле церковных обрядов, терминологии, иерархии, иконописи и т.д. Только на уроках ОПК/ДНВ ничего этого не будет!
Это уже другой вопрос и даже обсуждать это не нужно и так понятно – кадров для этого нет.
И об этом сами лоббисты подобных экспериментов над детьми говорят. Им важнее промыть девственные детские мозги, подготовив армию прихожан и обеспечив процветание института церкви в России.
Вы плохо все-таки знаете церковную жизнь… без веры человек не то что в храм зайти, он даже смотреть на него не захочет.
Если бы учебники ОПК были написаны в духе "православное учение считает так-то и так-то" это одно, тогда можно было бы назвать предмет культурологическим, но преподносится это всё как безоговорочная истина, которую каждый русский человек должен принять в обязательном порядке.
Вы пишете о методике преподавания, и тут я не спорю. Я пишу о возможности донести детям то, чего их вообще лишают и в школе и в других учебных заведениях. Но трудность составления методического материала не должна препятствовать возможности вообще общения с детьми на тему религии.
Вот я ж и говорю, как приобщение детей к культуре своего народа, подобные занятия, возможно, и нужны, но ОПК/ДНВ таковыми не являются и задач таких не ставят.
Это уже другой вопрос. который лучше обсуждать в отдельной теме. Я не читал учебников по этой теме и даже авторов не знаю, чтобы компетентно вести диалог в этом направлении.
