Противоречия материалистического атеизма.

[Петро]

То есть Вы не знаете, что с ними делать. Понятно. Ну Вы уже поняли, куда нужно засунуть Вашу модель?

Я понял, что человека, которые лезет в спор не разобравшись в чем суть да дело, не мешало бы послать туда куда Вы предлагаете засунуть модель "только Заратустра не позволяет"(с)  точнее модератор.

Ну конечно, "не разобравшись"! Вы думаете, Вы первый тут такой умный? Давно я уже разобрался и в вас и ваших построениях.
Но если Вы так уверены в себе и своей модели, поясните, чего я в ней не понял, и почему Вы считаете, что мое замечание о энергии аннигиляции неверно.

[Vivekkk]

Мысль идеальна. Профессора философского факультета МГУ им. Ломоносова Алексеев и Панин и их учебник "Философия", 2009 года вас жестоко обманывают.

У Снега Севера есть ссылка на анализ проблемы идеального в Справочнике атеиста. Мысль идеальна, но идеальность - что такое, и как она соотносится с материей? Как Вы будете отрицать доводы дуалиста о том, что существует две самостоятельные независимые, но взаимодействующие субстанции (забудем на время аргументацию Спинозы), - материальное и идеальное? Может, вовсе отказаться от антимонии материальное и идеальное? А вместо нее выставить это: объективная и субъективная реальность? Да, кстати, нельзя же вот так сразу писать об ошибочности мнения некоторых ученых.

Ум это способность мыслить, тоесть воспроизводить и решать в голове задачи до их практичекого осуществления.

Я думал, что этим является разум, а не ум. Ум ближе к понятию интеллект, хотя можно их считать синонимами.

...вы отрицаете факт наличия таких представлений у людей? и только потому, что некогда Парменид правильно сказал: "Бытие есть, а Небытия нет"?

Нет, не отрицаю. Я сомневаюсь, что кто-то может чисто психологически представить Ничто, - в любом случае, он будет представлять Нечто. Это элементарная психология мышления, даже не философия.

[Диалектик]

Мысль идеальна, но идеальность - что такое, и как она соотносится с материей? Как Вы будете отрицать доводы дуалиста о том, что существует две самостоятельные независимые, но взаимодействующие субстанции (забудем на время аргументацию Спинозы), - материальное и идеальное? Может, вовсе отказаться от антимонии материальное и идеальное? А вместо нее выставить это: объективная и субъективная реальность? Да, кстати, нельзя же вот так сразу писать об ошибочности мнения некоторых ученых.

Понятие идеального вы найдете у Ильенкова и Лифшица - информация есть в интернете. Оно не перекрывается понятием субъективного. Те вопросы что вы тут назадавали раскрываются в отдельных монографиях, все вам растолковать в паре абзатцев просто нереально. Возмите указанных авторов и изучайте, если вам интересно, пока же вы несете дилетанскую чепуху, разбираться с которой себе дороже.

хотя можно их считать синонимами.

вот именно

Нет, не отрицаю. Я сомневаюсь, что кто-то может чисто психологически представить Ничто, - в любом случае, он будет представлять Нечто. Это элементарная психология мышления, даже не философия.

Теперь вспомните, с чего все началось

Здесь же невозможно не повторить аксиомы материализма: мир един в своей материальности и в мире нет ничего, кроме вечнодвижущееся материи.

И это верно, но это относится к миру, а не к нашим представлениям о нем. В нашей голове встречаются не только вечнодвижущая материя, но и существующее ничто и дедушка бог на облачке в окружении поющих псалмы ангелов.

[Vivekkk]

...вы несете дилетанскую чепуху, разбираться с которой себе дороже.

Ой-ой  :roll: Извините, профессор! Пойду лучше книжки почитаю.  :wink:

[PitS]

Сначало вы отождествили материю и элементы таблицы менделеева,

А это не материя? Оо

[Диалектик]

Вы либо тролль, либо очень, необычайно даже... как бы сказать помягче... непонятливы.
Вы хотите что бы я вам в 101 раз повторил определение материи или прочитаете мои прежние пояснения? В последнем комменте для вас, все исчерпывающе разъяснено.

[PitS]

Ну конечно, "не разобравшись"! Вы думаете, Вы первый тут такой умный? Давно я уже разобрался и в вас и ваших построениях.

Не льстите себе, ничего Вы не разобрались, нашелся тут оракул.
Атеисты , а не знаете главной христианской заповеди, не понимаете даже и близко, что движет истинными христианами. Такую тут чушь несете, что дальше некуда. Как можно бороться с тем чего не знаешь? ума не приложу...
Эх грамотеи... от какой-то тупой гадалки и то больше пользы для атеизма. Она сбивает людей с пути, а затем заставляет их разочароваться во всем "непознанном". А Вы возомнили тут о себе черти-что, хотя на самом деле представляете из себя от силы  80кг. биомассы и думаете , что во всем разобрались... хе-хе... ну, смешно чесслово.

[PitS]

Вы либо тролль, либо очень, необычайно даже... как бы сказать помягче... непонятливы.
Вы хотите что бы я вам в 101 раз повторил определение материи или прочитаете мои прежние пояснения? В последнем комменте для вас, все исчерпывающе разъяснено.

Я никак не пойму с кем Вы общаетесь поэтому решил попробовать с маленького вопроса. И вы даже на него не смогли внятно ответить, а ведь там всего два варианта - да/нет.

[Диалектик]

Я никак не пойму с кем Вы общаетесь поэтому решил попробовать с маленького вопроса. И вы даже на него не смогли внятно ответить, а ведь там всего два варианта - да/нет.

Я вам ответил внятно, ожидая что вы человек хотя бы закончивший школу. Видимо я ошибся. Читайте по буквам;
Элементы таблицы менделеева относятся к материи, но это только часть материи, причем очень незначительная. Вакуум это тоже материя, туева туча гигаджоулей, которые останутся после анигиляции это тоже материя. Так что заявлять что после анигиляции вы уничтожили материю у вас нет ни одного основания. Как была материя так она и осталась. А то что исчезли элементы став гигаджоулями и вакуумом говорит только о том что одна форма материи перешла в другую форму материи.
Отвечать да/нет на ваш вопрос нелепо. Это то же самое, что спрашивать: ваш мозг это вы? отвечайте да/нет. Любой ответ в данном случае ложен.

[Петро]

Ну конечно, "не разобравшись"! Вы думаете, Вы первый тут такой умный? Давно я уже разобрался и в вас и ваших построениях. Но если Вы так уверены в себе и своей модели, поясните, чего я в ней не понял, и почему Вы считаете, что мое замечание о энергии аннигиляции неверно.

Не льстите себе, ничего Вы не разобрались, нашелся тут оракул.
Атеисты , а не знаете главной христианской заповеди, не понимаете даже и близко, что движет истинными христианами. Такую тут чушь несете, что дальше некуда. Как можно бороться с тем чего не знаешь? ума не приложу...
Эх грамотеи... от какой-то тупой гадалки и то больше пользы для атеизма. Она сбивает людей с пути, а затем заставляет их разочароваться во всем "непознанном". А Вы возомнили тут о себе черти-что, хотя на самом деле представляете из себя от силы  80кг. биомассы и думаете , что во всем разобрались... хе-хе... ну, смешно чесслово.

По существу ответить нечего? Так и запишем.

ЗЫ Резать реплики оппонента- некошерно.