Противоречия материалистического атеизма.

[PitS]

таки на что я жаловался? психолог.

таки мне можно к психиатру не ходить?

1. Я не писал, что Вы на что-то жаловались.
2. Я не писал, что Вам нужно к психиатру.
А ведь я всего лишь написал одно предложение. Мне  даже страшно представить, что Вы со своим "адекватным" восприятием написанного текста вычитали  в библии свидетелей иеговы.

[Петро]

Затем согласно теории о флуктуации вакуума,  должен существовать такой же куб см. материи, но с противоположным зарядом. Находим его и совмещаем с имеющейся материей. После сего действа остается лишь вакуум, а 1-го куб. см. материи - нет. Причем эта материя не растворилась в вакууме т.к. в таком случае изменились бы характеристики вакуума, но они остались прежними, повторяю - вакуум не изменился. Таким образом, 1куб. см. материи не просто изменил свое бытие, он, как и все его возможные формы существования, исчез абсолютно.

а что прикажете делать с чертовой уймой гигаджоулей, явившихся в полном соответствии с формулой Эйнштейна?

[PitS]

а что прикажете делать с чертовой уймой гигаджоулей, явившихся в полном соответствии с формулой Эйнштейна?

Пардон, но я решаю задачу Диалектика, а не вашу. А у него все зародилось из вакуума без всяких ваших гигаджоулей, даже обошлось без "Большого" взрыва х)

[Диалектик]

Замечу, Вы ставили задачу уничтожить не всю материю, а лишь некую ее  часть. Вот вам один из вариантов решения.
Вас очень смутило слово "стол", ну, что же немного видоизменю свой ответ. Берем кубический сантиметр материи, которая состоит из известных нам элементов таблицы Менделеева или их составляющих. Итак, что у нас есть: вакуум и 1 куб см. материи отличный от вакуума. Затем согласно теории о флуктуации вакуума,  должен существовать такой же куб см. материи, но с противоположным зарядом. Находим его и совмещаем с имеющейся материей. После сего действа остается лишь вакуум, а 1-го куб. см. материи - нет. Причем эта материя не растворилась в вакууме т.к. в таком случае изменились бы характеристики вакуума, но они остались прежними, повторяю - вакуум не изменился. Таким образом, 1куб. см. материи не просто изменил свое бытие, он, как и все его возможные формы существования, исчез абсолютно.

В таком случае вы неправильно понимаете задачу.
Вот правильная формулировка:
Возмите кубический сантиметр нечто существующего и попытайтесь его уничтожить.
-------------------------
В результате вы получите некоторое другое, но все так же существующее нечто.
Процесс бесконечный и в результате всегда будет нечто существующее т.е. материя.
Так понятно?

[Петро]

а что прикажете делать с чертовой уймой гигаджоулей, явившихся в полном соответствии с формулой Эйнштейна?

Пардон, но я решаю задачу Диалектика, а не вашу. А у него все зародилось из вакуума без всяких ваших гигаджоулей, даже обошлось без "Большого" взрыва х)

То есть Вы не знаете, что с ними делать. Понятно. Ну Вы уже поняли, куда нужно засунуть Вашу модель?

[Vivekkk]

...и какой смысл ворошить давно разрешенные в философии вопросы?

А Вы думаете, что Вы можете что-то отлично знать без истории этого знания? И Вы думаете, что история философии - это пустая дисциплина, своего рода "могила давно решенных вопросов"? Это неверно.

Мысль это форма движения материи. Каким образом вы вообще отрываете одно от другого?

А движение есть атрибут материи, то есть, мысль материальна. Вы отрицали именно это, а теперь отрицаете сами свою старую мысль. Эка, какова диалектика.

...многознанье уму не научает...

Сказал Гераклит, который сам обладал немалыми знаниями. А что такое ум, по-Вашему? Некая природная способность, позволяющая "слету" разбираться в сложных вопросах? Это неверно. Ум - это продукт двух факторов: биологического и социального. Важно отметить, второе: социальное, а именно социализация - обязательное условие развитие биологических задатков, ума, в целом. Выходит, что "многознание" - обязательное причина появления ума.

...а вы недопускаете мысль что причина этой "недостаточности" не в определении, а вашем невладении материалом?

Нет, не допускаю. Меня трудно обвинить в невежестве истории философии, но не это важно. Главное, что Ваша претензия не может предъявляться мне, она предъявляется профессорам философского факультета МГУ им. Ломоносова Алексееву и Панину и их учебнику "Философия", 2009 года. Именно данные ученые дали онтологическое определение материи, дополнив им гносеологическое, которое дал Ленин. Напишите им письмо со словами: а не кажется Вам, что вы, господа профессора, не владеете материалом (только грамотно: "не" раздельно от "владеете")? Думаю, они Вам не ответят.

Как видите на данном форуме и даже в данной теме можно найти уверения, что ничто существует... в головах некоторых форумчан.

Это не ответ, тем более, не ответ на вопрос Парменида.

[Диалектик]

А Вы думаете, что Вы можете что-то отлично знать без истории этого знания? И Вы думаете, что история философии - это пустая дисциплина, своего рода "могила давно решенных вопросов"?

Нет. Я так не думаю. Я думаю что знание математики, литературы, психологии, оказания первой медицинской помощи, знание о том как развести костер в дождливую погоду, тоже важны. Но было бы странно их высказывать при обсуждении погоды.
Всему свое время.
Представьте ситуацию, колхоница взявшая в руки винтовку у раненого бойца, спрашивает:
- как из нее стрелять?
на что боец, поглядывая на приблежающихся фашистов, начинает рассказывать историю возникновения винтовки, как и почему появился прицел, курок и магазин на 5 патронов. :roll:

то есть, мысль материальна. Вы отрицали именно это, а теперь отрицаете сами свою старую мысль. Эка, какова диалектика.

Мысль идеальна. Профессора философского факультета МГУ им. Ломоносова Алексеев и Панин и их учебник "Философия", 2009 года вас жестоко обманывают.

А что такое ум, по-Вашему? Некая природная способность, позволяющая "слету" разбираться в сложных вопросах? Это неверно. Ум - это продукт двух факторов: биологического и социального. Важно отметить, второе: социальное, а именно социализация - обязательное условие развитие биологических задатков, ума, в целом. Выходит, что "многознание" - обязательное причина появления ума.

Ум это способность мыслить, тоесть воспроизводить и решать в голове задачи до их практичекого осуществления. Такой способностью обладает любой нормальный человек, чей мозг не имеет физиологических или психических отклонений. Степень ума зависит не от знаний ибо знания тут играют вспомогательную, а не определяющую роль, а от логики. На винчестер компьютера можно поместить столько знаний, сколько не бывает не в одной человеческой голове, но умным его никто не назовет. Я встречал таких людей (и вы наверняка тоже таких встречали), которые обладая морем знаний были неспособны решить простейшие логические задачи. Но это не мешало им иметь нимб собственной важности вокруг своей головы.
Кроме этого, ум это также способность концентрироваться на сути задачи не растекаясь мыслью по древу, чего я вам очень желаю.  
Бесспорно, что знание - сила и чем их больше тем сильнее ум, но ум это нечто большее, чем знание.

Как видите на данном форуме и даже в данной теме можно найти уверения, что ничто существует... в головах некоторых форумчан.

Это не ответ, тем более, не ответ на вопрос Парменида.

А причем тут Парменид? Вы думаете это он виноват в том, что миллионы или даже милиарды людей, не задающиеся вопросами философии, вслед за PitS считают что ничто существует? вы отрицаете факт наличия таких представлений у людей? и только потому, что некогда Парменид правильно сказал: "Бытие есть, а Небытия нет"?

[PitS]

Возмите кубический сантиметр нечто существующего и попытайтесь его уничтожить.
-------------------------
В результате вы получите некоторое другое, но все так же существующее нечто.
Процесс бесконечный и в результате всегда будет нечто существующее т.е. материя.
Так понятно?

Вот вы чудной. А 1куб. см. материи, о котором я та долго толковал, не относится к "нечто существующее" ?

[PitS]

То есть Вы не знаете, что с ними делать. Понятно. Ну Вы уже поняли, куда нужно засунуть Вашу модель?

Я понял, что человека, которые лезет в спор не разобравшись в чем суть да дело, не мешало бы послать туда куда Вы предлагаете засунуть модель "только Заратустра не позволяет"(с)  точнее модератор.

[Диалектик]

Вот вы чудной. А 1куб. см. материи, о котором я та долго толковал, не относится к "нечто существующее" ?

Чудной тут только вы, и возможно неизлечимо, поскольку упорно сводите материю к какой-нибудь ее особенной форме, в данном случае к элементам таблицы менделеева.
От того что вы "санигилировали" эти элементы с помощью гипотетической "антиматерии", вовсе не следует что материя исчезла вместе с уничтоженными элементами, поскольку там всеравно что-нибудь да будет, как вам уже заметил Петро.
Материя это понятие не физики, а философии, то есть это всеобщее понятие, куда входят все вещи и явления о которых вы можете помыслить и те о которых помыслить не можете. Суть этого понятия в том что материя это не элементы таблицы менделеева, а любое! нечто, которое существует объективно.
Для примера:
Из утверждения все люди - смертны вовсе не следует, что все смертные - люди. Это не равносильные утверждения. Более того; отождествлять их может только человек, который серьезно с головой не дружит.
Помимо всего прочего, вы не только необычайно непонятливы, но и держите за дураков окружающих.

После сего действа остается лишь вакуум, а 1-го куб. см. материи - нет. Причем эта материя не растворилась в вакууме т.к. в таком случае изменились бы характеристики вакуума, но они остались прежними, повторяю - вакуум не изменился.

Сначало вы отождествили материю и элементы таблицы менделеева,
затем противопоставили ей как нечто отличное от нее вакуум. То есть дважды поступили как софистик.
во-первых вы должны были написать:
После сего действа остается лишь вакуум, а 1-го куб. см. элементов таблицы менделеева - нет. Причем эти элементы не растворились в вакууме т.к. в таком случае изменились бы характеристики вакуума, но они остались прежними, повторяю - вакуум не изменился.
Но даже в такой форме заключение ложно. Оно равносильно такому:
После сожжения древесины, остается лишь пепел, а 1-н куб. см. древесины - нет. Причем эта сожженная древесина (в виде щепотки нового пепла) не растворилась в мировых запасах пепла т.к. в таком случае изменились бы характеристики пепла, но они остались прежними, повторяю - пепел не изменился.
Очень бредовое рассуждение.
Во-вторых,
если бы поняли то о чем вам толкуют, а именно о понятии материи, то вы должны были написать так:
После сего действа остается лишь материя, а 1-го куб. см. материи - нет. Причем эта материя не растворилась в материи т.к. в таком случае изменились бы характеристики материи, но они остались прежними, повторяю - материя не изменилась.
тот же бред, но покрайней мере понятие материи тут верное.  :lol:
и уж совсем диким бредом следует заключение:

Таким образом, 1куб. см. материи не просто изменил свое бытие, он, как и все его возможные формы существования, исчез абсолютно.

Наполеон и Карл Великий радостно приветствуют нового жильца палаты №6.