Бог есть?

[Петро]

А вот когда Вас повяжут менты, Вы будете завидовать тому факту, что у меня нет фальшивой сторублевки.

То есть Вы признаете, что доказательств у Вас нет?

Доказательств- чего? Что между Марсом и Юпитером летает (или не летает) фарфоровый чайник?
Вы что, издеваетесь?

[Петро]

 Бога нет.Но мамой не клянусь что это так.

Гоги, докажи теорему Пифагора!
-Мамой клянусь!

[Roland]

Доказательств- чего? Что между Марсом и Юпитером летает (или не летает) фарфоровый чайник?
Вы что, издеваетесь?

 Я конечно понимаю, что шансы мизерные.... Но вдруг он там действительно летает?  :shock:

[Harley Quinn]

Урсула, Вы свое утверждение доказывать будете? Или признаете, что оно голословное?

Ничего оно не голословное.
На основании Вашего утверждения о том что бог есть - высший разум, абсолютное совершенство, всемогущество и творец, я Вам наглядно показала (еще раз советую, протрите очки) - что такового никогда в нашем мире не было. Да и быть не могло - это - выдумка.
Почему:
1. Бог - есть Высший разум (опровергается самой библией, ни одного сверхразумного решения, от него увидено не было)
2. Бог - абсолютное совершенство (опровергается библией, библейский бог несовершенен, ему присущи все недостатки человеков: ревность, зависть, злость и т.д. и т.п.)
3. Бог творец (опровергается как наукой так и самой библией, ее космология - убожество).

[Roland]

Гоги, докажи теорему Пифагора!
-Мамой клянусь![/quote]
 
 Надо позвать в тему нашего Гоги.  :lol:

[Петро]

 Но вдруг он там действительно летает?  :shock:

Ну пусть сюда прилетает!

[Anonymous]

Я вам привёл парадокс всемогущества, означающий, что описаннй вашим определением предмет невозможен. Вы ответили мне церковным бредом. Поэтому я и обвинил вас в демагогии.

1. Это не мое определение, это определение атеистов.
2. В демагогии надо обвинять не меня, а Вас. Вы пишете заведомые логические глупости, на которые дан ответ еще сотни лет назад. Если эти ответы Вас не устраивают, то это не моя проблема, а Ваша. С моей стороны ответ дан. С Вашей стороны на мои вопросы - полное молчание... ягнят?  :lol:
И еще. Странно требовать, чтобы круг был квадратным, ибо понятие "круг" как раз и означает, что это не квадрат. Но Вам наплевать на это. Вам главное понравиться Вашим местным единоверцам. Считаете себя остроумным? :lol:

ПО категории "нравится/не нравится" оцениваются сказки, песни, байки, анекдоты, а никак не доказательства.

Так ведь нечего оценивать. Вы можете оценивать мои доказательства только по одной причине: они вам предоставлены. Ваших же никто даже оценить не может, ибо их нет. Одна демагогия.  :lol:

Неспособных думать забирает себе церковь :-)

А что, атеизм-материализм уже официально объявил себя церковью?  :lol:

[Петро]

Странно требовать, чтобы круг был квадратным, ибо понятие "круг" как раз и означает, что это не квадрат.

Если бог всемогущий, значит, он может сделать квадратный круг. Если не может- значит, не всемогущий. Ведь это же очевидно!
К тому же, для этого совсем не нужно быть богом. В "манхеттенской" метрике круг квадратный.

[Anonymous]

Он говорит:

-Бога нет, потому что нет док-в.

1. Отсутствие доказательст присутствия еще не является доказательством отсутствия. Если до 20-го века у людей не было доказательств существования радиации, то это совершенно не означало, что радиации не существовало до появления этих доказательств.  :lol:
2. Доказательства есть. Читайте Справочник теиста, соответствующие разделы.

Не могу конечно сказать что точно нет.Но его нет считаю. В чём проблема-то.

Проблема в том, что если Вы не можете сказать точно, но лишь считаете, то это означает только то, что Вы верите в то, что Бога нет. Чем тогда Вы отличаетесь в плане какой-то обоснованности от тех, кто верит в обратное?  :wink:

[Anonymous]

Тогда предлагаю такой пункт, для ясности:

 Бога нет, но точно знать этого не могу.

 Или

 Бога нет.Но мамой не клянусь что это так.

 В таком вот духе.
 

Такой пункт уже есть. Это п. 3: "Я не знаю".  :wink: