Петро
А твой прадед-кулак разве не был рабовладельцем по отношению к "своим" батракам?
Думаю, ты и сам понимаешь всю глупость своего вопроса.
Месье телепат и астральным путем учуял из Татарии, чего я понимаю, а чего не понимаю?
А кто из нас пишет глупости, станет ясно по окончании обсуждения. А то вы, "демократы", вступая в дискуссию со мной, сначала бахвалитесь и бодренько так строчите посты, но потом чего-то ваши аргументы заканчиваются, и вы куда-то исчезаете. И последнее слово остаётся за мной. Например, в теме про кока-колу и водку так произошло с Азазелем, в недавней теме о мичуринской биологии и генетике - с тобой, Вивекком и Азазелем.
Любой батрак был лично свободен и мог в любой момент пойти куда глаза глядят.
Батрак не мог быть свободен в любой момент, ибо, по словам Н.А. Некрасова, "в мире есть царь, этот царь беспощаден, голод - названье ему".
То есть у вас, кулаков, была система принуждения к труду нисколько не менее жестокая, чем система принуждения кандалами, плетьми и т.д.
Но всё сие лишь один из аспектов рабства.
Видимо, Петро, ты не читал мою дискуссию с «историком» Вивеком.
Ты знаешь историю античности только из школьного курса Истории Древнего мира, который тебе преподавался в 5-ом классе, т.е. в те, советские годы (когда тебе было 11 годков).
Естественно, что Суслов не хотел заморачивать сознание детей излишними подробностями.
На самом же деле раб мог легко поменять рабовладельца – ему было достаточно договориться с другим рабовладельцем, который выкупил бы его.
Так же раб мог выкупить себя из рабства, уплатив необходимую сумму.
Более того – раб в античности мог иметь и своих рабов. И имел их!
А мог и жениться на дочке кулака- таких случаев история знала немало.
Судьба древнеримского «раба» вообще была фантастической: вольноотпущенники Императора становились министрами!
Только не делай отсюда поспешных выводов, как ты это любишь. Пример абстрактный.
Не понял. Что ты хотел сказать?
