Пророчество Исаии об Эммануиле имеет совсем другой смысл.
Тем не менее, непорочное зачатие – это догмат. И даже приснодевство – догмат, хотя в Евангелиях о нем ни словечка.
Не знаю, что и почему вы называете догматом.
О чудесном рождении Иисуса говорят Евангелия.
Это библейский факт.
Так мы же говорим не о апокрифических книгах, но лишь о подлинных Евангелиях.
Они были написаны живыми очевидцами событий. И по рассказам живых очевидцев.
М-да… Как бы так объяснить, чтоб не по пять раз одно и тоже?
Пока Очевидцы были живыми, не было никаких «апокрифических» и «подлинных» Евангелий. Не было, не существовало такого деления - на канон и апокрифы. Были рассказы про Христа, сочиненные (и записанные) теми, кто на это сподобился. Их было много, и они были разные.
Деление существовало на подлинные и подложные книги.
И не все, кто взялся за перо, были вдохновлены Духом Святым.
Некоторые пытались продвинуть чуждые идеи под видом Евангелий.
Но они были отвергнуты.
Понимаете, церковь во все времена умела отличать истину от лжи.
Такую способность христианам дал Иисус.
И по сей день христиане могут помолившись увидеть,
кто говорит о Боге неправду.
Некоторые (возможно) были записаны самими Апостолами или под их диктовку. Матфей и Иоанн, говорите? ОК, пусть будут Матфей и Иоанн. Я даже не буду ставить под сомнение их личную честность при записи своих воспоминаний. Однако, своими эти воспоминания можно назвать только с момента знакомства Очевидца с Иисусом, правильно? Все предыдущее – свидетельские показания с чужих слов. Чьи это были слова - неизвестно, насколько следует доверять говорившим – тоже. Тем не менее, Апостолы пишут, а Вы считаете их Писания свидетельствами очевидцев.
Апостолы, в основном, писали о том, что видели и слышали лично.
В тех немногих случаях, когда они опирались на свидетельства других
людей, они пользовались способностью отличать истину от лжи.
Дух Святой наделяет такой способностью христиан, если это надо для дела Божьего.
Присмотримся?
Для Матфея личные свидетельства начинаются ПОСЛЕ Нагорной Проповеди, однако в его Евангелии пересказ НП занимает четыре главы.
Для Иоанна (если это тот самый Иоанн, Зеведеев) – ДО Нагорной Проповеди, но в его Евангелии НП отсутствует.
Единственным потенциальным очевидцем произнесения НП (из числа Евангелистов) остается Лука – не Апостол, но (возможно) один из не упомянутых поименно слушателей.
Какие-то глупости вы пишите.
Иоанн писал Евангелие после синоптиков. И не посчитал нужным
повторять некоторые моменты, которые были хорошо известны церкви.
Но это вовсе не означает, что он не слышал Нагорной проповеди.
Впрочем, я уже привык к вашим предвзятым и тенденциозным выводам.
Сие крайне маловероятно, исходя из того, что известно о Луке, но пусть будет. Читаем Луку: НП произносится на ровном месте, ей отведено всего 28 стихов, из т.н. «Заповедей Блаженств» упомянуты только три. Опять «несущественно»?
Не вызывает сомнений, что важные слова Нагорной проповеди
Иисус произносил неоднократно и в разных ситуациях.
Так или иначе, а к концу I в.н.э. все четыре интересующих нас рассказа записаны. До их включения в церковный канон проходит без малого триста лет. Очевидцы (все поголовно) стали за это время мертвыми.
В "церковном каноне" вообще никакой нужды не было.
Еще раз повторю.
Ученики Христа всегда имели способности отличать
истину от заблуждения самостоятельно,
если это требовалось для дела Божьего.
Первые три века никаких канонов не было и не надо!
И по сей день ученики Христа не нуждаются в указаниях начальства,
чтобы знать, какие книги от Бога, а какие - нет.
Канон - это свидетельство падения католической церковной системы.Когда в нее проникли чуждые люди, то большая часть христиан уже
была неспособна самостоятельно видеть, где правда, а где ложь.
Вот почему этой организации потребовался утвержденный список книг,
чтобы знать, что позволять читать прихожанам, а что не позволять.
Ученики Христа в этом никогда не нуждались.
Апостол Павел пишет Тимофею:
Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса",
(2Тим.3:15)[/list]
Таким образом, Тимофей лично знал, какие именно книги являются богодухновенными.
Хотя и в те времена было много разных апокрифов...
У Вас есть что-нибудь (кроме личного желания считать, что так оно и есть), что подтвердило бы идентичность авторской рукописи и той её копии, которую мы имеем сейчас? Вы, кажется, называли это Достаточными Основаниями? Хотелось бы взглянуть хоть на одно. А потом продолжим.
Повторю.
Апостольская Церковь сохранила подлинные тексты Евангелий.
Она имела такую способность от Бога.
По сей день есть способность в народе Божьем отличать истину от лжи,
если это надо для Божьего дела.
А в апостольской церкви она была отлично развита.
Подлинность текстов НЗ подтверждает непрерывная цепочка
свидетелей, которые готовы были отдать свою жизнь за эту истину.Каждое следующее поколение смело могло доверять текстам, полученным от предыдущего поколения.
Они видели, что их отцы готовы были умереть и умирали за Христа.
Они видели, что их отцы способны отличить истину от лжи.
И сами имели такую способность.
Я считаю это достаточным основанием доверять книгам НЗ.
Вы - как вам угодно.
