Апостол Пётр - самурай.

[Victor N.]

Виктор! не знаю, зачем, но Вам, похоже, позарез нужен обаятельный, добрый и милостивый бог, который мухи не обидит. Наверное, Вы собрались в него веровать потому, что в остальных – страшно или противно. Дело хозяйское. Хотите – веруйте в такого; времена сейчас толерантные, не сожгут. Единственная проблема – Вами выбран не тот прототип. Почитайте «Авесту», «Пополь-Вух», что-нибудь еще почитайте, найдите себе там милого, доброго, всепрощающего бога – и верьте в него хоть до морковкиных загвин. Яхве слишком не подходит на уготованную ему роль мультяшного Мега-Деда-Мороза, Вам придется переписывать под него весь сценарий заново. Начните с Ис. 45:6, вымарайте этот хулиганский стишок и никому не рассказывайте о том, что он был.

Уже говорил, что среди разных вариантов понимания Библии я сознательно выбираю самые оптимистичные.
Именно они будут ближе всего к истине.

Возможно, вы не понимаете, что значит по Библии "веровать в Бога".
Смысл этого выражения простой: веровать - значит доверять Богу.
И я вижу, что наш Бог заслуживает доверия.

Меня совершенно устаивает Ис.45:6 и все остальные тексты Библии.
Только надо их внимательно читать, в контексте.
Этот можно обсудить, если хотите.

Никакие другие боги на самом деле не являются ни милостивыми, ни безгрешными.
Только наш Бог подлинно любит людей.
И только Он реально работает над решением проблемы греха.
Без решения этой проблемы все разговоры о любви и прощении - обман и лицемерие.

Однако, мы отвлеклись. Нас интересовал визит римского полковника в Гефсиманский сад, и Вы просили ссылочек. Нате!

...численность регулярной римской армии того времени можно оценить в 120 000 «активных штыков». Тех, кого евангелист Иоанн мог назвать «тысяченачальником» (трибунов) в каждом легионе было шестеро. ~150 человек на всю Империю. Вы всё еще верите, что один из них пошел ночью в сад ловить аборигенного сектанта? Не говоря уж о том, был ли вообще в Иерусалиме на тот момент хоть один:

С одной стороны, ничего для нас не изменится, если
там был не римские солдаты, а иудейское ополчение.
Это совершенно не принципиально.
Однако хочется как можно точнее восстановить картину.

Мне еще сложнее представить себе, что среди иудеев был тысяченачальник.




Израиль считался мятежной, взрывоопасной провинцией.
И один из римских тысяченачальников вполне мог находиться под началом Пилата.

Возможно, священники представили дело так:
"идем брать опаснейшего преступника, который может поднять восстание.
Того самого, которому толпа кричала "Осанна" несколько дней назад"
Тогда руководство полковника над всей операцией вполне объяснимо.
Возможное восстание - это далеко не внутреннее дело Иудеи!

А вот что мы имеем по «тысяченачальнику» галилейскому.
2. Собственная армия у Ирода Антипы была:
Иосиф Флавий пишет об этом так: "Некоторые иудеи считали, что разгром армии Ирода был следствием вмешательства Бога и, совершенно справедливо, наказанием за то, что он причинил Иоанну, которого называли Крестителем" ("Иудейские древности" 18,5,2). Спасло Ирода только то, что он призвал на помощь римлян. – У. Баркли. «Комментарии к Новому Завету»
...
Причин же для появления римского трибуна я по-прежнему не вижу.

Из Флавия ясно, что армия у Ирода была потому, что была война с аравийским царем.
Но мне пока непонятно, какой это был год.
Те события вполне могли быть много позже.

Кстати, насчет размера армий. Армия Ирода была разбита.
В ответ на это Рим послал два легиона, которые напугали аравитян.
Так сколько же было у Ирода солдат на период войны?

Но все равно. Вы подобрали интересные факты. Будем думать...

[Макар]

Только наш Бог подлинно любит людей, и только Он один на самом деле решит проблему греха.

– политеистичная какая фразочка-то…    А самое веселое, что подавляющее большинство верующих любой конфессии без всяких колебаний подпишутся именно под ней : НАШ бог – всем богам бог, а остальные – либо слабаки, либо фикция.

Это совершенно не принципиально.

Для богословия – да. Для нашего с вами разговора – еще одно подтверждение Вашей привычки мыслить чужими готовыми шаблонами. Ведь не сами же додумались до римлян в саду? Нет, приняли на веру.

Израиль считался мятежной, взрывоопасной провинцией.

Кол на голове теши!  :cry:  Не было у Рима такой провинции – «Израиль». Если продолжите утверждать, что «мятежной, взрывоопасной» считалась Иудея, то потрудитесь сообщить: кем считалась и на основании чего Вы так решили.

И один из римских тысяченачальников вполне мог находиться под началом Пилата.

– Трибун по римской «табели о рангах» фактически ровня префекту, на которого помимо чисто военных возлагались еще и административно-хозяйственные функции. То есть, под началом Пилата постоянно могла быть, в лучшем случае, одна когорта, формальным «тысяченачальником» которой получался он сам.

Мне еще сложнее представить себе, что среди иудеев был тысяченачальник.

– Вам проще представить, что армия Ирода по полному штату насчитывала менее тысячи человек?
 :lol:

Но мне пока непонятно, какой это был год.

А на Яндексе у Вас вечный бан? 36-й н.э., насколько я помню. Сомневаетесь – проверьте, могу попутать. Но! Ваше *намного позже* – это опять же предположение в отрыве от обстоятельств:
1. Иоанн Креститель был обезглавлен при второй жене Ирода.
2. Развод с первой женой стал поводом к войне Ирода и Аруты.
Даже не беря во внимание фразу из моей цитаты Иосифа Флавия («Некоторые иудеи считали…»), крайне наивно предполагать, что «те события вполне могли быть много позже» евангельских. Без свидетельства Флавия их можно отнести даже на период НЕЗАДОЛГО ДО усекновения главы Иоанна Предтечи, но с ним – только на ВСКОРЕ ПОСЛЕ. Таким образом, от Вас даже не требовалось общих знаний по истории, достаточно было чтения моих постов.

Кстати, насчет размера армий. Армия Ирода была разбита. В ответ на это Рим послал два легиона, которые напугали аравитян.

- откуда предположение о двух легионах? Тут как раз было бы достаточно одного «тысяченачальника», даже безо всяких войск: Арету напугали не римские легионы, а сам факт поддержки Римом Ирода. С римлянами ни тот ни другой ссориться (и тем более воевать) на тот момент не собирались.

Так сколько же было у Ирода солдат на период войны?

В точности сказать не могу. Ищите, думайте – это иногда помогает… Вот Вам для сопоставления: лично у Флавия в Первую Иудейскую был отряд из 2000 наемников, не считая местных ополченцев.
А два сирийских легиона при поддержке союзнических сил (из той же Набатеи, в частности) покрошили за время войны около 600 000 «израильтян». Цифра, скорее всего, завышенная, но о соотношении сил и о воинском искусстве сторон судить вполне позволяет.

[Змей Горыныч]

Затем, чтобы вы задумались. И многие люди тоже не думают, почему они так говорят.

Бог именно потому именуется Царем Небесным, что был такой день, когда
Он воцарился на небе. И будет такой день, когда Он воцарится на земле.

Не понимаю к чему это всё.

Конечно, разные.
Помазанниками были цари, первосвященники и пророки.
Но не все цари и первосвященники были помазанниками.
Четыре головы писал(а):
Как вы думаете. Князь тьмы - помазанник Божий?



Вот например, сатана - князь этого мира, захвативший власть обманом.
Он не является помазанником.

Ну вот, значит не каждый "царь" - это помазанник.
Тогда почему заявляете, что раз Бог - это царь, то он автоматом помазанник (Мессия)?
Бог - не мессия. Бог - это Бог. Он выше Мессии. "Царём небесным" - можно назвать бога, мессией - нет.
Потому и Иисус, если он бог - то он не Мессия. Можно конечно совмещать быть и богом (царём небесным) и Мессией (царём земным), но Иисус царём небыл. Значит небыл мессией.

Ошибаетесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мессия

Викапедия:

Месси́я (от ивр. מָשִׁיחַ‎, Маши́ах; др.-греч. Χριστός, Христо́с) — букв. «помазанник». Помазание особым маслом (елеем) было частью церемонии, проводившейся в древности при возведении царей на престол и посвящении священников в сан.

В иудаизме слово «машиах» иносказательно означает «царь». Евреи верят, что идеальный царь, потомок царя Давида, будет послан Богом, чтобы осуществить «избавление» (духовное и/или физическое) народа Израиля и спасение человечества. В христианской традиции используется также термин «Спаситель».

Тут речь идёт не об Иисусе.

Да? О ком же?

Скорее всего речь идёт о еврейском народе. Спросите у раввина если не верите.

PS. Вот, наступят дни, — сказал Господь, — когда взращу Я Давиду праведного потомка, и будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. Во дни его Иеhуда будет спасён, и Израиль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его: Господь — справедливость наша. (Иезекииль 23:5)

[Victor N.]

Только наш Бог подлинно любит людей, и только Он один на самом деле решит проблему греха.

– политеистичная какая фразочка-то…    А самое веселое, что подавляющее большинство верующих любой конфессии без всяких колебаний подпишутся именно под ней : НАШ бог – всем богам бог, а остальные – либо слабаки, либо фикция.

Нормальная фраза.
У каждого человека может быть в душе свой образ Бога.
Даже те, кто верит в одного Бога, по разному представляют Его себе.
Когда мы говорим о Боге "наш" и "ваш",
то сравниваем наши представления о Нем с вашими.

Апостол Павел пишет:

"Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им", (1Кор.8:5,6)

Разумеется, Павла нельзя упрекнуть в политеизме.
Подумайте, о чем он здесь говорит.

Это совершенно не принципиально.

Для богословия – да. Для нашего с вами разговора – еще одно подтверждение Вашей привычки мыслить чужими готовыми шаблонами. Ведь не сами же додумались до римлян в саду? Нет, приняли на веру.

И что такого? В любой науке одни исследователи
принимают на веру выводы других исследователей.
Нельзя же человеку проверить лично все на свете!

Извините, но я пока еще не отказался от римлян в саду.
Это более вероятная версия, чем ваша.

Мне сложно представить, что ночью в Иерусалиме
могли разгуливать толпы вооруженных иудеев.
Римляне едва ли чувствовали бы себя в безопасности...

Израиль считался мятежной, взрывоопасной провинцией.

Кол на голове теши!  :cry:  Не было у Рима такой провинции – «Израиль». Если продолжите утверждать, что «мятежной, взрывоопасной» считалась Иудея, то потрудитесь сообщить: кем считалась и на основании чего Вы так решили.

Читайте Флавия - в Иерусалиме еженедельно происходили какие-то бунты.

...Когда же он собрался повести свое войско через Иудею, к нему навстречу вышли наиболее влиятельные граждане и умоляли его не проходить через их страну, так как по закону они не вправе разрешить внесение в Иудею тех изображений, которые в таком значительном числе имеются на его знаменах... (Heb18.5:3)

К сожалению, далеко не все подобные конфликты решались мирно.
В какой еще провинции Рима люди были готовы идти на смерть,
лишь бы из города убрать римские знамена?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Понтий_Пилат

Правление Понтия Пилата ознаменовалось массовым насилием и казнями.[1] Налоговый и политический гнёт, провокационные действия Понтия Пилата, оскорблявшие религиозные верования и обычаи иудеев, вызывали массовые народные выступления, беспощадно подавлявшиеся римлянами. По словам философа Филона Александрийского, жившего в I веке, Пилат несёт ответственность за бесчисленные жестокости и казни, совершённые без всякого суда.

Так что, мятежей там хватало, и на то были причины.

И один из римских тысяченачальников вполне мог находиться под началом Пилата.

– Трибун по римской «табели о рангах» фактически ровня префекту, на которого помимо чисто военных возлагались еще и административно-хозяйственные функции. То есть, под началом Пилата постоянно могла быть, в лучшем случае, одна когорта, формальным «тысяченачальником» которой получался он сам.

Это вы зря так считаете. Даже если в Иерусалиме постоянно дислоцировалась одна когорта, трибун мог руководить ей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Трибун

Как правило, военные трибуны происходили из знатных семей. Однако, поскольку они часто не имели достаточного опыта, а распыление командных функций существенно затрудняло руководство легионом, уже в эпоху, непосредственно предшествующую гражданским войнам (в частности, во время войны в Африке против царя Югурты), полководцы передоверяли руководство легионом легатам, как правило, опытным военачальникам, своим друзьям или родственникам. Трибунам при этом оставались вспомогательные и совещательные функции, а также командование отдельными выделенными подразделениями в одну или несколько когорт.

Мне еще сложнее представить себе, что среди иудеев был тысяченачальник.

– Вам проще представить, что армия Ирода по полному штату насчитывала менее тысячи человек?

В мирное время, безусловно, - да.

Но мне пока непонятно, какой это был год.

А на Яндексе у Вас вечный бан? 36-й н.э., насколько я помню. Сомневаетесь – проверьте, могу попутать. Но! Ваше *намного позже* – это опять же предположение в отрыве от обстоятельств:
1. Иоанн Креститель был обезглавлен при второй жене Ирода.
2. Развод с первой женой стал поводом к войне Ирода и Аруты.
Даже не беря во внимание фразу из моей цитаты Иосифа Флавия («Некоторые иудеи считали…»), крайне наивно предполагать, что «те события вполне могли быть много позже» евангельских. Без свидетельства Флавия их можно отнести даже на период НЕЗАДОЛГО ДО усекновения главы Иоанна Предтечи, но с ним – только на ВСКОРЕ ПОСЛЕ. Таким образом, от Вас даже не требовалось общих знаний по истории, достаточно было чтения моих постов.

36-й год - это много позднее евангельских событий.
Начало служения Иоанна Крестителя известно
- по Луки это бы 15-й год Тиберия-кесаря, т.е. ~ 27 год н.э.
Поэтому, мы полагаем, что Христос был распят ~ в 30 году.

Когда была та самая война Ирода с Арутой - сложно сказать.
Но её логическое продолжение, поход 2 легионов происходил где-то в 37 году, когда умер Тиберий и воцарился Калигула.
Поход 2 легионов не мог быть через много лет после неудачной  для Ирода войны.
Согласны?

А вот поражение Ирода в войне с Арутой могло быть
через много лет после казни Иоанна Крестителя.
Не сразу Арута собрался воевать, война это вам не...  

Флавий очень подробно все описывает.
Да, люди назвали поражение в войне с Арутой
Божьей карой за убийство Иоанна Крестителя.
Ничего удивительного, ведь казнь Иоанна и война с Арутой
- звенья одной цепи, последствия развода и незаконного брака Ирода.


Итак, война Ирода с Арутой была много позднее Христа.



PS

Часто имеет смысл доверять выводам других людей.
Но разумеется, все ключевые вопросы лучше проверить самому.

[Victor N.]

Ну вот, значит не каждый "царь" - это помазанник.
Тогда почему заявляете, что раз Бог - это царь, то он автоматом помазанник (Мессия)?

Вы на мой вопрос не ответили. Так я еще раз спрошу:

Зачем Богу титул царский?
Если Бог не будет на небе называться Царем,
неужели Его власть уменьшится?

Как вы себе представляете коронацию Бога?
И зачем она нужна?

Бог - не мессия. Бог - это Бог. Он выше Мессии. "Царём небесным" - можно назвать бога, мессией - нет.

Глупости.
Богу царский титул не нужен. Бог выше любых царей.
На небе короновали Сына Божьего.
Он - Мессия, представляющий Бога и на небе, и на земле.

Скорее всего речь идёт о еврейском народе. Спросите у раввина если не верите.

Неужели? Ну давайте разберем "по полочкам".

"

Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились",(Ис.53:5)[/list]

Кто здесь "он" и кто здесь "мы"?
"Он" - это еврейский народ?
"Мы" - это тоже еврейский народ?  

Весело получается...

Передайте привет раввину.

PS. Вот, наступят дни, — сказал Господь, — когда взращу Я Давиду праведного потомка, и будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. Во дни его Иеhуда будет спасён, и Израиль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его: Господь — справедливость наша. (Иезекииль 23:5)

Да, это еще один стих о Мессии - Царе Небесном.
Пока еще Он не воцарился над Землей. Но это будет.

[Змей Горыныч]

Вы на мой вопрос не ответили. Так я еще раз спрошу:

Зачем Богу титул царский?
Если Бог не будет на небе называться Царем,
неужели Его власть уменьшится?

Как вы себе представляете коронацию Бога?
И зачем она нужна?

Царь - это монарх, имеющий абсолютную власть где-либо. Поэтому бога и называют царём небесным, чтобы показать его абсолютную власть на небе. Это же не означает в буквальном смысле, что у бога корона на голове, он сидит на троне со скипетром и державой. И власть вообще по наследству получил.
Если уж вы такой буквоед, то бога ещё и отцом называют. (Отче наш), но это же не значит, что бог спал с нашими матерями?

На небе короновали Сына Божьего.

Ну это заявить то не сложно. Тем более, что этого никто не видел. Как доказать то?

Он - Мессия, представляющий Бога и на небе, и на земле.

Мессия - это земной царь. Иисус им небыл. Что вы тут крутите, не понятно.

Неужели? Ну давайте разберем "по полочкам".

"Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились",(Ис.53:5)

А как вы понимаете "наказание мира было на нём"? Слово "Мир" в каком смысле? Мир - Вселенная? Или "отстутствие войны"?

7965 — שָׂלוֹם - мир, благоденствие, благосостояние, здоровье, безопасность, дружелюбие.

Как же понимать тогда?  :roll:  
К тому же в оригинале стоит не "на нём" а... ИМ! Множественное число. Но надо поискать. Вообще тема интересная и сложная.
Во всяком случае синодальному переводу я не доверяю.

Кто здесь "он" и кто здесь "мы"?
"Он" - это еврейский народ?
"Мы" - это тоже еврейский народ?

Нет. "Мы" - это языческие цари.

Весело получается...

Передайте привет раввину.

А что вы надо мной смеётесь? Это не я такое толкование придумал. Это раввины, им и предъявляйте притензии. Зачем вы меня "сжечь" хотите на костре за это?
Почему я должен вашему толкованию верить а не ихнему? Я же не христианин.

Да, это еще один стих о Мессии - Царе Небесном.
Пока еще Он не воцарился над Землей. Но это будет.

Ни о каком там царе небесном речи нет. Там о вполне земном царе речь. "и будет вершить суд и правду на земле."

[Victor N.]

Вы на мой вопрос не ответили. Так я еще раз спрошу:

Зачем Богу титул царский?
Если Бог не будет на небе называться Царем,
неужели Его власть уменьшится?

Как вы себе представляете коронацию Бога?
И зачем она нужна?

Царь - это монарх, имеющий абсолютную власть где-либо. Поэтому бога и называют царём небесным, чтобы показать его абсолютную власть на небе. Это же не означает в буквальном смысле, что у бога корона на голове, он сидит на троне со скипетром и державой. И власть вообще по наследству получил.

Вы не ответили на мой вопрос.
Еще раз спрошу, в третий раз.

Что означают многие тексты, которые говорят о воцарении Бога?
Он не был до этого момента Царем Небесным?

Если уж вы такой буквоед, то бога ещё и отцом называют. (Отче наш), но это же не значит, что бог спал с нашими матерями?

Потому что Он дал нам жизнь. По моему, все понятно.
Евреи отцом называли любого своего предка.
Здесь вам не удалось найти найти зацепку.

Но еще Библия говорит о нашем усыновлении Богом.
Если Бог - наш Отец, как может Он нас усыновить?
Ответ на этот вопрос, так же, как и с воцарением,
я вижу только через учение о Троице и родившемся Сыне Божьем. А вы?

На небе короновали Сына Божьего.

Ну это заявить то не сложно. Тем более, что этого никто не видел. Как доказать то?

Сложно доверяющему Библии заявить что-нибудь против этого. Так написано!
Между прочим, такой детали, как коронация Бога, не знаю ни в одной религии мира.
Это уникальная идея повторяется в Танахе и Новом Завете неоднократно.

Мессия - это земной царь. Иисус им небыл. Что вы тут крутите, не понятно.

Оставьте ваши мантры.
Нигде в Библии нет ни слова, что Мессия - обязательно земной царь.
Мессия - это Тот, Кого короновали на небе.
Другого претендента на титул Царя Небесного нет.
 

Неужели? Ну давайте разберем "по полочкам".

"Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились",(Ис.53:5)

А как вы понимаете "наказание мира было на нём"? Слово "Мир" в каком смысле? Мир - Вселенная? Или "отстутствие войны"?

7965 — שָׂלוֹם - мир, благоденствие, благосостояние, здоровье, безопасность, дружелюбие.

Как же понимать тогда?  :roll:  

Другого вопроса не могли придумать?
Смысл вполне очевидный.
На уроках географии видели карту нашего мира?

К тому же в оригинале стоит не "на нём" а... ИМ! Множественное число. Но надо поискать. Вообще тема интересная и сложная.
Во всяком случае синодальному переводу я не доверяю.

Вот вам еврейский перевод (Мосад Рав Кук):

(4) Но болезни наши переносил он, и боли наши терпел он, а мы считали, что он поражаем, побиваем Б-гом и истязаем. (5) И он изранен преступлениями нашими, сокрушен грехами нашими, наказание за благополучие наше – на нем, и ранами его исцеляемся мы. (6) Все мы, как овцы, блуждали, каждый повернул на дорогу свою, и Г-сподь возложил на него грех всех нас. (7) Притеснен и измучен он был, и не открывал рта своего, как овца, ведомая на заклание, и как овца, безгласная пред стригущими ее, и не открывал рта своего.

Посмотрите сами, можно ли "он" отнести к еврейскому народу?

Кто здесь "он" и кто здесь "мы"?
"Он" - это еврейский народ?
"Мы" - это тоже еврейский народ?

Нет. "Мы" - это языческие цари.

Языческие цари? Вы шутите?
Исаия - один из языческих царей? Оригинально.

Еще версии будут?

А что вы надо мной смеётесь? Это не я такое толкование придумал. Это раввины, им и предъявляйте притензии. Зачем вы меня "сжечь" хотите на костре за это?
Почему я должен вашему толкованию верить а не ихнему? Я же не христианин.

Вы можете ничему не верить. Но посмотрите сами и оцените честно.
Какое толкование более осмысленное? Наше или раввинов?

Между прочим, идея, что речь идет о еврейском народе - это изобретение XX века.
В Талмуде много говорится о страданиях Мессии.
Многие из раввинов ранних веков учили,
что эти тексты о Машиахе, который понесет наказание всего мира.

Да, это еще один стих о Мессии - Царе Небесном.
Пока еще Он не воцарился над Землей. Но это будет.

Ни о каком там царе небесном речи нет. Там о вполне земном царе речь. "и будет вершить суд и правду на земле."

Будет, обязательно будет.
Потерпите немножко и увидите Его суд и Его правду на земле.
Скоро он и здесь воцарится.

[Solo]

Будет, обязательно будет.
Потерпите немножко и увидите Его суд и Его правду на земле.
Скоро он и здесь воцарится.

Victor N., а "немножко", это скока в граммах? (с)

Вы не ответили на мой вопрос.

А вы сразу так и обиделись! ... Если бы вы сами как-то могли отвечать, то тогда бы и обижались что ли ...

Что означают многие тексты, которые говорят о воцарении Бога?

(глядя в потолок) ...  они говорят, Виктор, о надеждах еврейского народа на светлое завтра ...

Но еще Библия говорит о нашем усыновлении Богом.
Если Бог - наш Отец, как может Он нас усыновить?

Вы где-то увидели в этих строках, что Бог ваш Отец, Виктор?
Может быть вас усыновляли? ... Нет, я ничего плохого тут не вижу, но ведь не всех усыновляли.

я вижу только через учение о Троице и родившемся Сыне Божьем. А вы?

(тупо уставясь в пол) ... Увидеть что-то через учение о "троице", можно только соображая на троих ... Но и того будет мало. Сказать о самом себе - "вот он есть сын мой возлюбленный, на нём моё благословение, его слушайте!" ... тут надо не на троих, а на одного всю дозу и желательно заранее завернувшись в усмирительную рубашку. У вас есть усмирительная рубашка, Виктор?

Между прочим, такой детали, как коронация Бога

... Уже побрили! (с)

Оставьте ваши мантры.

... (сонно) оставьте вашу чушь ...

Мессия - это Тот, Кого короновали на небе.

В натуре короновали? ...

Другого претендента на титул Царя Небесного нет.

Да откуда? ... Иных уж нет, а те далече ... (с)

Но посмотрите сами и оцените честно.
Какое толкование более осмысленное? Наше или раввинов?

Раввинов не читал, но скажу честно: раввинов!

Многие из раввинов ранних веков учили,

(восхищённо) ... чёрт побери, только что говорили, что они "неосмысленны"!

Скоро он и здесь воцарится.

Учитывая перебранное враньё - никогда, не он и не здесь  ...

[Змей Горыныч]

Вы не ответили на мой вопрос.
Еще раз спрошу, в третий раз.

Что означают многие тексты, которые говорят о воцарении Бога?
Он не был до этого момента Царем Небесным?

Типа "воцарится бог в Израиле"? И что не ясного? Это совсем не значит титулы новые богу присваевать.

Потому что Он дал нам жизнь. По моему, все понятно.
Евреи отцом называли любого своего предка.
Здесь вам не удалось найти найти зацепку.

Ну если буквально понимать, то он должен был спать с нашими прабабушками.
Так же и царь. Потому что у него абсолютная власть на небе. А не потому что он корону носит.
 

Это уникальная идея повторяется в Танахе и Новом Завете неоднократно.

В Танахе - коронация бога? В смысле бог небыл царём и вдруг... его короновали?  :shock:  Это в ТаНаХе есть? ГдЕ?

Нигде в Библии нет ни слова, что Мессия - обязательно земной царь.

Помазанниками называли земных царей! Загляните в словарь, если не верите. Нигде БОГ в Танахе не назван Мессией. Или покажите тогда где бог назван Мессией? Мессия - помазанник божий. Тот кого помазали. Это ритуал возведения на цартсво.
Что вы мне чушь городите? Может хватит спорить с очевидным?

Мессия - это Тот, Кого короновали на небе.

Это определение дяди Вити - весьма авторитетно конечно.

Другого вопроса не могли придумать?
Смысл вполне очевидный.
На уроках географии видели карту нашего мира?

Не понял??

Посмотрите сами, можно ли "он" отнести к еврейскому народу?

Конечно можно. А почему нет?

Языческие цари? Вы шутите?

Нет. Я не шучу.

Исаия - один из языческих царей? Оригинально.

Книга Исайи. Но говорят это цари.
Т.е "кукареку! Царствуй лёжа на боку!" - говорит Пушкин? Пушкин - птица на жёрдочке? Оригинально.

Вы можете ничему не верить. Но посмотрите сами и оцените честно.
Какое толкование более осмысленное? Наше или раввинов?

Честно? Более осмысленное раввинов. И уж точно не лично "ваше". У вас просто невежественный бред. Прошу пардон за честность.  :oops:

[Victor N.]

В Танахе - коронация бога? В смысле бог небыл царём и вдруг... его короновали?  :shock:  Это в ТаНаХе есть? ГдЕ?

Я вам твержу об этом уже в пятый раз, а вы не въезжаете.

Множество текстов Танаха говорят,
что в некоторый момент Бог стал царем.
А до этого не был!

"

Бог воцарился над народами, Бог воссел на святом престоле Своем", (Пс.46:9)[/list]

Здесь говорится о воцарении Бога над земными народами.
Получается, Бог не был Царем над земными народами.
Но в один момент становится - воцаряется.

"Как прекрасны на горах ноги благовестника, возвещающего мир, благовествующего радость, проповедующего спасение, говорящего Сиону: "воцарился Бог твой!", (Ис.52:7)[/list]

А вот здесь уже нельзя однозначно сказать,
что речь идет о воцарении Бога над земными народами.
"Сион" - в Библии относится иногда к земному, а иногда - к небесному.

"

...Ты воссел на престоле, Судия праведный", (Пс.9:5)
[/list]

А здесь Давид говорит, что Бог воссел на престоле небесном как Судья.
Воссел на престоле - значит воцарился.
С тех пор Бог постоянно творит суд.
А до этого, получается, Он не был Судьей на небе!


Если Бог - вечный Царь, то как Он мог воцариться в какой-то момент?
Получается, до этого Он не был Царем.


"Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной", (Зах.9:9)

Вспомним, Бог многократно говорил, что только Он один является Спасителем.
Таким образом, Захария описал пришествие Бога, Царя нашего.

Нигде в Библии нет ни слова, что Мессия - обязательно земной царь.

Помазанниками называли земных царей! Загляните в словарь, если не верите.

Ни в одном словаре не сказано, что помазанниками называли только земных царей.

Нигде БОГ в Танахе не назван Мессией. Или покажите тогда где бог назван Мессией? Мессия - помазанник божий. Тот кого помазали. Это ритуал возведения на цартсво.

Вот именно.
"Бог воцарился" - это ритуал возведения на царство Помазанника.

Языческие цари? Вы шутите?
Исаия - один из языческих царей? Оригинально.

Книга Исайи. Но говорят это цари.

Еще раз убеждаюсь, что существует бесконечное множество самых разных толкований.
И каждый может придумать свою собственную интерпретацию и верить в нее.

Мне нет нужды опровергать разные глупости.
Тем более, что больше никто в целом мире до такого не додумался.
Вы - оригинал.



Мы придерживаемся наиболее оптимистичной религии.
И выбираем наиболее оптимистичное толкование Библии.
Остальные меня не интересуют.