Так и я же вам же говорю же, что обрисованная вами проблемка это ваша проблемка, атеистическая, а у нас есть источник истинных знаний.
Это просто тупость, или что? :oops:
Это не просто тупость, Урсула. Это ПГМ в запущенной форме.
.......................
У меня есть старая газетная вырезка странички юмора, посвящённая взаимоотношениям умных и дураков, там есть много интересных мыслей, вот одна в тему:
каждый дурак видит другого ещё бОльшим дураком чем он сам.
..............
Бройлер, если у Вас есть источник истинных знаний, то выясните у него, например, номер маршрутки, на которой я поеду сегодня вечером. Я, со своей стороны, обещаю запомнить её номер, завтра честно его сообщу и мы сравним результаты. Идёт? 
..............
Всё уродствуете?
Не могли бы вы потрудиться цитированием моего заявления о том, что это наше знание является всеобъемлющим.
Нету такого. Нам дано только то, что нам необходимо, в полном соответствии со словами "всё мне позволительно, да не всё полезно". Ну зачем мне ненужные знания? Ну напр. каков вкус ядов, я ими лакомиться не собираюсь, или каково это убить человека.
..............
З.Ы. А вообще, Бройлер, подложили Вы малышу розовую и толстую свинью. Он пыхтел, накатал целый раздел справочника, а Вы ему одной вот этой фразой всю малину обкакали, безапелляционно заявив о наличии какого-то таинственного источника истинных знаний.
..............
Отнюдь.
В его посте разбирались основы логики, что и из чего можно получить тем или иным методом, т.е. анализ. Вопросом добычи исходных знаний задались как раз вы, говоря что перед дедукцией надо индуктивно получить исходную базу.
..............
Но в таком случае Вы обязаны сделать две вещи: 1) предъявить источник (т.е. доказать, что эти знания получены не из обычных источников или не выдуманы Вами); 2) доказать, что полученные оттуда знания истинны. Впрочем, второе не обязательно - вы источник покажите, а истинность получаемой из него информации мы уж как-нибудь сами проверим. 
1. А то вы типа не знаете? Вы сколько тут на форуме уже? Ну ничего в прок не идёт атеистам.
Объясняю: источник этот есть Откровение Божие.
2. Доказать? Алиментарно!
Чем проверяется теория? Практикой.
Вот в разобраном примере речь шла о смертности людей, вы сами признались, что вашим методом этого не доказать, свой вариант я предложил. Хотите опровергнуть? Дававйте суды вашего бессмертного Степана.
Вот, кстати, в тему из сегодняшних чтений:
"Господи, кто поверил слышанному от нас" (Ис. 53, 1), так жалуется, изумляясь, пророк Исаия. Прилично и ныне взывать: кто ныне искренно верует слову Твоему, Господи? Все почти расшатались. Язык у очень многих еще немотствует о вере; но сердца редко какие не уклонились инуде . Что за причина? Стал ощущаться интерес в неверии; развились потребность неверия, для прикрытия интересов сердца, несогласных с верою. Тут - корень зла. Не разум противник веры, а развратившееся сердце. Разум тут только тем виноват, что покоряется сердцу и принимается умствовать не по началам истины, а по желаниям сердца. При этом сильные доводы за истину кажутся ему ничтожными, а малость какая против нее вырастает с гору; и, вообще, в область умственную вносится смятение, слепящее ум. Он не видит, да и не может видеть, хоть не толкуй ему.
Всё правильно, обо всём этом мы вам тут и трендим постоянно, а с вас как с гуся вода.
Ну зачем вам какая-то там логика если у вас есть великая сила слепой атеистической веры?
