Автор Тема: Критика темы "индуктивный метод"  (Прочитано 31326 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #70 : 29 Май, 2009, 10:02:45 am »
Приводил уже здесь давненько этот отрывок из "Легиона" Уильяма П. Блетти. Но уж очень он ярко иллюстриюет безумие эволюционной теории, что не удержусь еще разок:

– Я хотел тут кое что добавить к сказанному об эволюции. Вот все твердят: шансы, шансы, и что все очень просто. Миллиарды рыб безуспешно плюхались на берег, но вот как то раз одна очень пройдошистая рыбешка огляделась по сторонам и заметила: «Чудесненько. Майами Бич. Фонтенбло. Можно, я полагаю, остаться здесь и подышать воздухом». Итак, далее следуют легенды о карпе питекантропе, карпе кроманьонце, карпе неандертальце и так далее. Но не все так просто. Если Рыба надышится воздухом, ей наступит конец. Да, во всяком случае, все так привыкли думать. А надо, чтобы история была повеселее? И обоснована по научному? И к вашим услугам. Так вот, дело в том, что эта умная рыбешка не загорает с утра до ночи на солнышке. Она прихватывает немного воздуха, как бы пробу, это у нее просто очередная репетиция, а потом – сразу же назад в море, в реанимационное отделение, там она приходит в себя и уже можно бренчать на банджо, вспоминая прекрасные времена, проведенные на суше. Потом еще одна попытка, и вот уже наша рыбка дышит воздухом чуть подольше. Это возможный вариант. После многократных попыток славная рыбешка мечет икру, а умирая, оставляет завещание следующего содержания: возлюбленные чада мои, пробуйте дышать воздухом, сделайте это во имя своего отца. С приветом, ваш Карпуша". И оставляет инструкции, как именно это делать. А они точно следуют завещанию. И вот так продолжается, может быть, сотни миллионов лет, поколение за поколением, и каждый раз у них получается все толковей и толковей, потому что опыт предков с генами передается детям. И вот, наконец, одна рыбешка, тощая, в очках, этакий скромный и страшно положительный подросток, который вечно что нибудь читает и по двору без дела не шляется, начинает так долго дышать воздухом, что вскоре уже в состоянии посещать и спортивные клубы, и даже кегельбан. Разумеется, не стоит сомневаться в том, что перед его детьми уже никогда не встанет проблема с дыханием. Конечно, им придется еще трудновато, когда надо будет вырабатывать походку, Именно так и считают ученые. Да, конечно, я все предельно упростил. А они – нет? Да ведь сейчас любого, кто при каждом удобном случае вставляет слово «позвоночные», автоматически зачисляют в гении, не говоря уж о тех, кто знает словечко «филюм». Наука предлагает нам уйму фактов, но дает минимум знаний. Что же касается теории о рыбах, то тут тоже есть своя проблема, – конечно, упаси меня Бог удерживать рыб и не позволять им экспериментировать, но дело в том, что процесс привыкания к воздуху, к сожалению, протекает очень медленно. И каждая рыба должна начинать заново, а за одну рыбью жизнь в ее генах ничего не изменится. Главный рыбий лозунг звучит так: «Все делать постепенно».
Нет, я не против эволюции. Здесь все в порядке. Но вот тебе пример из жизни рептилий. Пораскинь на досуге мозгами. Рептилии выбираются на сушу и откладывают яйца. Пока все очень просто. Так? Сущая безделица. Но в яйце маленькой рептилии нужна влага, иначе бедняжка засохнет в скорлупе, так и не успев появиться на свет. И к тому же ей необходимо питаться – да еще как! – потому что вылупляется она уже сравнительно взрослой, копия своих родителей. Но не переживай слишком сильно за них. Они то выживут. Потому что в яйце есть желток, который является в самый подходящий момент и сообщает: «А вот и пища». А белок прекрасно выполняет роль воды. Но, правда, для этого белок должен быть упрятан в специальную оболочку, иначе он обязательно испарится, не забыв попрощаться:
Пока, любезнейшая, лично я отсюда сваливаю!" И вот как по волшебству в яйце вокруг белка появляется что то наподобие кожаной оболочки, и счастливая рептилия радостно улыбается. Рано веселиться. Все гораздо сложнее. Теперь надо подумать и об отходах, ведь скорлупа то мешает. Нужен специальный пузырь, вроде мочевого. Тебя тошнит, что ли? Ну, я уже заканчиваю. Вдобавок надо позаботиться о каком нибудь ломике или другом инструменте попроще, чтобы маленькая рептилия смогла в конце концов выбраться на свободу, пробив твердую скорлупу. Думаю, что сказанного вполне достаточно. Потому что, Аткинс, все эти изменения в яйце рептилии должны происходить мгновенно! Ты меня слушаешь? Мгновенно! Если хоть что то в яйце будет отсутствовать, тогда все – прощайте, юные рептилии, можете назначать друг другу свидания на том свете. И ведь все складывается именно так, а не по другому. Представь себе, что желток уже на месте, ждет себе не дождется миллион другой лет, и вот появляется наконец пузырь или кожаная оболочка, заявляя на ходу: «Простите, слегка задержалась, раввин тут слишком долгую беседу затеял». Значит, все эти изменения должны произойти сразу. Невозможно? Тем не менее до сих пор мы имеем счастье наблюдать многочисленных рептилий. Можешь спросить кого хочешь, особенно тех, кто обитает неподалеку от змеиных болот. Они то врать не станут. Но как это могло произойти? Столько изменений, и все благодаря счастливому совпадению в одном эмбрионе? Ну, даю тебе гарантию, что на такое объяснение клюнут одни придурки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 466
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #71 : 29 Май, 2009, 10:25:39 am »
Цитата: "Малыш"
Приводил уже здесь давненько этот отрывок из "Легиона" Уильяма П. Блетти. Но уж очень он ярко иллюстриюет безумие эволюционной теории, что не удержусь еще разок:.
Этот Ваш отрывок очень ярко характеризует безумие креационистов. Вся их извращенная логика, а также нежелание разобраться в простейших вещах, видны как на ладони.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 038
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #72 : 29 Май, 2009, 10:37:12 am »
Цитата: "Петро"
Этот Ваш отрывок очень ярко характеризует безумие креационистов. Вся их извращенная логика, а также нежелание разобраться в простейших вещах, видны как на ладони.
Ну а что Вы хотели? Как грицца, христоз крепчал.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #73 : 30 Май, 2009, 16:58:50 pm »
Цитата: "Малыш"
Что такое вид и что такое род? Чем они друг от друга отличаются? Чтобы потом на меня не клепали, прошу Ваше определение.
Я не буду вам давать определения (они есть в любом биологическом словаре), но для понимания вам достаточно знать, что род это болле крупный таксон, чем вид.

Цитировать
Верно, рода! А вот "белокопытник душистый" - это уже название вида белокопытника.
Вот теперь обоснуйте - зачем вы пишете про фиалку. Таких очевидностей я вам могу на гора выдать миллион - заяц не белка, волк не медвель и т.п.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #74 : 31 Май, 2009, 16:46:24 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Петро"
Этот Ваш отрывок очень ярко характеризует безумие креационистов. Вся их извращенная логика, а также нежелание разобраться в простейших вещах, видны как на ладони.
Ну а что Вы хотели? Как грицца, христоз крепчал.

Расслабьтесь, ребятишки. Это просто отрывок диалога одного из персонажей совершенно художественного произведения. Никакого отношения к креационистам не имеет.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #75 : 31 Май, 2009, 16:48:25 pm »
Цитата: "Рендалл"
Таких очевидностей я вам могу на гора выдать миллион - заяц не белка, волк не медвель и т.п.

Ну так о каких фактах эволюции вы все тут постоянно твердите? Их нет и никогда не было. В отличии от верунов-атеистов, не буду утверждать, что никогда и не будет. Ибо для меня это не принципиально. Но чего нет, то нет, увы!  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #76 : 01 Июнь, 2009, 01:12:36 am »
Цитата: "Малыш"
Ну так о каких фактах эволюции вы все тут постоянно твердите?
Палеонтологические, биохимические, морфологические и многие другие.

Палеонтологические: в геологических слоях наблюдается постепенное упрощение организмов в более древних слоях.

Биохимические: нарастающая сложность биохимических реакций.

Морфологические: сходство (по ряду признаков) близких таксонов.

Я знаю, что сходство организмов вы выдаёте за заранее предусмотренный Дизайн, а некоторые считают, что были созданы барамины (первовиды), которые потом эволюционировали. Единого мнения даже среди крео нет. Возникает тогда креопредпололжение, что все виды (или только барамины) присутствовали уже в самых древних слоях. Если брать научные данные, то это (как минимум) 3,5 млрд. лет назад. Но здесь крео начинают "колдовать" с датировками, подгоняя даты под 6-7-12 тысяч лет (по Библии?). Но методы датировки работают и достаточно точно (не будем забывать, что есть ряд методов для различных временных отрезков).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #77 : 01 Июнь, 2009, 08:59:06 am »
Рендалл, на все это сто раз отвечено. Сто раз показано, что никакие это не доказательства, ибо В ПРИНЦИПЕ ничего не доказывают.  Но это бесполезный разговор. Дело ведь вовсе не в фактах. Ибо, как я много раз указывал, факты сами себя не толкуют. Дело в мировоззрении.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #78 : 01 Июнь, 2009, 09:29:04 am »
Цитата: "Малыш"
Ибо, как я много раз указывал, факты сами себя не толкуют.

И это правильно (С). Ибо факты не нуждаются в толковании. Толковать их то и дело принимаетесь вы, теологи, и естественно, в пользу своей версии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #79 : 01 Июнь, 2009, 14:15:15 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "Малыш"
Ибо, как я много раз указывал, факты сами себя не толкуют.
И это правильно (С). Ибо факты не нуждаются в толковании. Толковать их то и дело принимаетесь вы, теологи, и естественно, в пользу своей версии.

Вы в очередной раз продемонстрировали примитивность мышления. Любой факт нуждается в толковании. Впрочем, не буду с Вами спорить.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »