Оно всё сложнее.
Конечно в той иерархии высокостоящий может ухлопать нижестоящего без большого вреда для себя. Но холоп может выкупиться или повоевать и подняться по статусу, а раб сам по себе вещь.
А речь не о том, что могли "сильные мира" того. Ваша фраза, если честно, вообще ни о чем. "Без большого вреда" ухлопать могли не только холопа (раба), но и лично свободного - если под вредом поднимать выплату штрафа, а убийцу считать богатым человеком.
Раб - это лично зависимый человек, и не более того. Как хозяин его использует - второй вопрос.
Холопы отличны от рабов или каторжан, например, на галере или на плантации. Челядь это слуги, по необходимости вооружённые.
В Риме рабы использовались очень широко - были и рабы-учителя, рабы-врачи и т.д. А еще были рабы-крестьяне, гребцы на судне, гладиаторы. Думается, что любой раб предпочел бы служить певцом в доме у патриция, чем махать мечом на арене. Хуже было только работа в рудниках, которая, по сути, приравнивалась к смерти. ("ad metallum" = "ad bestias").
Так вот, на Руси, как считается, было изначально патриархальное рабство - сравнительно слабый уровень эксплуатации. Такой тип рабства наблюдается практически во всех ранних обществах. Есть мнение, что источником закабаления была война (преимущественно), т.к. экономическое закабаление тормозилось общиной. И рабов славяне отпускали спустя некоторое время (не факт, но вполне возможно). В любом случае это - все равно рабы. И то, что раб может выкупить себя, пусть вас не смущает (это, кстати, допускалось не только на Руси).
Русская Правда как раз регламентирует взаимоотношения всех этих слоёв. Так что формально в ней рабов нет.
Не понимаю, как вы из первого предложения вывели второе. Ну дайте свое определение, кого считать рабом. Посмотрим, насколько оно обосновано и посмотрим, есть ли в Рус. Правде рабы или их там нет.
Конечно холоп это нижайший статус в "крепостной" системе, самый зависимый. Система типа "крепостной" рассматривалась ещё Платоном -Сократом в "Государстве" Этакая пирамида государства. В самом низу "холопство"-"крестьянство" обеспечивающее более высоких по статусу "воинов"-"служилых людей"- и так далее до самого верха. Очень устойчивая пирамида с задействованностью в системе всех граждан, благодаря надежде на рост статуса.
У вас в голове компот. Платон, Сократ, "Государство"... холопство = крестьянство, войны = "служилые люди" и т.д.
Странно, мы читая одну и туже литературу делаем разные выводы. Выделяя разные последовательности фактов. К чему бы это? Видимо история длинна и в ней всё имело место. Трактует каждой в меру восприятия и личных впечатлений от жизни.
Последнее предложение - верное. Потому и ничего странного, что мы делаем разные выводы.
Но формально и большинство нас можно назвать рабами. Право ношения оружия у многих из здесь присутствуюющих есть? А если нет то формально это рабский статус.=)
Насколько я понимаю, оружие все-таки приобрести можно. И носить тоже. Во-вторых, откуда такой формальный признак взят и можно ли его применять к присутствующим? - это к вопросу о восприятии и трактовке.
