Автор Тема: Заповеди  (Прочитано 16928 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 27 Май, 2009, 02:36:57 am »
Я вот тут подумал... В создании современных законов принимают участие юристы, лингвисты и прочие специалисты... для того чтобы избежать двоякого толкования текста закона. Неужели Бог не мог дать текст так, чтобы ни у кого не было возможности двоякого толкования? Вот если бы Библия была бы таким удивтельным исключением из законов, то авторитет её был бы высочайшим. А так... по мне что законы Ману, что законы Хамураппи, что Русская Правда или какое нибудь табу, что Библия... одинаково инетересны ТОЛЬКО в исторческом смысле.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #51 : 27 Май, 2009, 04:17:47 am »
Цитата: "dargo"
Мне нравится первый вариант. Он несет в себе положительный заряд, положительную психологическую установку.
Эх, Dargo, эта самая положительная установка легко и непринуждённо превращается в формулу "причиняй добро", и многими верующими именно так интерпретируется. Кажется, Steen уже писала о том, что делать добро - оно, конечно, хорошо, но предварительно лучше всё-таки выяснить, хотят ли люди именно этого добра и именно в таком количестве. Поэтому я всё же считаю, что формула "не делай зла (понапрасну)" более корректна.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #52 : 27 Май, 2009, 04:18:41 am »
Цитата: "Рендалл"
Я вот тут подумал... В создании современных законов принимают участие юристы, лингвисты и прочие специалисты... для того чтобы избежать двоякого толкования текста закона. Неужели Бог не мог ...
Напомнило анекдот про сову: "Что вы ко мне со всякой фигнёй пристаёте - я же стратег!"  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 493
  • Репутация: +4/-2
(Нет темы)
« Ответ #53 : 27 Май, 2009, 04:27:03 am »
Цитата: "Рендалл"
Я вот тут подумал... В создании современных законов принимают участие юристы, лингвисты и прочие специалисты... для того чтобы избежать двоякого толкования текста закона. Неужели Бог не мог дать текст так, чтобы ни у кого не было возможности двоякого толкования? Вот если бы Библия была бы таким удивтельным исключением из законов, то авторитет её был бы высочайшим. А так... по мне что законы Ману, что законы Хамураппи, что Русская Правда или какое нибудь табу, что Библия... одинаково инетересны ТОЛЬКО в исторческом смысле.

Рендалл, согласна с Вами. Каждый должен заниматься своим делом. И вот согласно Библии, в создании и толковании законов Бога должны принимать участие Его пророки. Только им, согласно Библии, Бог давал такие полномочия. Какой бы текст Бог ни дал, ВСЕГДА будет не только двоякое, но и N-якое толкование. Со мной иногда случалось, скажу что-то человеку, а потом мои слова перетолкуeт по своему (я и близко ничего такого не имела в виду). Приходилось объяснять-ТОЛКОВАТь. Вот и ПРОРОКИ должны это делать. Точно также юридические законы, я могу их почитать, а потом так понять/растолковать, что никто и не узнает. А вот для того, чтобы этого не произошло, мне нужны юристы. Чтобы не было разных толкований писаний, Бог даёт пророков. Поэтому, для того,чтобы я сама не занималась толкованием Писаний, МНЕ нужны пророки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от alla »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #54 : 27 Май, 2009, 07:28:09 am »
Цитата: "Antediluvian"
Эх, Dargo, эта самая положительная установка легко и непринуждённо превращается в формулу "причиняй добро", и многими верующими именно так интерпретируется. Кажется, Steen уже писала о том, что делать добро - оно, конечно, хорошо, но предварительно лучше всё-таки выяснить, хотят ли люди именно этого добра и именно в таком количестве. Поэтому я всё же считаю, что формула "не делай зла (понапрасну)" более корректна.
Все очень просто: если человеку не нужно твое добро, то он не ответит тебе добром же. В лучшем случае не ответит.
Так что, универсальнее - ламус: помогай тем, кто помогает тебе.
В другой формулировке - взаимность в добрых делах.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 27 Май, 2009, 13:56:00 pm »
Цитата: "alla"
И вот согласно Библии, в создании и толковании законов Бога должны принимать участие Его пророки. Только им, согласно Библии, Бог давал такие полномочия. Какой бы текст Бог ни дал, ВСЕГДА будет не только двоякое, но и N-якое толкование.
Алла, исходя из вашей логики пророки должны возникать постоянно или должность какая-нибудь типа далай-ламы. Но тогда Библия по сути не нужна, ведь в каждом случае толковать её может только один человек, который напрямую общается с Богом. А всякие священники вообще не нужны. Вы много пророков то знаете? Причём не забудьте, что вам нужны критерии оценки истинности для этих пророков.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 493
  • Репутация: +4/-2
(Нет темы)
« Ответ #56 : 27 Май, 2009, 17:50:45 pm »
Цитата: "Рендалл"
Алла, исходя из вашей логики пророки должны возникать постоянно или должность какая-нибудь типа далай-ламы.

Рендалл, именно это я и хочу сказать. Как юристы должны возникать всегда, точно также и пророки должны возникать всегда. Тем более, что ни один библейский пророк никогда и никому не сказал, что будут времена, когда людям не нужны будут пророки.
Цитата: "Рендалл"
Но тогда Библия по сути не нужна, ведь в каждом случае толковать её может только один человек, который напрямую общается с Богом.

В принципе, Вы правы. Лучше иметь живого пророка и не иметь Библию, чем иметь Библию и не иметь того, кто знает, как её толковать. Лучше изучать законы с помощью юриста, чем самому.

Цитата: "Рендалл"
А всякие священники вообще не нужны.

Священники нужны. Но для других целей. Только священник пророк может ТОЛКОВАТь писания или писать писания. Тот, кто издаёт законы(законодательство) хорошо толкует/понимает законы. Tот, кто пишет писания(пророк) хорошо толкует писания.
Цитата: "Рендалл"
Вы много пророков то знаете?
 
Помимо библейских? Да, знаю. Начну с Пророка Иосифа Смита. Закончю Пророком сейчас - Томас С. Монсон. Список пророков-президентов Церкви прикладывать не буду, так как Вам это не нужно.
Цитата: "Рендалл"
Причём не забудьте, что вам нужны критерии оценки истинности для этих пророков.
 
Да, критерии нужны. И они есть.
Пророки заявляют, что видели или слышали Бога. Пророки заявляют, что то, чему они учат -откровения, а не их собственное понимание. А когда они ведают свои собственные мысли, то они так и говорят,что это не откровение, а их мнение или их совет. Пророки ПИШУТ писания. Таким образом, получая НОВЫЕ откровения, они добавляют к канону(к старому). Пророки пророчествуют, пророки делают чудеса. И заметьте - это не мои мысли, а это видно из Библии. Пророки также проверяются на делах.  Можно сказать, я пророк, но если человек лжёт, то его со временем, при его жизни "раскусят". Истинные пророки часто умирали не у себя дома в постели, а их убивали за то, чему они учили, их преследовали и в тюрьмы сажали.
Всё дело в другом, верят ли люди пророкам или нет? Всегда найдутся и те и другие. Не все верили Ною, поэтому только 8 человек в ковчеге оказались.
А писания, кстати, нужны. Так как их можно читать. Ведь нет же возможности каждому человеку в любой момент говорить с пророком. А вот то, что пророк говорит можно читать и перечитывать. И потомки с помощью писаний могут знать, чему учили предыдущие пророки. Но при этом у потомков тоже должен быть пророк их времени, который как умный юрист разбирается в законах.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от alla »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

Оффлайн Xena - королева войнов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 116
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #57 : 28 Май, 2009, 16:03:52 pm »
Цитата: "Рендалл"
Я вот тут подумал... В создании современных законов принимают участие юристы, лингвисты и прочие специалисты... для того чтобы избежать двоякого толкования текста закона. Неужели Бог не мог дать текст так, чтобы ни у кого не было возможности двоякого толкования? Вот если бы Библия была бы таким удивтельным исключением из законов, то авторитет её был бы высочайшим. А так... по мне что законы Ману, что законы Хамураппи, что Русская Правда или какое нибудь табу, что Библия... одинаково инетересны ТОЛЬКО в исторческом смысле.

Что-то в этом есть. По мне, Библия это родовая книга иудейского рода. В частности Ветхий завет. Возможно. Каждое поколение, в этой книге оставляли какие-то более важные события жизни, наставления, мудрые мысли своим потомкам. С этой точки зрения, можно относится к ней (книге) как исторической. В основном эта информация относится непосредственно к конкретному роду. Почему ее изучают другие? Потому, что не додумались или не смогли сохранить, подобные писания для своих потомков. И никто не мешает, хотя бы сейчас, начать писать подобную книгу. В этом есть свой резон. Никто не сможет потомкам рассказать о современной истории луче, чем вы сами…
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Xena - королева войнов »

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 493
  • Репутация: +4/-2
(Нет темы)
« Ответ #58 : 28 Май, 2009, 16:23:02 pm »
Цитата: "Xena - королева войнов"
Цитата: "Рендалл"
Я вот тут подумал... В создании современных законов принимают участие юристы, лингвисты и прочие специалисты... для того чтобы избежать двоякого толкования текста закона. Неужели Бог не мог дать текст так, чтобы ни у кого не было возможности двоякого толкования? Вот если бы Библия была бы таким удивтельным исключением из законов, то авторитет её был бы высочайшим. А так... по мне что законы Ману, что законы Хамураппи, что Русская Правда или какое нибудь табу, что Библия... одинаково инетересны ТОЛЬКО в исторческом смысле.
Что-то в этом есть. По мне, Библия это родовая книга иудейского рода. В частности Ветхий завет. Возможно. Каждое поколение, в этой книге оставляли какие-то более важные события жизни, наставления, мудрые мысли своим потомкам. С этой точки зрения, можно относится к ней (книге) как исторической. В основном эта информация относится непосредственно к конкретному роду. Почему ее изучают другие? Потому, что не додумались или не смогли сохранить, подобные писания для своих потомков. И никто не мешает, хотя бы сейчас, начать писать подобную книгу. В этом есть свой резон. Никто не сможет потомкам рассказать о современной истории луче, чем вы сами…

Хена, а разве сейчас нет книг, описывающих события сегоднешнего дня? Ведь во времена Моисея или Иисаии не было одной КНИГИ БИБЛИИ. А были разные книги, как и сейчас. Просто их потом иудеи объединили в одну, когда решили, что больше им пророки не нужны.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от alla »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

Оффлайн evgenii

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 89
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #59 : 28 Май, 2009, 18:45:07 pm »
Цитата: "Петро"
Принцип "Поступай так, как хочешь, чтобы другие поступали по отношению к тебе"- универсален...
- и все приятные дамы, имеющие по нескольку поклонников, навеки остаются старыми девами. Этот принцип вряд ли применим к спортивным соревнованиям, карьерному росту, да мало ли ситуаций, когда человек стремится быть лидером.
Цитата: "alla"
Приведите хоть один пример, где ради чего-то можно забыть одну из заповедей?

- заповедь "не убивай" солдату во время войны можно помнить, но соблюдать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от evgenii »