Кн. Мира Сего[/size]"] Полагаю, 1-3% людей так или иначе склонны к гомосексуальным отношениям, а моральная атмосфера общества определяет насколько скрытыми будут эти проявления. Например, говорят, Чайковский был геем?... но тогда считалось не просто постыдным, а сверхгрехом - заниматься содомией, поэтому, одни догадки и мы не знаем наверняка (из его личного признания).
1 – 3% - это чудовищно много отдельно взятых людей, Князь. Это Вы понимаете? А моральная атмосфера общества вполне может, например, «постановить», что «плохо» быть левшой, рыжим, лысым, геем, евреем.... Хотя самому обществу от наличия таковых членов ни жарко ни холодно. Единственный выигрыш общества от таких «постановлений» - внутренняя консолидация против внутреннего врага. Она «положительна» как любая консолидация, и «отрицательна», ибо в основе имеет инстинкт этологической изоляции видов. То есть основа та же, что у фашизма, например. Стоит ли за консолидацию общества платить усилением в нём подобных инстинктов? И лишить мир какого-то количества Уайлдов и Чайковских (или даже Меркьюри) - не слишком ли большая цена за «чистоту рядов»?
Не путайте право с его реализацией.
Право имеет четкие границы действия. Права имеют только участники правоотношений.
Это называется «пудрить мозги». Не надо мне читать лекцию по юриспруденции. Любое существо, имеющее пол как таковой, имеет одновременно и право и возможность вступать в половые отношения по определению. Как это регулируется законодательно - совсем другой вопрос. У раздельнополых улиток это вообще никак законодательно не регулируется - давайте им запретим на всякий случай?
Князь, гетеросексуальность тоже, увы, не самодостаточна!
Это Вы куда клоните? В сторону супружеских измен или бисексуальность? Боюсь, Ваш способ суждения и здесь обнаружит изъян) Попытайтесь обосновать-с.
Я просто очень часто замечаю, что самыми ярыми гомофобами и ксенофобами (националистами) чаще всего бывают люди, которым кроме сексуальной ориентации (национальности) гордиться совершенно нечем. К присутствующим в данной теме форумчанам это не относится. Просто такой психологический феномен. Кроме гетеросексуальности, национальности, пола, роста, цвета волос и прочих признаков, от самой личности не зависящих, неплохо было бы обладать ещё какими-нибудь качествами, говорящими о том, ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ЧЕЛОВЕК. Вот это я и имею в виду, когда пишу, что гетеросексуальность не самодостаточна.
Контингент не тот, чтобы забыть. Во Франции политики тоже так рассуждали - дайте бедным арабам работу и забудьте про них...
Эка, сравнили.... В случае миграции речь идёт о социальной адаптации мигрантов. Если мигрантам не выделяется отдельная территория, где они могут жить в соответствии со своим национальным стереотипом поведения, то необходимы серьёзные ограничения, и серьёзнейшая политика по адаптации мигрантов, требующая нешуточных затрат. У них же совсем другая культура, привычки, мысли и убеждения! Непродуманная миграция погубила не одно государство и не один этнос. На совести гомосексуалов подобных подвигов нет и быть не может. Социально они адаптированы, их поведение отличается только в сексуальной стороне жизни. Другой вопрос, что их жизнь при неприязненном общественном мнении - совсем не сахар. Учитывая Вами же указанный процент лиц с подобными отклонениями, имело бы смысл поступить именно так, как я предлагаю. Какая в принципе разница, кто с кем вступает в брак? В некоторых культурах люди вступали в брак с растениями и животными - кому от этого было хуже?
Думаю, человек должен отличаться от животного в первую очередь не тем, что создаёт новые горизонты потакания своим инстинктам, а тем, что путем анализа их действия вырабатывает в себе способность ставить их под контроль.
Это совершенно отдельная тема: что человек должен, почему должен, кому должен и сколько должен. Если интересно, почитайте в «Избе-дебатне» тему «Сухой закон и атеизм», там я достаточно подробно излагаю свою точку зрения на этот вопрос. В данной теме могу только сказать, что единственным действенным способом поставить инстинкты под контроль - это именно найти новый, «социально безопасный» «горизонт» их реализации. Поймите, разум - это «новая кора» головного мозга, а инстинкт - «старая». Инстинкт разуму неподконтролен, чаще всего человек даже не осознаёт, что им движет именно инстинкт.
Если уж легализовывать г-м, то раньше него многоженство (мужество), а вкупе с ним - свингерство. Это так... чтоб вообще никому не обидно было - всем по карамельке)
Ничего не имею против. Взрослые люди, если нравится и/или устраивает - пусть живут, как хотят. Просто «легализация» гомосексуализма, и вообще, работа по установлению терпимости к этому явлению - более актуальна, потому что общество к многожёнцам и свингерам относится куда более лояльно.
