Происхождение жизни на Земле

[fcoder]

Какое размножение атомов и молекул?

Атомы и молекулы - организации состоящие из элементарных частиц.
Соответсвенно, размножаются они как и все организации:Каждый член организации, приобревший опыт формирования и управления организацией в качестве зама, уходит с организации чтобы самому сформировать подобную.

Ну то, что атомы состоят из кварков вроде понятно было еще из курса школьной физики.
Но вот с размножением не до конца сходится. Вот набираем стакан воды - и ничего не размножается в нем (ну если вымыть по-крайней мере ). Или если надо организовать "подобную" более крупную организацию - вот стоит у меня письменный стол. Он уже лет 8 у меня стоит - и никакого размножения не заметно. Как увидеть (точнее даже не увидеть а зафиксировать) размножение атомов и молекул? Вопрос очень важный на самом деле. Возьмем пару хлебцов и пойдем всех голодных кормить плодами их "размножения".

Какой рост?

- информационный.

Такой уж я человек, что все мне надо измерить и посчитать, поэтому и тут спрошу - как определить этот информационный рост в стакане воды, к примеру? Да и в любом другом (не предназначенного для хранения информации предварительно человеком) куске материи? Хорошо бы структуру учесть, но тут со вторым законом термодинамики полный конфуз выходит...

А если возникновение планет признавать жизнью,

- А если не признавать, то остается и дальше ковыряться в носу.  

Это такой вычурный способ все-таки признать, что объективных причин считать это жизнью не существует?

ЗЫ: Те вопросы, которые не риторические я жирным шрифтом выделил, то есть на них ответ требуется. А то когда каждый на своей волне - конструктивного диалога не получается. Вы тоже спрашивайте, не стесняйтесь

[mihole]

Но пока что Вам не удалось ничего доказать вообще никому. Может быть, проблема не в слушателях?

Имеющие уши, - давно поняли и уже во всю повторяют те же истины.

[mihole]

 Как увидеть (точнее даже не увидеть а зафиксировать) размножение атомов и молекул?

Очень просто: проследите жизнь атома до его естественного распада и проследите куда проследуют все составляющие его ядра. Тогда убедитесь: протон сформирует новый атом с большим атомным весом, а нейтрон(бывший), - сформирует примитивный атом, - водород, у котором он будет в роли протона.  

- как определить этот информационный рост в стакане воды, к примеру? Да и в любом другом (не предназначенного для хранения информации предварительно человеком) куске материи? Хорошо бы структуру учесть, но тут со вторым законом термодинамики полный конфуз выходит.

.
Наука, не знающая сути материи, уж давно оконфузилась.
Когда научитесь измерять информацию в одном отдельном атоме, тогда сможете перейти к стакану.
А пока что - только логически, но и  для этого, необходимо признать  элементарную частицу, - живой.

[Ковалевский]

...а нейтрон(бывший), - сформирует примитивный атом, - водород, у котором он будет в роли протона.  

Нобелевка, однозначно. Как Обаме :lol:

[fcoder]

Очень просто: проследите жизнь атома до его естественного распада и проследите куда проследуют все составляющие его ядра. Тогда убедитесь: протон сформирует новый атом с большим атомным весом, а нейтрон(бывший), - сформирует примитивный атом, - водород, у котором он будет в роли протона.

Но это полная чушь. Появляется куча нестыковок и вопросов - начиная от элементарных - "откуда возьмется заряд?", "Почему тогда так мало тяжелых элементов?", и заканчивая - "Почему мы наблюдаем только распад, а образование новых элементов возможно только в ускорителях или при огромной температуре, например на солнце?" и "Почему тогда закон о сохранении вещества и энергии с точностью до последнего нейтрино даже в ядерных реакторах действует?" Это ваше утверждение противоречит фундаментальным принципам и огромному количеству прикладных дисциплин с реальными практическими применениями этих знаний. Короче, тут не одна нобелевка, тут с десяток... Но вот как-то очень уж на алхимию смахивает

- как определить этот информационный рост в стакане воды, к примеру? Да и в любом другом (не предназначенного для хранения информации предварительно человеком) куске материи? Хорошо бы структуру учесть, но тут со вторым законом термодинамики полный конфуз выходит.

Наука, не знающая сути материи, уж давно оконфузилась.
Когда научитесь измерять информацию в одном отдельном атоме, тогда сможете перейти к стакану.
А пока что - только логически, но и  для этого, необходимо признать  элементарную частицу, - живой.

Атомами сейчас разве что в пинг-понг не играют. Что там измерять-то? Спин вращения электронов? Количество нейтронов в ядре? Это все уже умеют делать. Кроме "гениальной" гипотезы, что атом живой еще что-нибудь есть на эту тему? Ну хоть какие-то факты, эксперименты, которые бы ее подтверждали.

[Ковалевский]

Предлагаю учредить Нобелевскую премию по алхимии. Специально для Михола.

[Inry]

Предлагаю учредить Нобелевскую премию по алхимии. Специально для Михола.

Ещё лучше, записать Михолу в PETA. Пусть бежит спасать атомы из реактора, где их УБИВАЮТ!

[mihole]

Появляется куча нестыковок и вопросов - начиная от элементарных - "откуда возьмется заряд?",.

Вопрос не понятен.

"Почему тогда так мало тяжелых элементов?", .

Духовно-зрелях людей, еще меньше.

"Почему мы наблюдаем только распад, а образование новых элементов возможно только в ускорителях или при огромной температуре, например на солнце?" .

Колье сть элементы, знать имеет место их образование. А что Вы этого не наблюдаете, - не аргумент.

"Почему тогда закон о сохранении вещества и энергии с точностью до последнего нейтрино даже в ядерных реакторах действует?".

Что в этом удивительного?
Чем нарушает эти законы процесс рождения и размножения элементарных частиц, атомов?
Разве рождение, взросление и  умственное созревание людей нарушает эти законы?

 

Что там измерять-то? Спин вращения электронов? Количество нейтронов в ядре?

Атом = организация. Чем Вы измеряете инорм.-составляющую организаций?

[Yupiter]

Но пока что Вам не удалось ничего доказать вообще никому. Может быть, проблема не в слушателях?

Имеющие уши, - давно поняли и уже во всю повторяют те же истины.

Здесь - форум. И наличие ушей никак не сказывается в восприятии информации.
Вы теорию двигаете - вам ее и доказывать.
Вот Ваше творение:
"Соответсвенно, размножаются они как и все организации:Каждый член организации, приобревший опыт формирования и управления организацией в качестве зама, уходит с организации чтобы самому сформировать подобную."
Организации размножаются не так (если Вы имеете в виду коммерческие организации).
Оргпнизации размножаются путем регистрации в соответствии с действующим законодательством.

И это давайте доказывайте:
"Очень просто: проследите жизнь атома до его естественного распада и проследите куда проследуют все составляющие его ядра. Тогда убедитесь: протон сформирует новый атом с большим атомным весом, а нейтрон(бывший), - сформирует примитивный атом, - водород, у котором он будет в роли протона. "
Я так понимаю, Вы это наблюдали.
Давайте параметры наблюдения.
С помощью чего, атомы чего, сколько времени? Или это очередной поток сознания?

Ну и это давайте заодно:
"Атом = организация. "

[mihole]

Здесь - форум. И наличие ушей никак не сказывается в восприятии информации.

Это Библейское выражение, под "ушами", подразумевает наличие конструктивного мышления, способности понимать излагаемое собеседником.

Оргпнизации размножаются путем регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Регистрация, - процедурный вопрос. Я подразумеваю способность сформировать организацию и руководит ею.

Я так понимаю, Вы это наблюдали.
Давайте параметры наблюдения.
1.С помощью чего,
2.атомы чего,
3.сколько времени?  

1. Духом.
2. Все виды атомов, без исключения.
3. Весь "День" Божьего Творения, когда и сам был на атомарном уровне развития.

Ну и это давайте заодно:
"Атом = организация. "  

Если не согласны с определением атома как организации, следовательно, считаете, что атом - неорганизованная толпа элементарных частиц?