Пример пользы от религии.

[Демон обычный]

Для Вас, наверное, внове, что у этого слова есть разные значения -религиозное и вовсе наоборот

В последнее время (где-то с середины 50-х годов) лингвистике уделяется пристальное внимание. И, кратко говоря, слово содержит в себе больше смысла, чем кажется при первом изучении.

Надо сказать не самому умному, не самому доброму и не самому сильному

Я думал, что антисемитизм характерная черта православного "истинно" верующего. Я заблуждался.

[Solo]

Я думал, что антисемитизм характерная черта православного "истинно" верующего. Я заблуждался.

Демон обычный, а для чего вы юродствуете? ...
Я написал "не самого", что подразумевает, что есть "более" ... Из чего вы высосали мой "антисемитизм", даже боюсь представить ...
Евреи умные люди, общался лично. Мудрые и практичные. Только хорошие впечатления от тех с кем общался.
А, то что не самые сильные, то посмотрите ТТХ вооружённых сил разных государств.
Вы уверены, что именно евреи Красный флаг над Рейхстагом поднимали?
Не самые добрые, потому что бить людей камнями (к примеру!) не есть зер гут ... И так, по-мелочи ...
Не самые умные, потому что учёный мир знает много умных немцев, англичан, а русские, если вам не известно, первыми были в космосе. А это наверное подтверждает развитие науки и технологий.
Я сказал "не самые", а вы пытаетесь раздувать из этого жидофобию ...
Вы христианин, а это диагноз!

[Демон обычный]

Рад, что вы защищаетесь и отвечаете на мои провокации. Коммуникация действует.

А по теме уважаемый Соло может что-нибудь ответить? или будем вопросом на вопрос отвечать?  :wink:

Вы христианин, а это диагноз!

Вам виднее, а мне всё равно. Все довольны.

[Solo]

Рад, что вы защищаетесь и отвечаете на мои провокации.

Если вы состояние бестолковых реплик считаете "провокацией", то соглашусь, что вам это блестяще удалось, да и всегда удавалось, за неимение ничего другого ...
Тут вам оценку уже вынесли и я с ней соглашаюсь. До провокаций вы не тянете, и даже тему свою держать не можете, зачем создавали тогда, ждали восторженного "Ах!"?
"У деда в Аргентине, выросли рога", ... "отрубленная нога бежала шесть дней", ... вот короткое содержание ваших сообщений.
Нет, с провокациями вы себе льстите ... И зря.

[Дориан Грей]

Мое сугубо личное мнение, которое может не совпадать с общепринятым: аналитическая психология Юнга на сегодняшний день сильно устарела. Если уж необходимо что-то рассматривать в контексте психоанализа, то лучше уж брать трнзактный анализ Берна.

А что у Берна рассматриваются архетипы? Кроме того, у Юнга много последователей - Кембпелл, Хардинг и др.

И да, психология это форма религии (за исключением той ее части, которая изучает физиологические стороны психологических явлений).

Дл того, чтобы чему то стать религией этому надо иметь веру в сверхестественное. Где это в нормальной психологии?

Можно привести казалось бы простое утверждение атеиста: я ВЕРЮ в науку.

Вера религиозная и "вера в науку" это настолько разные понятия, что и рядом ставить их не стоит. Первое это самоубеждение основанное на самоубеждении, а второе убеждение, основанное на фактах.

Мы говорим о религиозной потребности, а не о христианстве. И я ничего не утверждаю про гены.

Вопрос - а это потребность именно в религии? Или может быть это потребность в защите, утешении и т.п.?

Вы можете процитировать у него что-то по теме?

По вашей теме у него полкниги. :lol:

Насколько я сделал вывод из рецензий (не только процерковных), Докинз "грешит" чрезмерным богоборчеством, что делает из него фанатика только с противоположным знаком.

Почитайте самого автора. У него там есть и обоснование воинствующего атеизма. Да и мне не придётся его мысли сюда перетаскивать, тем более что большинство местных атеистов в теме.

[дарго магомед]

Плесень- он-лайн научно-популярный фильм.  Есть фрагменты, свидетельствующие о пользе религии.