Автор Тема: Атеистический креационизм.  (Прочитано 24860 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Maltsev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #20 : 27 Март, 2009, 08:35:44 am »
Цитата: "Maltsev"
Цитата: "Алeкс"
Откуда данные про микронную точность? 8)
Согласен, на предмет микронной точности слегка загнул.
Не загнул.
О точности обработки одного из саркофагов в подземелье Серапиума, вырубленного из монолитного гранитного блока:
«Петри дает размеры этого саркофага в дюймах: снаружи – длина 103,68 (263,3 см), ширина 41,97 (106,6 см), высота 38,12 (96,8 см); внутри – длина 84,73 (215,2 см), ширина 26,69 (67,8 см), глубина 29,59 (75,1 см). Он посчитал среднее отклонение равным 0,04 дюйма (1 мм). Не зная точного участка измеренного им отклонения, я не собираюсь делать каких-либо категорических утверждений, кроме одного замечания – этот объект, имеющий длину, ширину и высоту, имеющий удивительную геометрическую гармонию, реальность. Стороны выровнены и отполированы с точностью до 0,0001–0,0003 дюйма (0,0025–0,0076 мм), в зависимости от конкретной стороны; толщина все же может изменяться более чем на 0,04 дюйма (1 мм), о чем говорил Петри. Тем не менее, каждая сторона является уникальной. Кроме того, оборудование, использованное для окончательной доработки внутренней части саркофага, значительно отличается от того, которое использовалось для окончательной обработки внешней стороны. Задача была бы гораздо более проблематична, чтобы выточить и отполировать внутреннюю часть саркофага с наблюдаемой мной точностью до состояния тщательно выдержанной плоскости – вплоть до места, где сторона сходится с радиусом угла. Есть физические и технические проблемы, связанные с подобной задачей, которые нелегко решить. Можно было использовать сверло для выемки материала изнутри, но при подходе к окончательной стадии доработки саркофага такого размера с внутренней глубиной 29,59 дюймов (75,1 см) с выдерживанием радиуса угла меньше чем 1/2 дюйма (1,27 см) возникают значительные проблемы, которые тоже как-то пришлось бы решать.»

Для интересующихся - тырц сюда.
« Последнее редактирование: 27 Март, 2009, 08:41:45 am от Maltsev »

Оффлайн Maltsev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #21 : 27 Март, 2009, 08:40:25 am »
Цитата: "Рендалл"
Опля! И никто ничего никуда не тащит окромя раствора.
Ага, гранитные отделочные плиты весом в 45 тонн тоже при помощи опалубки?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Maltsev »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #22 : 27 Март, 2009, 09:23:54 am »
Цитата: "Maltsev"
Петри дает размеры этого саркофага в дюймах: снаружи – длина 103,68 (263,3 см), ширина 41,97 (106,6 см), высота 38,12 (96,8 см); внутри – длина 84,73 (215,2 см), ширина 26,69 (67,8 см), глубина 29,59 (75,1 см). Он посчитал среднее отклонение равным 0,04 дюйма (1 мм).
Что мерял этот Петри, чем и в каких единицах? Почему числа, переведенные в метрическую систему, имеют меньше значащих цифр?
Цитата: "Maltsev"
Не зная точного участка измеренного им отклонения, я не собираюсь делать каких-либо категорических утверждений, кроме одного замечания – этот объект, имеющий длину, ширину и высоту, имеющий удивительную геометрическую гармонию, реальность. Стороны выровнены и отполированы с точностью до 0,0001–0,0003 дюйма (0,0025–0,0076 мм), в зависимости от конкретной стороны;
А это измерено что, чем и в каких единицах? Это отклонение размеров или класс обработки?

Короче, обычная "жёлтая" статья.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #23 : 27 Март, 2009, 11:27:10 am »
Цитата: "Maltsev"
Цитата: "Рендалл"
Опля! И никто ничего никуда не тащит окромя раствора.
Ага, гранитные отделочные плиты весом в 45 тонн тоже при помощи опалубки?
У меня сомнения по поводу 45 тонн. А что касается объяснения, то скажу просто - до того как выяснили, что египтяне использовали раствор создание крупных глыб тоже считали чудом и фантазёры вроде вас приводили этот факт в пример. Ждём далее...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Keen

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 286
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #24 : 27 Март, 2009, 18:47:32 pm »
Цитата: "Рендалл"
Что касается ваших мегалитов и пирамид... Проще всего всё списать на инопланетян. А вы знали, что согласно исследованиям египтологов, египтяне использовали опалубку и растворы. Опля! И никто ничего никуда не тащит окромя раствора. А как этот раствор может держать вы можете усмотреть в некоторых арабских странах где некоторые здания стоят веками.

Чушь! Блин на этом же форуме есть целая тема этому посвящённая!
Много неоспоримых аргументов и вот те на. А когда такое происходит с вашими, то сразу скандал. Фак зыс шит.

Цитата: "Pilum"
А что не так с пирамидами ? Пирамиды построены египтянами, о чем имеется большая масса их подробных записей в различные времена.
И нет абсолютно никаких причин предполагать иное, как и касательно  мегалитов - труд и хм... религиозные желания все перетрут...


Для таких предположений есть масса причин, просто не надо читать жёлтую прессу. А то во море бреда теряется истина.

П.С. Атеисты (именно те кто напоказ демонстрируют свой атеизм)обычно ведь думающие ребята. Но только на каких либо данных не стоит оф печать - сразу ужас. Ни грамма предположить не могут и пойти против. По крайней мере у меня всё больше складывается такое мнение. Может мне кажется, так как я по привычке всё поддаю сомнению.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Keen »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #25 : 28 Март, 2009, 01:50:42 am »
Цитата: "Keen"
Цитата: "Pilum"
А что не так с пирамидами ? Пирамиды построены египтянами, о чем имеется большая масса их подробных записей в различные времена.
И нет абсолютно никаких причин предполагать иное, как и касательно  мегалитов - труд и хм... религиозные желания все перетрут...

Для таких предположений есть масса причин, просто не надо читать жёлтую прессу. А то во море бреда теряется истина.



Для таких предположений есть Бритва Оккама.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #26 : 28 Март, 2009, 04:39:37 am »
Цитата: "Keen"
Чушь! Блин на этом же форуме есть целая тема этому посвящённая!
Помню я. С Снегом вы там спорили и другими, собирали со всего Интернета слухи и мнения. Но...

Цитировать
Много неоспоримых аргументов и вот те на. А когда такое происходит с вашими, то сразу скандал. Фак зыс шит.
Нету неоспоримых арументов. Неоспоримый аргумент - это инопланетяне сидящие в телевизоре и подробно раскказывающие о там как и зачем они это строили.

Цитировать
Для таких предположений есть масса причин, просто не надо читать жёлтую прессу. А то во море бреда теряется истина.
Вот именно, вот именно. Но причины как правило естественные, а вам хочется чуда. Нет оснований искать чудо. То что мы не можем объяснить сейчас некоторые секреты строений, которые были возведены несколько тысячелетий назад говорит лишь о нашей малой информированности в этом вопорсе и только. Предполагать что-то инопланентное не особых оснований, а иначе вы уподобляетесь многим слабым крео, которые не верят (о том зачем верить в неё другоц вопрос) в ТЭ потому что не могу её понять.

Цитировать
Но только на каких либо данных не стоит оф печать - сразу ужас.
Мы спокойны как будды. 8) Мы ждём пока нароют НАУЧНЫХ данных.

Цитировать
Ни грамма предположить не могут и пойти против.
Бритва Оккама. В науке есть множество противоборствующих теорий и гипотез, но предполагать что то инопланетное здесь не имеет оснований. Юношеский максимализм тут не в счёт...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Keen

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 286
  • Репутация: +0/-0
Re: Атеистический креационизм.
« Ответ #27 : 28 Март, 2009, 13:52:58 pm »
Цитата: "Рендалл"
Нету неоспоримых арументов. Неоспоримый аргумент - это инопланетяне сидящие в телевизоре и подробно раскказывающие о там как и зачем они это строили.

Да неужели? По такой логике для неоспоримого доказательства ТЭ людям надо будет лично наблюдать на какой нить планете всю цепочку превращений длительность в несколько млрд. лет.

И кстати, именно об инопланетянах как о 100% создателях мегалитов речь не шла, хотя для этого есть некие основания. Суть была в том, что описанная на даный момент теория их постройки ортодоксальными учёными - абсолютно не соотвествует действительности. (Но не всех мегалитов, ибо есть там просто таки примитивные обьекты).

Нам только предстоит узнать кто и как это сделал .

Цитата: "Рендалл"
Бритва Оккама. В науке есть множество противоборствующих теорий и гипотез, но ...


А принцип Оккама по вашему всегда работает?  :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Keen »

Оффлайн Maltsev

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 28 Март, 2009, 18:04:03 pm »
Цитата: "Рендалл"
Нету неоспоримых арументов. Неоспоримый аргумент - это инопланетяне сидящие в телевизоре и подробно раскказывающие о там как и зачем они это строили.
Вот только, если это наши потомки, рассказывать они будут, скорее всего, не в телевизоре, а соседям по палате в психушке.

Цитата: "Рендалл"
Но причины как правило естественные, а вам хочется чуда. Нет оснований искать чудо.
При чем тут чудеса? Вот когда говорят, что в пирамиде мясо сколь угодно долго не гниет или бритвы сами собою затачиваются – это чудеса, к которым действительно нужно относиться скептически.
В одной из ТВ передач, некий исследователь пирамид проделал простенький эксперимент, купил кусок мяса, разрезал на две части, одну оставил в отеле, а другую отнес в пирамиду. Через несколько дней, по его словам, тот кусок, который был в отеле, выглядел даже несколько лучше чем тот, который был в пирамиде. Так что, здоровый скептицизм вполне полезен.
Но, в нашем случае – совсем другое дело. Не вызывает сомнений, что любой инструмент, используемый для обработки материалов, оставляет на изделии характерные следы. И, если специалист считает, что такой след на граните могла оставить механически подаваемая фреза, (вот только непонятно, каким образом удалось добиться такой скорости подачи), а уж никак не бронзовое долото при ручной обработке, то у меня нет оснований не доверять его мнению.
Когда Вы заявляете, что такие характерные для фрезы следы могло оставить на граните бронзовое долото (которым, из-за мягкости меди, гранит обрабатывать вообще невозможно), позвольте уж с Вами не согласиться.

Цитата: "Рендалл"
То что мы не можем объяснить сейчас некоторые секреты строений, которые были возведены несколько тысячелетий назад говорит лишь о нашей малой информированности в этом вопорсе и только.
Некоторые секреты, и только? Неизвестно как, неизвестно кем, неизвестно для чего.
Единственная, насколько мне известно, попытка даже не воссоздать, а только переместить самый маленький дольмен, закончилась провалом, до сих пор тот дольмен стоит, щелями зияет.
А у Вас, древние примитивные египтяне, которые из металлов знали только бронзу, и даже о колесе понятия не имели, надыбали где-то заводик по производству портландцемента и ну пирамиды лепить, как горячие пирожки...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Maltsev »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
(Нет темы)
« Ответ #29 : 28 Март, 2009, 18:44:48 pm »
Цитата: "Maltsev"
Не вызывает сомнений, что любой инструмент, используемый для обработки материалов, оставляет на изделии характерные следы. И, если специалист считает, что такой след на граните могла оставить механически подаваемая фреза, (вот только непонятно, каким образом удалось добиться такой скорости подачи), а уж никак не бронзовое долото при ручной обработке, то у меня нет оснований не доверять его мнению.
Ну так приведите мнение специалиста, в чём проблема?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ