А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[dont_delete_user]

В вопросе о БВ два варианта. Либо бог как причина, либо беспричинность.

Оба варианта - бессмысленная чушь. Правильный ответ - у БВ была естественная причина. Как и у всех прочих событий материального мира.

[ivanov alexei]

Снег Север

Оба варианта - бессмысленная чушь. Правильный ответ - у БВ была естественная причина. Как и у всех прочих событий материального мира.

До сих пор нигде не встречал не бессмысленную не чушь - типа откуда взялась сингулярность (сама по себе бессмысленная чушь). Т.е. не знаю, какая именно естественная причина породила неестественное состояние, самое первоначальное. Сказок на эту тему много, а наука молчит. И в естественном продолжении сказки о БВ также не могу понять, что именно происходит в пространстве во время его расширения, и куда именно это пространство расширяется. В пространство второго сорта, али в никуда?

Вот бы все это знать, пусть даже в общих чертах. Молчит наука (как в деле Кука).

[dont_delete_user]

До сих пор нигде не встречал не бессмысленную не чушь - типа откуда взялась сингулярность (сама по себе бессмысленная чушь).

У вас в голове полная каша.
Сингулярность «взялась» оттуда, откуда она берется всегда – из уравнений, которые имеют особенность при каких-то значениях переменых/параметров. Это является УКАЗАНИЕМ на то, что в данном случае, данные уравнения НЕ РАБОТАЮТ. Вот такой случай именуют в науке «сингулярностью». Запомните или напишите это на бумажке и повесьте над монитором.  

Т.е. не знаю, какая именно естественная причина породила неестественное состояние, самое первоначальное. Сказок на эту тему много, а наука молчит.

И опять у вас каша в голове.
Наука – не религия, она не знает значительно больше того, чего знает. Никакая наука, например, не ведает, отчего в мозгах персонажа «ivanov alexei» царит такой бардак. Наука вам не выдавала страховое обязательство объяснять всё, что вам взбредет в голову. А уж, тем более, не обязалась вкладывать вам понимание объяснений, ежели таковые даются. Понимание – это сугубо ваша личная проблема. От вашего НЕпонимания науке не холодно и не жарко.
Конкретно о причине БВ современная наука говорит, что это было следствие фазового перехода в физическом вакууме. Подробнее объяснять не собираюсь, если вам это интересно, и вы способны понять хотя бы научно-популярное изложение вопроса, то легко его найдете. Я даже когда-то приводил такую ссылку в этом разделе.

[kirgam]

С точки зрения гипотетического внешнего наблюдателя БВ, быть
может, не более чем рождение пары частиц протон-антипрон ?

[ivanov alexei]

Снег Север

У вас в голове полная каша.
Сингулярность «взялась» оттуда, откуда она берется всегда – из уравнений, которые имеют особенность при каких-то значениях переменых/параметров. Это является УКАЗАНИЕМ на то, что в данном случае, данные уравнения НЕ РАБОТАЮТ. Вот такой случай именуют в науке «сингулярностью». Запомните или напишите это на бумажке и повесьте над монитором.

Мы речь ведем о ТБВ, следовательно, о конкретной, а именно космологической сингулярности. Из Википедии:  "космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества". Из MobWiki: "Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации".

Опять из Википедии: "Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства".

А вот теперь насчет каши. По ТБВ расширяется ПРОСТРАНСТВО. А ему одинаково, какие элементы при каких условиях в нем находятся, какие процессы в связи с этим происходят. На него не могут влиять ни плотность вещества, ни его температура, ни скорости движения того, что в нем находится. Оно не обладает для этого никакой структурой. По ТБВ задана сингулярность пространства, и только через нее получается, к примеру, бесконечная плотность. Не наоборот. Бесконечная плотность - естественное следствие заданных для пространства условий. А потому и устранено оно может быть только, если убрать причину - т.е. заданные условия. И никакие "другие законы" не помогут без этого.
Процесс расширения пространства имеет две стороны: откуда и куда. Если для стороны "откуда" берется сингулярность (от которой пытаются откреститься "другими законами"), то вопрос "куда" вообще повис в воздухе. Так куда же расширяется пространство? И здесь опять не надо путать пространство с его содержимым. Тела всегда двигаются в уже существующем пространстве, изменяя свое место расположения, и железный шарик при нагревании расширяется в уже существующее пространство. А куда расширяется само пространство? Интересен и механизм. Тут также ничего путного нет. Процесс каких-либо расширений, искривлений и т.п. требует структурности и изменения взаиморасположения структурных частей, которых у него нет.

Снег Север

Никакая наука, например, не ведает, отчего в мозгах персонажа «ivanov alexei» царит такой бардак. Наука вам не выдавала страховое обязательство объяснять всё, что вам взбредет в голову.

Бардак, скорее всего, в Вашей голове, и скопирован он из бардака, который существует в нынешней "науке". Не надо путать пространство с его содержимым. А страховых обязательств мне не надо - мне "взбрело в голову" поинтересоваться обоснованностью ТБВ, так обхаживаемой теологами. Такая же "ересь". И я не увидел ни малейшей обоснованности. Три основные связанные друг с другом вопроса (откуда расширяется пространство, куда оно расширяется и каким образом) висят в воздухе.

[dont_delete_user]

Из Википедии:...

Дальше можете не продолжать - пока вы будете черпать сведения только из педивикии, вы не сможете понять ни бельмеса. Что вы и демонстрируете наглядно в этой теме.
То, что вы процитировали имеет примерно такое же отношение к физике БВ, как описание трехлеткой хода Бородинской битвы из увиденного в телеке фильма: "Они там бах-бах, потом побежали, потом пиф-паф".

Но если вы вообще не знаете физики, то вам и соваться в эти вопросы категорически не рекомендуется.

[ivanov alexei]

Снег Север

Дальше можете не продолжать - пока вы будете черпать сведения только из педивикии, вы не сможете понять ни бельмеса. Что вы и демонстрируете наглядно в этой теме.

Я читал достаточно фантазий на тему БВ. Практически одинаковые понятия привел из двух словарей, поскольку они отражают самые устоявшиеся сейчас взгляды. Может, это для Вас "Они там бах-бах, потом побежали, потом пиф-паф", но там есть главное - это теория расширения самого пространства, а уж как ведет себя его содержимое при этом, является лишь следствием. Если у Вас есть иное общее представление о БВ, отличное от словарного и которое Вы считаете научным, поведайте в такой же более-менее сжатой форме. Есть работы, в которых авторы оговаривались, что могут быть и неправы. Но многие считают свою точку зрения единственно верной и научной. Следовательно, обо всех остальных у них мнение "ни бельмеса". В этом плане словари хороши как раз тем, как я говорил, что отражают самые устоявшиеся взгляды, вне зависимости от всего разнообразия мнений.
Я не признаю ТБВ. И чтобы не признавать, имею достаточные причины, вне зависимости от устоявшихся взглядов. Такие же или подобные причины имеют и те, кто в 2004г. организовал Alternative Cosmology Group. Среди них и ученые с известными именами.
Конкретно по высказанному мною мнению ответа так и не поступило: откуда расширяется пространство со своим содержимым, куда оно расширяется, что именно изменяется в самом пространстве при расширении (т.е. вопрос о структурности).

[dont_delete_user]

Конкретно по высказанному мною мнению ответа так и не поступило: откуда расширяется пространство со своим содержимым, куда оно расширяется, что именно изменяется в самом пространстве при расширении (т.е. вопрос о структурности).

Конкретно по этому вопросу сообщаю - он полностью лишен смысла, поскольку вы так и не сумели понять, что а) пространство накрепко увязано со своим содержимым и б) у расширения пространства нет никакого "куда".

[kirgam]

Можно, думается, построить и другие наглядные модели, описывающие так называемую инфляцию, не подразумевая, что процесс, давший начало видимой вселенной, произошёл когда-то в прошлом.

[ivanov alexei]

Снег Север

ivanov alexei писал(а):
Конкретно по высказанному мною мнению ответа так и не поступило: откуда расширяется пространство со своим содержимым, куда оно расширяется, что именно изменяется в самом пространстве при расширении (т.е. вопрос о структурности).
 

Конкретно по этому вопросу сообщаю - он полностью лишен смысла

Да, действительно. Верх нашей "науки"! Самые элементарные вопросы: откуда расширяется, куда расширяется и каков механизм расширения. Вопросы имеют самый элементарный смысл. Если ТБВ не дает ответы на эти даже самые элементарные вопросы, то дело не в вопросах, а в том, что такая теория естественно должна быть отвергнута.
 
Снег Север

у расширения пространства нет никакого "куда"

Великолепнейший ответ. Расширяться - расширяется, но - в "никуда". Расширяться в никуда - равнозначно никуда не расширяться. Иного варианта элементарная логика дать не может.

Откуда появился бог? Теологи ответят, что вопрос лишен смысла. Каков физический механизм воздействия бога на наш мир и конкретно на отдельного верующего? Теологи ответят, что вопрос лишен смысла. Чудо есть чудо, откровение есть откровение и т.п. Воспринимайте это именно так. Почему теологи так обожают ТБВ?