По мнению известного ученого А.Потупы, сингулярность - неудовлетворительный физический объект.
Я понятия не имею, чем известен ученый А.Потупа (поиск в Гугле мне не помог) и почему его мнение должно быть мне интересно... Если же он и правда утверждает подобный бред, то – тем более не интересно. Хотя бы потому, что сингулярность – никакой не объект, а то, что я писал выше.
Чтобы уместить всю массу вселенной в одну точку, эта точка должна иметь конкретную протяженность, конкретный объем.
Какая редкостная чушь... Вы, хотя бы, про понятие «материальной точки» в обычнейшей классической механике слыхали? Или про «бесконечно малый объем» в классической гидродинамике?
Время и пространство не могут присутствовать либо отсутствовать "в смысле". Они объективны и не зависят от чьего-либо "смысла".
Если вы отвлечетесь от демагогии «а ля Борис» и попробуете думать, то легко поймете, что определения пространства и времени обязаны быть
конструктивными. А эту конструктивность обеспечивают физические
измерения. Т.е. объективно существует то, что поддается измерению. Следующий вопрос, который возникает немедленно – а на основе чего мерить? От него, через релятивистскую и квантовую физику, мы однозначно приходим к тому, о чем я уже не раз писал выше.
