Вдруг осенило! Лысенко=Эмото :)

[DLed]

лысенко

У босоногого профессора Лысенко теперь есть последователи, ученики, опытное поле, приезжают светила агрономии зимой, стоят перед зелёными полями станции, признательно жмут ему руку.

эмото

Эмото Масару активно создает новое планетарное религиозное движение – религию Хадо. При этом он не забывает и самого себя, активно рекламируя и продавая собственную продукцию - бутылочки с „правильной“ водой

лысенко: дарвин (якобы*) прав, но ещё приобретённые признаки наследуются
эмото: физика (якобы*) верна, но ещё у воды есть память, которая передаётся неизвестным нам путём

*т.е. не противоречит их идее

Интересно было бы, кстати, провести опрос среди учёных на выявление кореляции веры в ламаркизм и в бога. По моему опыту те, кто верят в ламаркизм также верят в бога

[Antediluvian]

По моему опыту те, кто верят в ламаркизм также верят в бога

Возможно. Но в ламаркизм не нужно верить - в нём надо разобраться. Сам Дарвин считал, что Ламарк прав. Хотя вопрос с наследованием приобретённых признаков сложный, чтобы решить с полпинка.

[DLed]

Хотя вопрос с наследованием приобретённых признаков сложный, чтобы решить с полпинка.

это здоровый подход к вопросу. Конечно, нужны исследования, и появляются результаты, говорящие о том, что разные факторы могут влиять на экспрессию генов, которые сами напрямую не корелируют с генотипом.

Думаю, для исследования поставленного вопроса о связи веры с симпатией (может так?) ламаркизму, стоило бы учитывать мнение по поводу подтверждённости наследования приобретённых признаков. Т.е. есть варианты:
1. верю в телегонию
2. недостаточно исследований, вполне возможно, что механизмы есть, и как только будет известно больше, картина мира будет восполнена и этим механизмом

и, наверное, много других вариантов ответа

[Алeкс]

Ну, насколько знаю, некоторые приобретённые признаки как-то наследуются. Это касается поведенческих функций.

[DLed]

вполне может быть. Правда, требуется несколько (хорошо и честно документированных) экспериментов с разделением близнецов для разделения влияния воспитания и для отсеивания уже переданных генетическим путём склонностей.

Например, у родителя есть склонность к поведению Х, но этот ген изначально не экспрессировался у родителя, но передался потомку. Поведение, связанное с этим геном было выучено родителем незадолго до зачатия ребёнка. И у ребёнка в каком-то возрасте проявилось поведение Х. Если посмотреть на эту картину, то вариантов объяснений будет очень много. Поведение управляется высшими отделами мозга, поэтому, человек может действовать, впринципе, как хочет. Актёры очень неплохо умеют мимикрировать под асоциальных типов. Это совершенно не значит, что они приобрели этот поведенческий фенотип от родителей.

Резюмируя: нужны ключевые эксперименты, отфильтровывающие нерелевантные пути кореляции

[Алeкс]

Ну, я имел в виду что-то вроде вражды между кошками и собаками. Неприязнь явно врожденная, и объяснить её чем-то кроме наследственной памяти не очень просто.

[DLed]

необязательно. Есть куча механизмов, например, феромоны, запахи, итд, итп. Да и есть борьба за выживание  в естественных условиях, предпочтение тех, кто похож на тебя, итд,итп.  У индюка, например, есть механизм опознавания врагов - те, кто не кричит как индюк - враг. Поэтому, глухая индюшка в англии убивала своих птенцов.

неприязнь кошек и собак?

[Алeкс]

Мне прекрасно известно о случаях хороших отношений кошки и собаки. Особенно если щенок и котёнок росли вместе, хотя это и необязательно. Но общая тенденция неоспорима - собака реагирует на кошку враждебно, даже если никогда ранее кошек не видела. Фактором выживания/отбора для собак это никоим образом не является. Запахи с феромонами и пр. - это всего лишь механизм распознавания врага, никоим образом не поясняющий, почему кошка считается врагом. Вот потому и удобна гипотеза, что эта враждебность - отголосок давних тёрок между волками и крупными кошачьими, каким-то образом передаваемая на уровне безусловных рефлексов. То есть т.н. генетическая память.

[Antediluvian]

Думаю, для исследования поставленного вопроса о связи веры с симпатией (может так?) ламаркизму, стоило бы учитывать мнение по поводу подтверждённости наследования приобретённых признаков.

Насчёт веры и симпатий к ламаркизму у меня такое объяснение. Для верующих сама фамилия Дарвина - это как тряпка для быка на корриде. А поскольку большинство верующих в науке разбираются хреновато и обычно не знают, что Дарвин высоко оценил заслуги Ламарка и даже заимствовал его термины "упражнение - неупражнение" (use/disuse), то услышанное где-то противостояние дарвинизма и ламаркизма автоматически вызывает чувство приязни к последнему: "у нас общий враг!" Это особенно актуально с учётом особенности психики верующих - мыслить дихотомиями (разумеется, я говорю не о всех верующих индивидах, а о массе).

На одном из форумов како-то православный дубинушка вовсю нахваливал Ламарка и рассказывал, как тот утёр нос Дарвину. Когда ему намекнули, что надо подучить матчасть, что вообще-то не утёр и что как бы ламаркизм - это всё равно эволюционная теория, которая ну никак не отвергает эволюцию как факт, дубинушка сразу скис, а спустя немного времени принялся чехвостить уже и некогда любимого им Ламарка. Такие вот дела.  

[kichrot]

Итак, современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не морганистов. Многие положения Лысенко по генетике, которые не признавались его современниками, в настоящее время полностью подтвердились, как, например, положение о том, что наследственность может передаваться не только половым путём, но и соматическими клетками, а также и многие другие. Это доказывает, что мичуринцы были правы, сомневаясь в жесткости так называемых законов расщепления признаков Менделя.

Источник: http://www.contr-tv.ru/common/2790/
                http://www.contr-tv.ru/common/2791/