Правда про "всемирное тяготение"!

[Дориан Грей]

Как тело передает свою кинетическую энергию атомам, так и они могут... Это маловероятно (и только в этом смысле чудо), но неневозможно.

Если оно настолько же вероятно как и эволюция, то аналогия уместна.

[cm044]

cm044,
"От вопроса не увиливайте!
Слабые гравитационные поля мы квантовать умеем?
Где Вы там фермионы нашли??!!
Потрудитесь объяснить! "

 Я не знаю, умеете ли вы квантовать слабые гравитационные поля.
И я не говорил про фермионы в гравитационных полях.
 Хватит тарахтеть не по делу!

Не надо. newfiz.
Не стройте из себя обиженного непризнанного гения.

Давайте посмотрим:

> Сделаем некоторые предварительные замечания. На наш взгляд, массой обладает только вещество (но не поле!).

Ух ты! У меня сразу вопрос: а фононы массой обладают? а магноны?, а дырки?, а экситоны?..
Или они уже "не вещество"?

> Масса, как физическое свойство, есть мера энергии, но энергии только в одной из её форм, а именно - собственной энергии квантовых осцилляторов вещества.

Да ну? Так ведь, и подмывает спросить: а что там за массовой поверхностью?..
Ладно, ладно. Не буду.

> Поясним, как мы представляем квантовый осциллятор, и чем он принципиально отличается от осциллятора классического. Квантовый осциллятор имеет только одну собственную степень свободы: его собственная энергия полностью определяется его частотой – согласно формуле Планка. Классический же осциллятор имеет две собственные степени свободы: его энергия зависит не только от частоты, но и от амплитуды колебаний. Мы видим, что, в отличие от классических осцилляций, квантовые осцилляции не имеют амплитуды. Это удивительное свойство можно объяснить при допущении, что квантовые осцилляции являются последовательными скачкообразными сменами всего лишь двух “квантовых положений”.

А, ну вот и они --- фермиончики. Да еще и в гравитационном поле.
Вопрос только кто же является переносчиком?
Если они же...то это скорее всего не правильно.
Во-первых они не могут быть фермионами.
И, судя по нижеследующему, радиус действия такого "поля" ограничен около 10^-10 см.

> Временная развёртка квантовых осцилляций представляет собой не синусоиду, а меандр, верхние и нижние отрезки которого соответствуют пребыванию квантового осциллятора в том или ином из двух своих квантовых положений, причём размах между ними по оси ординат не имеет физического смысла. Квантовый осциллятор, таким образом, является принципиально негармоническим; строго говоря, он и осциллятором-то не является - было бы правильнее называть его квантовым пульсатором.

Насчет этого я, вообще, теряюсь в догадках.
Это "квантовая механика для чайников", что ли?

> Квантовые пульсаторы являются элементарными “кирпичиками”, из которых построено вещество.

Да черт с ними. Вещество много из каких "кирпичиков" состоит.
Пущай и они будут. Только зачем?

> Примером квантового пульсатора может служить, например, электрон.

Оопс! А в каком состоянии?

> Что пульсирует в электроне – пока неизвестно; но физический смысл у квантовых пульсаций электрона никак не меньше, чем у его комптоновской длины волны, которая точно соответствует частоте этих пульсаций.

А... свободный электрон...
Не...думаю, чегой-то не так.
Во-первых, вещество обычно из свободных электронов полностью не состоит.
Да и помимо электронов в нем, говорят, что-то есть...вроде, как и с массой.
А о ограничении радиуса действия такого "поля" я уже говорил выше.
Пошел читать Ваши статьи дальше.
Набрел на обсуждения эффекта Комптона.
Оказывается! не на электронах-то фотончики рассеиваются...о как.
А на "нуклонных комплексах в ядрах".
Ну а после этого:

На наш взгляд, фотоны не переносят импульс потому, что фотонов в природе не существует – в том виде, как их обычно представляют, т.е. в виде автономных порций электромагнитной энергии, движущихся в пространстве со скоростью света. По логике «цифрового» мира, порции световой энергии перебрасываются непосредственно с атома на атом – без прохождения по разделяющему атомы пространству.

Мне стало так скучно, что дальше и читать не захотелось...

Вобщем, мне все ясно.
"Давайте сломаем всю основу физики. И построим метафизику квантовых пульсаторов."
К сожалению, такие попытки непродуктивны :-(

[newfiz]

cm044,
Ваша реакция вполне типичная: противоречит тому, что написано
в учебниках - значит, бред. Но с экспериментальной базой Вы не
разбирались. Специалисты же знают, что факты замалчивались
и перевирались, чтобы в учебниках было красиво.
Моя же модель объясняет факты ЧЕСТНО.
 И я никого из себя не строю. Чихать я на Вас хотел.

[cm044]

cm044,
Ваша реакция вполне типичная: противоречит тому, что написано
в учебниках - значит, бред. Но с экспериментальной базой Вы не
разбирались. Специалисты же знают, что факты замалчивались
и перевирались, чтобы в учебниках было красиво.
Моя же модель объясняет факты ЧЕСТНО.
 И я никого из себя не строю. Чихать я на Вас хотел.

Ну вот, и славненько.
Только на меня не стоит. Весна знаете ли, сырость.
Заболевать не хочется.

Теперь конкретика, который от Вас я так и не услышал.

Какие факты замалчивались?
Где Вы их обнаружили?
В эффекте Комптона?
Где Ваша статья?

Идем дальше.
Что значит "модель объясняет факты ЧЕСТНО"?
Модель либо объясняет либо нет.

Насколько я вижу --- у Вас модели никакой нет.
Не расстраивайтесь, сейчас очень популярно в оригинальной литературе
ставить эксперименты и довольствоваться объяснением результатов
полуэмпирическими инженерными формулами, совершенно не пытаясь
вникнуть в суть исследываемого.

Я разве против того, что Вы пытались разбираться в экспериментальных данных?
Меня интересует другое.
Гипотеза!
Постройте ее.
Только не на том основании, что все в округе "врут".
А на вполне реальных экспериментальных данных (ваших или чужих).
Только искренне не советую Вам пытаться сразу строить "теорию всего".
А дальше, как обычно.
Предложите мировому научному сообществу.
Может чего присоветуют  :wink:

[Бессмертный]

2Прохвессор

Они же просят привести формулу.

|t>=exp(-iHt)|0>
H=H0+W

H0 - атом + эл.м.поле
W - взаимодействие

Считаем.
Ба! Получаем спонтанное испускание.

Что это за формула такая?
Зачем здесь описывается стационарное состояние?

Слабо обратно повернуть, а?

Сейчас попробую.
|-t>=exp(+iHt)|0>
В чем подвох?

[Anonymous]

Если события идут в одном направлении,  т.е. есть определенная цепь событий, то понятно что её можно повернуть.
И никакие формулы ничего поменять не могут.
С тем же успехом, можно искать формулы что 2*2=5.

[cm044]

|t>=exp(-iHt)|0>
H=H0+W

H0 - атом + эл.м.поле
W - взаимодействие

Считаем.
Ба! Получаем спонтанное испускание.

Что это за формула такая?
Зачем здесь описывается стационарное состояние?

Да оставьте Вы в покое стационарные состояния.
Не о них сейчас речь.
Просто я описал какой гамильтониан мы будем брать.

Слабо обратно повернуть, а?

Сейчас попробую.
|-t>=exp(+iHt)|0>
В чем подвох?

А вот я с Вами не соглашусь.  
Казалось бы, с математической точки зрения все безупречно.
Тем не менее....
Оператор эволюции с "плюсиком" будет описывать развитие
системы в сопряженном пространстве состояний.
Это думаю, ни у кого не вызывает возражений.
А вот будет ли он описывать инволюцию системы?

Давайте попробуем наметить ход решения задачи.
И, надеюсь, будет видно, что не все так тривиально.

Откуда берется спонтанное испускание?
Это спонтанные переходы, вызванные взаимодействием с
нулевыми колебаниями вакуума, так?

(Для интересующихся.
Если мы приравняем классическую энергию эл.м. поля
E^2*(V/4pi)
квантовой энергии
w(n+1/2)
То увидем, что при нуле чисел заполнения n=0
у нас останется вполне определяемое поле
E=sqrt(w*2pi/V)
Это и будет поле вакуума, которое будет вызывать переходы)

Но это еще не все.
Для решения задачи нам придется совершить преобразование,
чтобы от времен перейти к частотам.
Это либо преобразование Лапласа, либо половинное Фурье.
Иными словами мы искуственно должны ввести обрезающий фактор.
А именно, при t<0 амлитуды вероятностей перехода не определены!
Но самое интересное, что это обрезание имеет под собой очень
важный физический смысл. (об этом позже)

После подобных преобразований, учитывая взаимодействие атома
с полем и с полем вакуума мы получим вероятности перехода.
Вероятность испускания из-за взаимодействия с полем вакуума будет
равна хорошо известному коэффиценту Эйнштейна.

Теперь посмотрим, что же получилось у Вас?
Для того, чтобы повернуть время вспять нам необходим аналог
спонтанного испускания.
Предположим, что это спонтанное поглощение.
(Собственно, так оно и будет если воспользоваться Вашей формулой)
Но для того, чтобы этот процесс запустить необходимо, чтобы
в каждой точке пространства-времени с вероятностью равной единице
находился фотон!
Поздравляю Вас, Бессмертный, своим преобразованием Вы уничтожили Вселенную
Хотя понятное дело, Вам это ничем не угрожает  
Обратите внимание, что это действительно так.
Чтобы атом поглотил фотон с некоторой вероятностью этот фотон должен
достоверно существовать.

Вернемся к физическому смыслу процедуры обрезания "отрицательных" времен.
Думаю, что с привлечением простейшей математики я не в состоянии
объяснить в чем здесь дело.
Интересующихся же я отправлю вот сюда:
http://ufn.ru/ru/articles/1967/1/j/

Обратите внимание, что и в классической физике мы можем проводить
подобные преобразования, чтобы избежать парадоксов,
как-то "очки видящие в темноте" или даже "очки видящие прошлое".
Но в квантовой механике подобные преобразования являются
принципиальными, что можно доказать для большого класса процессов.

[cm044]

Если события идут в одном направлении,  т.е. есть определенная цепь событий, то понятно что её можно повернуть.
И никакие формулы ничего поменять не могут.
С тем же успехом, можно искать формулы что 2*2=5.

Если Вы имеете в виду принцип детального равновесия,
то, как хорошо известно, он нарушается уже тогда, когда
мы начинаем рассматривать частицы со спином.

[Бессмертный]

Откуда берется спонтанное испускание?
Это спонтанные переходы, вызванные взаимодействием с
нулевыми колебаниями вакуума, так?

Да не знаю я, это же Вы – физик. Пока поверю на слово.

(Для интересующихся.
Если мы приравняем классическую энергию эл.м. поля
E^2*(V/4pi)
квантовой энергии
w(n+1/2)
То увидем, что при нуле чисел заполнения n=0
у нас останется вполне определяемое поле
E=sqrt(w*2pi/V)
Это и будет поле вакуума, которое будет вызывать переходы)

Кроме того это будет будет означать, что вакуумом Вы назвали не что иное, как Эл.м. поле (только в особом состянии).

Теперь посмотрим, что же получилось у Вас?
Для того, чтобы повернуть время вспять нам необходим аналог
спонтанного испускания.
Предположим, что это спонтанное поглощение.
(Собственно, так оно и будет если воспользоваться Вашей формулой)

Нет, нет, нет, нет. Протестую. Состояние квантовой системы (пси-функция) описывает некие вероятности. Формулы квантовой теории показывают эволюцию состояния, т.е. связывают состояния в различные моменты времени. Вот вопрос симметричная это связь или нет? Вроде бы везде симметричная. А вот уже процесс испускания (который может происходить мгновенно, или с конечной скоростью) никакой формулой не описывается – можно только строить гипотезы. И обратный процесс описывается той же самой формулой (т.е. никакой формулой не описывается). Каким образом можете подтвердить, что здесь нет симметрии? Что для этого нужно померять?

Но для того, чтобы этот процесс запустить необходимо, чтобы
в каждой точке пространства-времени с вероятностью равной единице
находился фотон!
Поздравляю Вас, Бессмертный, своим преобразованием Вы уничтожили Вселенную
Хотя понятное дело, Вам это ничем не угрожает  
Обратите внимание, что это действительно так.
Чтобы атом поглотил фотон с некоторой вероятностью этот фотон должен
достоверно существовать.

Почему же? Если у нас есть некое конечное состояние, то проследив его эволюцию назад, мы можем обнаружить, что с определённой долей вероятности или было поглощение из состояния 1, или поглощение, но из состояния 2, или же несколько поглощений-испусканий, или вообще ничего не происходило. Вся загадка объясняется тем, что Вы искусственно рассматриваете, только те случаи, где предыдущее состояние было состояние 1.

Вернемся к физическому смыслу процедуры обрезания "отрицательных" времен.
Думаю, что с привлечением простейшей математики я не в состоянии
объяснить в чем здесь дело.
Интересующихся же я отправлю вот сюда:
http://ufn.ru/ru/articles/1967/1/j/

Почитаю, пожалуй, на досуге. Может некоторые вопросы отпадут.
Или, наоборот, появятся.  

[Бессмертный]

Вы ответьте вот на какой вопрос. В квантовой механике постулируется, что если частица может быть в состоянии 1, и в состоянии 2, то она также может быть в состоянии суперпозиции 1 и 2.

Почему этот постулат игнорируется для энергии?

Будем для простоты обозначать энергию целыми числами.
Возьмём электрон в атоме, чьё состояние является суперпозицией энергии 5 и 3. Он переходит в состояние 1 и 2.
Какой квант излучается? У него по идее уже должно быть больше чистых составляющих. Т.е. 1, 2, 3 и 4 в равной пропорции. И т.д. это нарастание будет только увеличиваться.
Почему это игнорируется?