О познании в Библии.

[Алeкс]

ну попробуйте вот этот:
http://bible.ort.org/books/torahd5.asp
В конце каждой страницы есть комментарии.
Успехов !

Перевод там просто чудесный. Особенно здесь:

"И обратил Б-г xвосточный ветер xна западный" (Шмот, 10:19).

Хвосточный - это явно из-под хвоста. А хна... Вряд ли это краситель. Наверно опечатка. Буквы переставлены. Правильно "нах".

[Маша]

ну попробуйте вот этот:
http://bible.ort.org/books/torahd5.asp
В конце каждой страницы есть комментарии.
Успехов !

Перевод там просто чудесный. Особенно здесь:

"И обратил Б-г xвосточный ветер xна западный" (Шмот, 10:19).

Хвосточный - это явно из-под хвоста. А хна... Вряд ли это краситель. Наверно опечатка. Буквы переставлены. Правильно "нах".

А что вы хотите?
По русски печатали люди,для которых русский язык НЕ родной.
Однако на мой взгляд этот перевод лучше, чем многие другие,которые делались с английского на русский.

[Алeкс]

А что вы хотите?
По русски печатали люди,для которых русский язык НЕ родной.
Однако на мой взгляд этот перевод лучше, чем многие другие,которые делались с английского на русский.

Ну что Вам сказать об этом тексте, Маша... Обилие ошибок и опечаток. Имена персонажей, географические названия и названия книг даны в еврейской традиции. Почти сплошной капс. То есть читать тяжко.
А с навигацией по сайту не разобрался вообще. Очевидного перехода на другую страницу не нашёл.
Так что не вижу ни чем лучше перевод, ни чем удобен сайт.

[Маша]

А что вы хотите?
По русски печатали люди,для которых русский язык НЕ родной.
Однако на мой взгляд этот перевод лучше, чем многие другие,которые делались с английского на русский.

Ну что Вам сказать об этом тексте, Маша... Обилие ошибок и опечаток. Имена персонажей, географические названия и названия книг даны в еврейской традиции. Почти сплошной капс. То есть читать тяжко.
А с навигацией по сайту не разобрался вообще. Очевидного перехода на другую страницу не нашёл.
Так что не вижу ни чем лучше перевод, ни чем удобен сайт.

Естественно в еврейской традиции.
А в какой же ещё?
Имена играют большое значение в еврейской традиции.
Поэтому ваше чтение Библии в синод. переводе - это просто чтение,оно не даёт вам никакого представления о Писаних.
Верующие люди изучают традиции,а вы - нет.

Попробуйте вот этот сайт.:

http://machanaim.org/tanach/in_tnh.htm

Это конечно не подстрочник,но перевод более точный.
Кстати есть варианты переводов.
Так же собраны разные комментарии.

[Solo]

Кстати есть варианты переводов.
Так же собраны разные комментарии.

Маша, из количества вариантов перевода, какой лучше выбрать?
Или используя христианские методики лучше составить свой?

[Harley Quinn]

Маша писала:БОГ  НЕ  ИМЕЕТ  РЕАЛЬНОГО  ОБРАЗА.
Почему это бог не имеет реального образа? А Адам разве не мини-он, не по подобию его был сотворен? Если - да, тогда он имеет реальный образ, или нам нельзя себе его представлять?

[Алeкс]

Естественно в еврейской традиции.
А в какой же ещё?
Имена играют большое значение в еврейской традиции.
Поэтому ваше чтение Библии в синод. переводе - это просто чтение,оно не даёт вам никакого представления о Писаних.
Верующие люди изучают традиции,а вы - нет.

Попробуйте вот этот сайт.:

http://machanaim.org/tanach/in_tnh.htm

Это конечно не подстрочник,но перевод более точный.
Кстати есть варианты переводов.
Так же собраны разные комментарии.

Понимаете, Маша... Еврейские термины не только непривычны, но и вызывают непредусмотренные ассоциации. Например, "танах" для русскоязычного означает "ну зачем же?".
И опять сплошной капс... Ну его, тот подстрочник. Вы, Маша, как посвящённый более высокого уровня, растолкуйте, неудачные попытки содомлян познать гостей г-на Лота и неудачные попытки фарисеев познать г-на Бога - это неудачи в одном и том же процессе? Иными словами, на русский язык словом "познать" везде ли в Библии переведено еврейское слово, означающее половой акт?

[Маша]

Кстати есть варианты переводов.
Так же собраны разные комментарии.

Маша, из количества вариантов перевода, какой лучше выбрать?
Или используя христианские методики лучше составить свой?

Я уже высказала свою точку зрения,что самый лучший вариант - это подлинник на языке оригинала.
Если такой возможности нет,следует обратится к подстрочникам.
Ну уж если и такой возможности нет,надо прорабатывать каждый стих.
Прочитать в одном переводе,потом в другом,затем в третьем и т.д.
Затем читать комментарии:одни,другие,третьи.
Сравните,почитайте критику и пр.
В результате у вас создастся правильное мнение.
Я верю в это.

[Harley Quinn]

Ну зачем это? Понятно, что в истории Содома и Гоморры, люди хотели "познать" двух ангелов, именно таким образом, каким это все здесь представили, кстати по большому счету, их вины в этом нет, там вроде какие-то сыны божьи  к ним спускались, именно за этим.
В истории с Иисусом - означает знание.
Не надо прям уж так оскорблять верующих. Будьте хоть вы терпимыми, раз они этого не могут.

[Маша]

Маша писала:БОГ  НЕ  ИМЕЕТ  РЕАЛЬНОГО  ОБРАЗА.
Почему это бог не имеет реального образа? А Адам разве не мини-он, не по подобию его был сотворен? Если - да, тогда он имеет реальный образ, или нам нельзя себе его представлять?

Ну во-первых: что такое ОБРАЗ?
Читаем БСЭ
"Образ (филос.) - результат и идеальная форма отражения объекта в СОЗНАНИИ человека.
Это если копнуть поглубже.
Если посмотреть более поверхностно,то предназначенная для человека форма была видом отображения Творца,когда Он являлся пророкам (напр.Иезекииль гл.1)

НО:
главное что является Образом и Подобием это Божетсвенные свойства человека
Свободная воля и Творчество.