Анализ библейских толкований

[Satch]

Допустим, что вся эта абракадабра с когтями, копытами и отрыгиванием зайцем жвачки верна. То есть боженька заботится о здоровье созданных им человеков и объясняет, кого кушать нежелательно.  Но не совсем понятно для чего менять вегетарианский рацион (до потопа), на мясной (после)? То есть Создатель сам не уверен, что лучше кушать его детищу?

[farmazon]

А вот как православные священники толкуют заповедь "не убий":
Смертная казнь необходима. Так считает большинство священнослужителей РПЦ МП, опрошенных "Русской линией"

[Умник]

Ipatiy:

То бишь христианин уже не может себе позволить откушать гематогена или принять какого-нибудь лекарства на основе крови животных?

Кому-то нужен Бог, а кому-то гематоген. Нет у нас с вами одной платформы и вы первый скажете об этом. А ради интереса покалякать можно. Нечистых животных нет. О копытах - объяснили. Мы не поняли, чего вы не поняли. Поподробнее, пож. и погромче, а то так скромно-тихо...

[Ipatiy]

Кому-то нужен Бог, а кому-то гематоген.

Пора православным христианам от погромов художественных выставок и гей-клубов переходить к поджогам аптек, ибо в них творится самое настоящее надругательство над божьими заповедями.

Нет у нас с вами одной платформы и вы первый скажете об этом.

А какая общая платформа может быть у лохотронщиков и у прохожих? Только одна: если среди прохожих находятся лохи, соглашающиеся сыграть в напёрстки. Ваше дело поджидать таких лохов.

Нечистых животных нет.

Библейские доказательства имеются? В истории со сновидением про спущенных с неба в тряпке животных, гадов и птиц не говорится, что там присутствовали абсолютно все живые твари, названные ранее нечистыми. Про насекомых и морских существ вообще ни слова: "в нём находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные." Деян.10:12

Ранее же было сказано: "все те, у которых нет перьев и чешуи, в морях ли, или реках, из всех плавающих в водах и из всего живущего в водах, скверны для вас; они должны быть скверны для вас: мяса их не ешьте и трупов их гнушайтесь; все животные, у которых нет перьев и чешуи в воде, скверны для вас. " ЛЕВИТ 11:10-12.

Итак, когда же боженька умудрился очистить раков, крабов, моллюсков, мидий, лягушек (любимое блюдо французских христиан и атеистов), устриц, кальмаров, крабы, креветок, а также некоторые виды рыб без чешуи: сом, осетр, акула, угорь?

О копытах - объяснили. Мы не поняли, чего вы не поняли. Поподробнее, пож. и погромче, а то так скромно-тихо...

Напустить туману -- это по-поповски называется объяснить? Обозвали копыта жвачных животных коготочками ( вот коровы и бараны теперь рады!) и посчитали, что вопрос исчерпан? Так ведь у кур тоже коготочки имеются, только отчего-то они не попали в список нечистых тварей. Хотя червячков кушают -- стало быть хищники

[Ipatiy]

Иезекиль (и уж тем более, соплеменники) "сей продукт" не употреблял, это только планировалось, но было убрано на стадии проектирования.  

Ага, вместо человеческого кала было дано указание жрать коровий навоз. Поменяли шило на мыло и стало им щазтье. Впрочем, как я уже упоминал ранее, ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ ЛОПУХИНА утверждает, что коровьи экстременты было дозволено поедать одному лишь Иезекиилю, а остальные евреи всё-таки были обязаны кушать свою собственную каку. Что поделаешь, коль скоро всемилостивый господь не сделал подобной уступки для них:

"Хотя пророк так восстает против поручения, Бог смягчает последнее только немного. Несмотря на указанное выше употребление коровьего помета для печения хлеба, это едва ли мешало тому, чтобы для Иезекииля такое приготовление означало осквернение пищи. Но уступка пророку касалась только его лично и не изменяла ничего в Божием определении относительно Израиля”.

 домашние представители куриных даже с подрезанными крыльями спокойно взмахивают на полутораметровые заборы, а уж дикие летают ещё как. Ваша белка так сможет вспорхнуть хоть на полметра?  

И страус тоже летает? А он ведь в Библии числится в одном списке летающих, раз уж вы настаиваете на том, что общее между летучей мышью и птицами -- это их способность именно летать, а не перепрыгивать с ветки на ветку и запрыгивать на забор. Курица в данном случае к птицам явно не относится, судя по вашей логике. Ведь она всего лишь на полутораметровый забор способна заскочить. Кошка там тоже с лёгкостью оказывается. То ли кошка -- это птица, то ли курица -- парнокопытное жвачное животное, но сие лишь толкователям Библии известно.

[Antediluvian]

Про летучую мышь - вообще дёшево и сердито: "Нетопырь... - летучая мышь, по виду своему отнесена к птицам". Отнесена - и баста, нефиг с писанием спорить.  :lol:

Элементарно: предлагаю вспомнить ещё хоть одно животное кроме птиц, способное именно летать.

Это практически все насекомые, в том числе саранча, которой так любил закусывать Иоанн Креститель. Далее, там говорится про нетопыря, а вообще-то рукокрылые - это целый отряд, в который входит два подотряда и десятка полтора семейств. Нетопырь относится к семейству гладконосых летучих мышей, а в этом семействе видов где-то 300. Вам мало?

Т.е. летучую мышь отнесли просто "до кучи" (как я понимаю), ну не стоит она специального абзаца.

Ну фиг с ней, если не стоит специального абзаца. Но почему отнесли к птицам, а не к зверям? Божественная канцелярия напутала?

Тем более, что Библия это не книга по дарвинизму и классификации видов.

Не о том речь. Считается. что эти руководства были получены непосредственно от бога. Получается, что бог не в курсе дела, куда относятся им же созданные зверюшки, и пихает нетопыря к птицам "до кучи". Для древнего еврея такая безграмотность простительна, но для бога...

[farmazon]

Для древнего еврея такая безграмотность простительна, но для бога...

А для плода воспалённой фантазии древнего еврея тем более.

[Ipatiy]

А для плода воспалённой фантазии древнего еврея тем более.

Ох, вряд ли фантазии древнего еврея были воспалёнными в большей степени, чем фантазии нынешних апологетов Библии, которые в своих толкованиях договорились до того, что приписали верблюду и зайцу наличие двух спин и двух позвоночников:

Во-первых, кажущееся противоречие: сначала говорится, что у перечисленных животных копыта раздвоенные, потом - нераздвоенные" - пробема перевода. Синодальный не точен. Вот правильный перевод стиха из Дварим (Второзаконие), 14.7:

Но такого не ешьте из жующих жвачку и имеющих копыто: раздвоенного, верблюда, и зайца, и шафана - ибо жуют жвачку они, а копыта не имеют, - нечисты они для вас;

"раздвоенного" - относиться не к копытам, а к запрету есть животное, имеющее две спины и два позвоночника (Вавилонский Талмуд, трактат Хулин 60 а).

[Antediluvian]

животное, имеющее две спины и два позвоночника (Вавилонский Талмуд, трактат Хулин 60 а).[/b]

Хренассе!  :shock:

[Алeкс]

(Вавилонский Талмуд, трактат Хулин 60 а).

Смущает термин "Хулин". Это не пародия часом?