Анализ библейских толкований

[Умник]

Или слово "мудак" не является для Вас неприличным?

Может, это самый распространенный вариант обращения друг к другу в церковной среде и ругательством у них не является .

Это страшное ругательство вашего макаронного монстра. Я отрёкся от него!!!

[Broiler]

А за базар-то надо отвечать. Тебе это любой браток подтвердит, когда принесёт очередное пожертвование из своих трудовых рэкетирских доходов.

Не, братку как раз по фигу вся эта абракадабра. Он денежку принесет, батюшка грехи ему отпустит и всем хорошо. Браток чувствует себя правильным пацаном - в церковь ходит, вроде как не совсем сволочь, и батюшке хорошо - бабло капает.

Не путайте православие и католичество, это в нём можно получить прощение грехов за деньги без исповеди, а у нас без исповеди грехи не прощают, по крайней мере по причине того, что до неё неизвестно, что именно прощать-то. Ну а деньги... если дадут, хорошо, не дадут, тоже неплохо.

[Broiler]

электрон, смотрите:
http://globalscience.ru/article/read/183/
........

Ну, во-первых, это не сам электрон, а его движение, во-вторых, это не сам электрон, а изображение, видео, да ещё обработанное.
Ведь вас в вашей просьбе показать вам Бога иконы не устраивают. А сами что даёте?

............
Не перестаю вам улыбаться! Бог у вас пахнет? И чем, простите?
........

Надеюсь, у вас улыбка приятная? Или как у Челентано в "Укрощении стротивого"?
Конечно же пахнет, примерно как ладан, недаром же этого запаха бесы боятся, да и атэистам он неприятен. Странное совпадение, не правда ли?

............
А вы разве не овцы? Нет? А бог разве не пастух ваш?
........

Овцы это притчевый образ, а у вас, судя по всему, всё серьёзно. Об этом говорит и ваше мировоззрение: "человек это животное".

............
Проверьтесь у кардиолога, на посторонние шумы...
........

Проверялся, шумы есть, но они не те: обычный миокардиосклероз.

............

Хм. А чем объясняли до их появления?

Хм.. Их отсутствием, и будущим появлением.
........

Тогда я не понимаю, как вы хотели этими лечебницами объяснить, если их отсутствие влияет так же, как и их присутствие, т.е. никак.

............
Это демагогия, и я не буду в нее вдаваться...
........

Ну какая же это демагогия??
Вы вменили мне проступок, я попросил показать его факт, вы отказываетесь. Значит проступка-то и не было?
Так что или показывайте восхваление или извиняйтесь за клевету.

............
Констатация факта библейской тупости - библейского Ноя, вот что это было.
........

оригинально у вас выходит: Ной спасся и поэтому он туп. Очевидно утопшие почитаются вами за умных? И вы стараетесь быть на них похожими? Да и идёте по сути их дорогой.

............
А что до вас самого это так туго доходит? Или вы просите меня объяснить?
........

Да, как то не получается у меня это понять, уж объясните, пожалуйста. Как одно и тоже может одновременно быть и единичным и множественным.
 

............
Сами вы все путаете. У вас библейские представления действительности. В биологии класса - скот - нет. Скот крупный и мелкий, рогатый и не очень - (инфракласс) высшие звери (класс) млекопитающие. Гады это рептилии (пресмыкающиеся).

Я не путаю, я прекрасно знаю, чьё у меня представление.
А вы занимаетесь умствованием. Попробуйте спросить у тех, кто имеет дело с коровами, зверь она или скотина. Тем более что с вашим представлением у вас проблеммы:

Гады (лат. Amphibia) — согласно классификациям XVIII—XIX веков, группа, охватывавшая всех наземных позвоночных, за исключением чётко очерченных групп птиц и млекопитающих. В системе животных Карла Линнея — один из шести выделенных им классов. Гады подразделялись на голых (соответствуют амфибиям) и чешуйчатых (соответствуют пресмыкающимся). В ряде изданий Systema naturae Линней включал в эту группу также акул, химер и скатов, но это не получило поддержки уже у его ближайших преемников. К концу XIX века название гады закрепилось за земноводными, но постепенно вышло из научного употребления.
В современной научной литературе не употребляется, но может быть встречено в художественных произведениях..............

Между прочим и современная классификация ещё не закончена и не только по полноте охвата, а и по структуре. Она постоянно меняется,  тем более, что она имеет несколько схем построения, единой пока нет. Поэтому, по соображениям здравого смысла, лучше опираться на нечто постояное, нежели на текучее, строить дом на фундаменте, а не на песке.

Разве это не ты писал, что людей творили и Один, и всякие другие боги, и Яхве в том числе?
........

Повторяю: я лишь попытался развить атэистическую мысль о том, что Яхве является одним их множества богов.
Хотя, насколько я помню, тему об одновременном сотворении нескольких пар людей разными богами уже разбирали где-то на этом форуме.

..........
Но по твоему разумению, сотворенные Яхве люди были круче других?
.........

нет, не по моему разумению, а по логическому выводу из атэистического бреда.

..........
Что, теперь отказываешся от своих слов?
..........

Это не мои слова, а вывод из ваших, я с ним с самого начала не был согласен.

..........
А теперь еже свои, верунские бредни зачем-то называешь нашими, атеистическими..
..........

Вы же утверждаете, что следите за темой, но тогда почему начало этого пропустили? Вам дать ссылку на него?

..........
Да еще и грамматические ошибки при этом делаешь!
.........

ну шо жж поделаешь, не всем же быть такими грамотными как Петро.

..........
И этот человек обвиняет меня, что я за нитью не слежу!
...........

конечно, ибо если б вы следили, то этого вопроса не было б.

..........
Во времена Архимеда не существовало современной классификации наук, и все науки скопом назывались "филисофией".
..........

Глянь-кась, можут когда хочут.
А не хотите ли попробовать объяснить такую же мысль Урсуле? А то она всё норовит Библейскую классификацию понимать с точки зрения современной. А так же тому, кто запутался в летучих мышах.

..........
Вот и начались тупые отмазки! То Архимед ученый, то не ученый, то поссать вышел..

ну почему же тупые, да и не отмазки они.
Попробуйте вернуться чуть взад и посмотреть, может и сможете увидеть, что я отвечал на слова о законе Архимеда, А потом вы распростанили, ни с того ни с сего, мои слова на всего Архимеда, о чём я вам и указал, а вы теперь называете это тупыми отмазками.
А Архимеда более правильно называть инженером, ибо он занимался в основном прикладными вопросами. Да, в математике он там ещё трудился, так ведь математику за науку не все признают, Нобель напр, даже премию своего имени запретил давать им.
Архимед конечно же учёный, его ведь обучали.
А где я писал, про вышел? Может процитируете?

[Harley Quinn]

Ну, во-первых, это не сам электрон, а его движение, во-вторых, это не сам электрон, а изображение, видео, да ещё обработанное. Ведь вас в вашей просьбе показать вам Бога иконы не устраивают. А сами что даёте?

Это у вас такое амплуа? Или вы на самом деле глупый?
Но помимо съемок самого электрона, ученым, при помощи другого лазера, удалось управлять направлением движения электрона, что позволило зафиксировать на видео столкновение электрона с атомом.

Об этом говорит и ваше мировоззрение: "человек это животное".

А ваше о чем говорит? О том что вы не животное?

Тогда я не понимаю, как вы хотели этими лечебницами объяснить, если их отсутствие влияет так же, как и их присутствие, т.е. никак.

А что бы понять, не надо много вопросов задавать, а стараться вовремя читать ответы.

Ну какая же это демагогия??
Вы вменили мне проступок, я попросил показать его факт, вы отказываетесь. Значит проступка-то и не было?
Так что или показывайте восхваление или извиняйтесь за клевету.

См. выше.

оригинально у вас выходит: Ной спасся и поэтому он туп. Очевидно утопшие почитаются вами за умных? И вы стараетесь быть на них похожими? Да и идёте по сути их дорогой.

Он туп, не потому что спасся, а просто - туп.

Да, как то не получается у меня это понять, уж объясните, пожалуйста. Как одно и тоже может одновременно быть и единичным и множественным.

Вот вы сами и ответьте как три бога - могут причисляться к одному.

Я не путаю, я прекрасно знаю, чьё у меня представление.
А вы занимаетесь умствованием. Попробуйте спросить у тех, кто имеет дело с коровами, зверь она или скотина. Тем более что с вашим представлением у вас проблеммы:

У вас действительно большие пробелы, начните с коровы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B2%D0%B0

Между прочим и современная классификация ещё не закончена и не только по полноте охвата, а и по структуре.

Вы не путаете классификацию ныне живущих животных с палеолетописью, нет? Т.е. вы считаете что корову из класса млекопитающих через год-другой перекинут к пресмыкающимся?

[Broiler]

Это у вас такое амплуа? Или вы на самом деле глупый?
Но помимо съемок самого электрона, ученым, при помощи другого лазера, удалось управлять направлением движения электрона, что позволило зафиксировать на видео столкновение электрона с атомом.
...........

Я бы хотел вам посоветовать читать статьи целиком, а не понравившимися вам местами:
Но теперь, благодаря техническому прогрессу, у ученых из Швеции появились необходимые технологии для того, чтобы впервые снять на видео движение электрона.

Исследователи давно обещали миру сфотографировать или снять на видео процесс движение электрона при помощи аттосекундного лазера. И теперь, когда это им удалось,

Видео ролик (см. на ) показывает движение электрона на волне света, после того как его (электрон) выбили из атома.

А процитированные вами слова употреблены лишь для подчёркивания отличия съёмок движения электрона от возможности управления направлением его движения, т.е. первое относится к самому электрону, в второе к его движению.

............
А ваше о чем говорит? О том что вы не животное?
........

Да, что человек это не животное, а человек, и что он от животного отличается как небо от земли. Несоменно, что у человека что-то от животного есть, тело, но в отличие от животных, состав человека телом не ограничивается.

............
 А что бы понять, не надо много вопросов задавать, а стараться вовремя читать ответы.
.........

Т.е. я что-то пропустил? Странно, вроде цитировал сразу последующие ответы....

............
 См. выше.
...........

Не, ну если вы не хотите или не можете "ответить за базар" то я не настаиваю, воля ваша.

............
 Он туп, не потому что спасся, а просто - туп.
.........

Понятно.
И чем же вы своё мнение можете подтвердить? Тем, что он послушал Бога и построил Ковчег? Или тем, что он предсказал своим сыновьям будущее их потомков? Или тем, что взявшись за давно знакомое дело разведения винограда столкнулся с неизвестными ранее явлениями?

............
Вот вы сами и ответьте как три бога - могут причисляться к одному.
.........

Я то тут  причём? Никогда ничего подобного не заявлял. У нас Бог один, а не три. Это личностей у Бога три, но Бог один. Ну как, грубо говоря, человек один, а рук у него две.
Или приводимая богословами аналогия: сопоставим личность с равносторонним треугольником, на плоскости треугольники при их соединении перестают быть треугольниками и становятся ромбом (это если два), из 4-ёх можно сложить бОльший треугольник, но в нём исходные потеряются, исчезнут, т.е. в этих условиях треугольники каждый сам по себе, они не объединимы в одну фигуру с оставлением индивидуальности.
А если выйти в пространство, то те же 4 треугольника можно соединить в одно тело, тертраэдр, и они там не сольются, а будут вполне  различимыми и идентифицируемыми, но в то же самое время они будут являться одной фигурой, а не четырьмя.
А то, что сказали вы, вы и заявляли, и вот это я и просил вас объяснить: как у вас бог может быть одновременно одним богом и тремя богами.

............
 У вас действительно большие пробелы, начните с коровы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B2%D0%B0
........

Почитал, никаких следов слова "зверь" найти не удалось, а вот "скот" нашёл: там говорится, что коровами занимается скотоводство. А ведь по вашей версии оно звероводством должно было бы называться, однако, насколько я помню, звероводство занято другими животными, среди которых нет ни коров, ни коз, ни лошадей, ни вообще травоядных, там только хищники.
А от моего предложения обратиться от умствования к практике вы предпочли отказаться?

............
Вы не путаете классификацию ныне живущих животных с палеолетописью, нет? Т.е. вы считаете что корову из класса млекопитающих через год-другой перекинут к пресмыкающимся?

Нет, не путаю. Млекопитающих конечно к растениям не отнесут, но если почитать напр. про птиц, куда только их не суют, столько версий.
Что только не прочитаешь: и дельфины оказывается парнокопытные, и птицы четвероногие (при этом рыбы, тоже имеющие 4 конечности, нет) и при этом  родственники крокодилам.....

[Harley Quinn]

А процитированные вами слова употреблены лишь для подчёркивания отличия съёмок движения электрона от возможности управления направлением его движения, т.е. первое относится к самому электрону, в второе к его движению.

Вы увидели электрон в движении после того как его выбили из атома? К чему эта демагогия?

Несоменно, что у человека что-то от животного есть, тело, но в отличие от животных, состав человека телом не ограничивается.

А я не говорила о том, что мы от животных ничем не отличаемся.

Я то тут  причём? Никогда ничего подобного не заявлял. У нас Бог один, а не три. Это личностей у Бога три, но Бог один. Ну как, грубо говоря, человек один, а рук у него две.

Ох уж эти богословы со своими треугольниками.... Три это три, не один.

Почитал, никаких следов слова "зверь" найти не удалось, а вот "скот" нашёл: там говорится, что коровами занимается скотоводство.

На инфракласс - плацентарные к коим причислена корова внимание обратили? Идем дальше:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 1%8B%D0%B5

Нет, не путаю. Млекопитающих конечно к растениям не отнесут, но если почитать напр. про птиц, куда только их не суют, столько версий.
Что только не прочитаешь: и дельфины оказывается парнокопытные, и птицы четвероногие (при этом рыбы, тоже имеющие 4 конечности, нет) и при этом  родственники крокодилам.....

А вот вы и признались - что путаете.
Дельфины - класс млекопитающие, Птицы- класс птицы.
И куда это птиц суют к пресмыкающимся?

[Broiler]

Вы увидели электрон в движении после того как его выбили из атома? К чему эта демагогия?
.........

Вот и я не понимаю, зачем вам эта демагогия? Очевидно она не "зачем", а "почему" , потому что вы текст не поняли.
Там ясно сказано: движение электрона, а не электрон в движении. Т.е. там изображено множество позиций электрона в последовательности при его вращении вокруг атома. Если б было действительно изображение самого электрона, то не всё ли равно, в движении он или в покое?
Ну какой там ещё электрон, если даже протон неизвестно как выглядит, а масса у него в (на память) 1848 раз больше. Соответственно, радиус отличается более чем на порядок. О протоне из опыта известна пока лишь структура, да и та примерно и грубо: что в нём есть три отдельные области, что является косвенным подтверждением квантовой хромодинамики.

...........
А я не говорила о том, что мы от животных ничем не отличаемся.
.........

Так я и не говорю о том, буд-то вы заявляли, что отличий вообще нет. Конечно есть и с вашей точки зрения, масса мозга там, ещё что. Речь же не о мелких, а о принципиальных различиях, которые никогда не преодолеть, ни при какой эволюции. Вот с этой точки зрения для вас человек и животное есть одно и тоже.

...........
Ох уж эти богословы со своими треугольниками.... Три это три, не один.
.........

Да, три и один, вот только три относится в одному (к личностям, ипостасям), а один к другому ( к Богу). А у вас и три и один к одному и тому же (к богам), что я уже в который раз и прошу объяснить, а вы всё увиливаете.

...........
На инфракласс - плацентарные к коим причислена корова внимание обратили? Идем дальше:
.........

Ну нормально, дала ссылку, а потом надо ещё по одной идти, а там наверно ещё и так до бесконечности.
Я посетил данную, и ничего там в вашу пользу не нашёл (судя по всему, вы тоже, раз предлагаете теперь другую) а вот в свою нашёл, но вы это предпочли не заметить.

...........
А вот вы и признались - что путаете.
Дельфины - класс млекопитающие, Птицы- класс птицы.
И куда это птиц суют к пресмыкающимся?

Так а я тут причём? Не я же сую, а ваши дарвинисты.
То птицы от динозавров, то гораздо раньше по отдельной ветке, то позже, то они имеют с крокодилами и черепахами общего предка.....

[Harley Quinn]

Broiler

Вот и я не понимаю, зачем вам эта демагогия?

И не поймете, никогда не поймете, пока голову от библии не оторвете.
1. Про электрон - см. ссылку.
2. Про политеизм. Это вы относите три к одному. Для меня три это три.
3. Про зверей - см. ссылку.

[Петро]

Разве это не ты писал, что людей творили и Один, и всякие другие боги, и Яхве в том числе?
........

Повторяю: я лишь попытался развить атэистическую мысль о том, что Яхве является одним их множества богов.

во-первых, эта мысль вовсе не атеистическая, поскольку атеисты существования богов не признают. во-вторых, раз уж ты эту мысль развил- то это стала твоя мысль, бройлерная.

Хотя, насколько я помню, тему об одновременном сотворении нескольких пар людей разными богами уже разбирали где-то на этом форуме.

можно и обсудить в порядке бреда. что здесь тольк не обсуждалось.. и габариты ковчега, и вакуум как твердое тело!

..........
Но по твоему разумению, сотворенные Яхве люди были круче других?
.........

нет, не по моему разумению, а по логическому выводу из атэистического бреда.

бред не бывает атеистическим, а только и исключительно верунским. для данного конкретного случая я это показал выше.

..........
Что, теперь отказываешся от своих слов?
..........

Это не мои слова, а вывод из ваших, я с ним с самого начала не был согласен.

..........
А теперь еже свои, верунские бредни зачем-то называешь нашими, атеистическими..
..........

Вы же утверждаете, что следите за темой, но тогда почему начало этого пропустили? Вам дать ссылку на него?

давай. приятно будет тебя твоей же ссылкой..

..........
Да еще и грамматические ошибки при этом делаешь!
.........

ну шо жж поделаешь, не всем же быть такими грамотными как Петро.

но можно хотя бы попытаться. например, перестать делать ошибку в слове "атеист"

..........
И этот человек обвиняет меня, что я за нитью не слежу!
...........

конечно, ибо если б вы следили, то этого вопроса не было б.

..........
Во времена Архимеда не существовало современной классификации наук, и все науки скопом назывались "филисофией".
..........

Глянь-кась, можут когда хочут.
А не хотите ли попробовать объяснить такую же мысль Урсуле? А то она всё норовит Библейскую классификацию понимать с точки зрения современной. А так же тому, кто запутался в летучих мышах.

хрен с пальцем давай не будем путать? где классификация наук- и где  классификация животных ? для идиотов поясняю- наука развивается, и притом весьма быстро. сравнивать в этом плане времена Архимеда, да что Архимеда- даже и Галилея- и современное состояние науки- это вполне по-куриному. А библейская классификация животных (при условии, что библия продиктована богом, а не придумана пьяным жрецом) должна бы объективно описывать животный мир. раз этого нет- необходимо приходим к выводу о том, что библия придумана пьяным жрецом, а не продиктована богом.  

..........
Вот и начались тупые отмазки! То Архимед ученый, то не ученый, то поссать вышел..

ну почему же тупые, да и не отмазки они.
Попробуйте вернуться чуть взад

по-русски правильно говорить "назад". "в зад" сами знаете чего делают.

и посмотреть, может и сможете увидеть, что я отвечал на слова о законе Архимеда, А потом вы распростанили, ни с того ни с сего, мои слова на всего Архимеда, о чём я вам и указал, а вы теперь называете это тупыми отмазками.

все началось с того, что Вы непонятно с какого перепоя, заявили, что наука началась после внедрения христианства. А в ответ на примеры дохристианских научных достижений пошел весь этот балаган с Вашей стороны

А Архимеда более правильно называть инженером, ибо он занимался в основном прикладными вопросами.

да хоть экономистом назови-  факт тот, что его результаты вошли в мейнстрим современной науки.

 Да, в математике он там ещё трудился, так ведь математику за науку не все признают, Нобель напр, даже премию своего имени запретил давать им.

согласно легенде, некий математик крутил шашни с нобелевой женой. но это, конечно же, только легенда. мы-то с курами понимаем, что дело тут в том, что математика ни разу не наука.

Архимед конечно же учёный, его ведь обучали.

ну да, ну да. обучали. "нас всех учили понемногу..". в цирке, скажем, ученый заяц выступает.

А где я писал, про вышел? Может процитируете?

А что, хотите сказать, что Архимед под себя ходил?

[Дориан Грей]

Бройлер, неужели вам за собственную глупость не стыдно.

Всё что вы пишите по поводу Библии зачастую ваши фантазии. Если в этой книге нет конкртеных фраз по поводу вами излагаемого, то и не надо додумывать. Вы себя и своего Бога идиотами выставляете - вы из за того, что нелепые выдумки предлагаете, а его потому что не додумался вам подробнее прописать.

А то, что вы пишите на тему биологии вообще без смеха смотреть нельзя.  :lol:  Как уж на сковородке. Чего вы тут своим рабоче-крестьянским пониманием тычете. Мол корову называют скотом, какая же она млекопитающая - она молокодающая. Стыдно, Бройлер, не лезьте в биологию - наездами делу не поможете.