.. вот - ., -ОТКУДА ..
ЭТА ХРЕНЬ .. ? .. - В СТО ПОПАЛА ?
.. - ВООБЩЕ ? ? ..
Прочтите подчёркнутое -
Итак, если вести наблюдение из системы S, часы H' ..
и прибавьте Допплера .
Не получится ..
Вы сначала сосчитайте !
Если Вы считаете, что преобразования Лоренца -- это эффект Доплера, то Эйнштейну это и объясняйте, он считает, что это физическая интерпретация преобразований Лоренца.
Можете ещё намекнуть Эйнштейну, что кажущееся сокращение длин отрезков -- это эффект аберрации, возникающий при движении источника.
Что оба эффекта кажущиеся, дающие искажённое величины отрезков и интервалов, и они никак не влияют на время или пространство. К тому же, они зависят от угла наблюдения, а полученные Эйнштейном соотношения справедливы только для наблюдения движения в зените, т.е. под углом 90°.
Можете сообщить Эйнштейну, что эти эффекты легко учитываются в классической физике, и, чтобы не вводить население в глюки, Эйнштейну надо было бы учесть их в самом начале вывода преобразований Лоренца. Там, где он пишет
x'=x-vt в первой статье или
x'=E*(x-vt) во второй статье. В обоих случаях буквочкой
v у него обозначена не Галилеевская скорость относительного движения ИСО, а мгновенная скорость, измеренная в зените и искажённая указанными эффектами.
После этого, можете объяснить Vostоk'у и иже с ним, что кажущееся увеличение времени жизни мезона, оно лишь кажущееся, и связанно с вышеуказанными особенностями измерения, а вовсе не с замедлением времени. Объясните, также, что использование только соотношений для отрезков или только соотношений для интервалов объясняется тем, что при движущемся источнике мы должны учитывать эффект аберрации, искажающий отрезки, а при движущемся приёмнике эффект Доплера, искажающий интервалы.
Учёт этих эффектов должен осуществляться при вычислении скорости, а не деформацией пространства и времени. Скорость -- это
расчётная величина, равная отношению пройденного пути к времени движения по этому пути. Абсолютизируя скорость света, Эйнштейн и все другие скорости абсолютизировал -- превратил в, некие, физические объекты, а не расчётные величины. Поэтому и время с координатами у него из аргументов превратились в функции.
Я это пытаюсь втолковать всем регулярно, начиная, с самого начала обсуждения:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 754#219754http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 293#221293http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 090#222090http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 176#222176===
СТО -- это один большой глюк, связанный с тем, что в самом начале вывода преобразований Лоренца, ошибочно забыли учесть эффекты Доплера и аберрации, а затем, всеми правдами и неправдами, пытались скомпенсировать эту ошибку, чтобы хоть чуть-чуть соответствовать опыту.
===
Поэтому Вам, KWAKS, Эйнштейновские формулы напоминают эффект Доплера, но в аксиоматике Эйнштейна -- это не эффект Доплера, а попытка скомпенсировать его действие, не учтённое при выводе преобразований Эйнштейна.
Причём, эту ошибку совершил сам Лоренц, а вслед за ним и Пуанкаре. Эйнштейн, лишь, переписал у них негодные формулы и начал фантазировать на тему, а каков был бы мир, если бы эта ошибка стала реальностью. Пуанкаре, чтобы свести концы с концами в преобразованиях Лоренца, совершил ещё одну ошибку -- не верно ввёл 4-интервал. Но только с таким неверным интервалом согласуются неверные преобразования Эйнштейна. Эйнштейн и Минковский переписали у Пуанкаре это ошибочное представление об интервале.
Если бы эти товарищи имели хоть какое-то представление о материализме, они свои ошибки выловили сразу же, не ввергая науку в застой позитивизма.
