Про путешествия во времени

[sagalex]

..

Тов сагалес, .. - ГДЕ ИМЕННО У Эйнштейна ход часов зависит от скорости их (часов) движения ?

...

KWAKS, у Эйнштейна нет никакого абсолютного времени. ... Там, где Вы видите буквочку <b><i>t</i></b> -- это и есть время по Эйнштейну. ... Далее Эйнштейн делает вывод, что при измерении промежутков времени для разных ИСО часы, в этих ИСО, будут идти по разному. А у Эйнштейна нет иного времени, чем измеренного часами.
 

...

\

Вся вселенная напичкана периодическими процессами .
Нектр - очень стабильные, остальные - не очень ..

А если у человека от волнения пцс подскочил от 60 до 120 ..
так ему чтО - Время пошло в 2 раза быстрее ? ? ?

Почему Вас заклинило на часах, которые ..
ходят от скорости ветра ?

Это Вы Эйнштейну расскажите. В этом и заключается противоречивость его теории. Если бы он признавал наличие абсолютного времени, то и вопросов бы не было, и самой СТО бы не было.

[KWAKS]

Стесняюсь спросить, вот после вопроса "Это физические опыты?" вы запостили 121 слово - для чего?

Это было возражение против примера .. этого примера?

Если Вы хотите получать ответы типа «да» или «нет», то Вам придётся тоже увеличить количество слов в вопросе, чтобы Вас понимали.
В Вашем примере было не достаточно слов для формулировки, короткого ответа.

\

ЯББА-ЛДЮууу . . .
==

Откуда я могу знать, ..? Понимаете ли Вы, в чём отличие ..?

Не понял вопроса. Вы не знаете, ..?

Чем абстракция "красота" отличается от абстракции "время".

Вот ещё один ...

Выпишете для себя на бумажке ... Либо переформулируйте вопрос.

Любопытный, самый верный вариант -- это не вопросы задавать, а высказать собственное утверждение. Тогда будет, что обсуждать. Иначе не очень понятно, Вы кругозор свой хотите расширить за чужой счёт или держите фигу в кармане, скрывая за вопросом совой, несомненно, правильный ответ. В последнем случае, просто, сформулируйте его.

\

А высказать собственное утверждение ..
ПРЕЖДЕ ЧЕМ вопросы задавать -

ЭТО ОДНОЗНАЧНО : ТЕЛЕГА -

ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ ! ! !
==

..
 .. - ГДЕ ИМЕННО У Эйнштейна ход часов зависит от скорости их (часов) движения ?

...
...  А у Эйнштейна нет иного времени, чем измеренного часами.

...

\

Вся вселенная напичкана периодическими процессами .
Нектр - очень стабильные, остальные - не очень ..

А .. ему чтО - Время пошло в 2 раза быстрее ? ? ?

.. на часах, которые ..
ходят от скорости ветра ?

Это Вы Эйнштейну расскажите. ... Если бы он признавал наличие абсолютного времени, то .., и самой СТО бы не было.

\

А вы, друзья, как ни садитесь -
запутались вы в игреках ..
запутались в иксах . . .

И ДУМАТЬ НЕ ДУМАЕТЕ, ЧТО - ВРЕМЯ ..
КАТЕГОРИЯ ВСЕОБЩАЯ ! ! !

И служит для оценки длительности в любых процессах !

И производится оценка сия - путём сравнения ..
- не очень стабильных процессов ..
с очень стабильными !
___________-

А сейчас думайте - ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ отдельно взятые часы ..
которые ходят как им вздумается ? ? ?

========

пысы : и Эйнштейн предпринял все необходимые меры -
чтобы обеспечить ТОЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ !
(в любом уголке вселенной) .

ОТДЕЛЬНОЕ ПЫпысы sagalex-у : Вы подменили ..
Относительность ОДНО-ВРЕМЕННОСТИ ..
Относительностью ВРЕМЕНИ, как такового !

То есть, нестабильность отдельно взятых часов :
Вы перепутали .. с измерением Времени как такового !

========

И здесь Эйнштейн уж точно не виноват ..
что советская техническая интеллигенция -
такой тупо-безголовой оказалась !

Разве мог он предположить, что ..
Советский Человек - думать не будет ? ? ?

ИБО НЕ ПРИУЧЕН - НИГДЕ! НИКАК!

И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ !

[Петро]

Можете убедиться самостоятельно или посмотреть в учебниках, что для преобразований Лоренца условия транзитивности выполняются.

Что такое, по-Вашему, преобразования Лоренца? Боюсь, что Вы опять понимаете под этим термином что-то свое.

[Петро]

Если эксперимент с близнецами будет симметричным, очевидно, что никакой разницы в ходе часов мы не обнаружим. Однако в классической постановке он сугубо несимметричен- одна система отсчета является инерциальной ("Земля"), другая испытывает ускорения ("Ракета").
За счет этой асимметрии и возникает асимметрия в показаниях часов.
Казалось бы, что здесь непонятного? Зачем Вам аж четверо часов? Неужели двух недостаточно?

Петро, сто лет, как эти Ваши толкования развенчаны. Не играет тут никакой роли ускорение.

Просто потому, что Вам так хочется?

[Борис-2]

СЕКУНДА – это дольная мера длительности вращения земли вокруг своей оси (часть целого).
Для секунды нет стабильного процесса.
Цельная мера (основная мера) – это длительность полного оборота земли вокруг своей оси, которая называется днем (сутки = день + ночь)
Секунда – это длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд.

[sagalex]

И ДУМАТЬ НЕ ДУМАЕТЕ, ЧТО - ВРЕМЯ ..
КАТЕГОРИЯ ВСЕОБЩАЯ ! ! !

И служит для оценки длительности в любых процессах !

И производится оценка сия - путём сравнения ..
- не очень стабильных процессов ..
с очень стабильными !
___________-

А сейчас думайте - ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ отдельно взятые часы ..
которые ходят как им вздумается ? ? ?

========

пысы : и Эйнштейн предпринял все необходимые меры -
чтобы обеспечить ТОЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ !
(в любом уголке вселенной) .

ОТДЕЛЬНОЕ ПЫпысы sagalex-у : Вы подменили ..
Относительность ОДНО-ВРЕМЕННОСТИ ..
Относительностью ВРЕМЕНИ, как такового !

То есть, нестабильность отдельно взятых часов :
Вы перепутали .. с измерением Времени как такового !

Расскажите всё это Эйнштейну и его последователям.

Вы вот тоже всё никак свои мысли в виде связанного утверждения на выскажете, из-за этого у тупизм у Вас возникает.

Пересчитайте тогда все Эйнштейновские времена и координаты во всеобщие и идите бороться с релятивистами.

У Эйнштейна нет никакого общего времени. У него есть лишь Ваше собственное время в покоящейся системе, относительно которого время в любых других подвижных системах идёт иначе.

Где Вы тут общее время увидели? Если бы оно там было, то  СТО бы не было, а была бы теория Лоренца. Это Лоренц считал, что существует общее время, а его формулы дают время кажущееся, и сокращение размеров -- кажущиеся.

[sagalex]

Можете убедиться самостоятельно или посмотреть в учебниках, что для преобразований Лоренца условия транзитивности выполняются.

Что такое, по-Вашему, преобразования Лоренца? Боюсь, что Вы опять понимаете под этим термином что-то свое.

Это те самые, всем известные, формулы, связывающие координаты и время разных ИСО со скоростью этих ИСО и скоростью света.

Вы считаете, что эти преобразования не обладают свойством транзитивности или что? Могу Вам это показать, если в учебниках не нашли. Но там буквочек много больше получается, не все осилят понять.

Если бы они не обладали, то и группой бы не были, и речь бы ни о каких инвариантах и 4-ёх-континуумах бы не шла.

[KWAKS]

.. для преобразований Лоренца условия транзитивности выполняются.

Что такое, по-..ца? Боюсь, что Вы опять понимаете под этим термином что-то свое.

\

Как и всегда, настолько - что-то свое, глубоко засер-печеное ...

(что нам - кудЫ там) .

[Петро]

Если бы они не обладали, то и группой бы не были, и речь бы ни о каких инвариантах и 4-ёх-континуумах бы не шла.

Да, преобразования Лоренца образуют группу. Но где, и какую группу?? Группу вращений в пространстве Минковского. Вы же пытаетесь натянуть гондон на глобус.
Ясен пень, в трехмерном пространстве никакой транзитивности у преобразований Лоренца нет да и быть не может.
Вообще непонятно, длязанахер Вы в предыдущем посте закорючки рисовали?

[sagalex]

Если эксперимент с близнецами будет симметричным, очевидно, что никакой разницы в ходе часов мы не обнаружим. Однако в классической постановке он сугубо несимметричен- одна система отсчета является инерциальной ("Земля"), другая испытывает ускорения ("Ракета").
За счет этой асимметрии и возникает асимметрия в показаниях часов.
Казалось бы, что здесь непонятного? Зачем Вам аж четверо часов? Неужели двух недостаточно?

Петро, сто лет, как эти Ваши толкования развенчаны. Не играет тут никакой роли ускорение.

Просто потому, что Вам так хочется?

Нет не поэтому. А потому, что в преобразованиях Эйнштейна нет никаких ускорений, все эффекты связаны с участками прямолинейного и равномерного движение. Вот эти вклады и не стыкуются. Все влияния ускорений можно компенсировать, заставив и брата на Земле точно также ускориться. Если же продолжать настаивать на ускорениях, то тогда в мире не существует ни одной ИСО в принципе, все они должны были когда то ускориться, и, соответственно, СТО нет места.

Петро, с тех пор, когда влияние ускорения было признано не существенным в данной задаче, сторонники релятивизма придумали много иных толкований, Вы, просто, не в курсе. Ни одно толкование вплоть до настоящего времени не смогло снять это логическое противоречие СТО. Или принцип относительности выполняется, и часы обязаны показывать одинаковое время, вернувшись в одну точку. Либо они показывают разное время, и тогда не выполняется принцип относительности.