Вот та часть некоего континуума не является временем, хотя как некий математический приём, может, и помогает физикам в расчётах, но, явно, мешает в уяснении физического смысла.
Приведите пример. И мы обсудим кому и что мешает. (Вы смогли объяснить зависимость времени жизни пи-мезона и эффект отставания часов?)
Даже в классической физике, время — "непрерывная величина, априорная характеристика мира, ничем не определяемая."
Понимаете, это абстрактная сущность, непосредственно её не пощупать, не измерить нельзя. Она проявляется в явлениях.
И о чем это говорит? Вы тоже мир видите не непосредственно, а через очки.....
Многие споры - это вопрос определений. (Поэтому, я в эту дискуссию вначале встревать не хотел.) Но есть вещи, которые относятся к результатам "действия" этих определений и которые, в то же время, легко сами поддаются определению. Они могут помочь в определении рассматриваемой сущности, помочь понять ее природу.
Один из этих результатов - это зависимость времени или скорости течения процессов, или длительности событий, - как хотите это называйте, - от скорости движения объекта. Другой: зависимость времени от величины сил гравитации. Существует единственная теория, которая их объясняет не только качественно, но и количественно, имея отличное сходство с экспериментом. Вы же, упершись в свои неоднозначные определения, вынуждены приходить к отличным от экспериментально доказанных результатов. Поймите, Сагалекс, Вам нужно эти результаты как-то объяснить. - Нет объяснений, - пошел лесом..... А время то идет. Уже прошло более полувека.
Еще: если Вы, Сагалекс, не заметили: физика не дает определений времени, а говорит только о пространственно-временном континууме. Может это правильно? - Не давать определений малоизученным, а, самое главное, "замудренным" различными философами, понятиям. Зачем заниматься придумываниями? Будет известно поболе о времени, - появятся и нормальные определения.
Она является атрибутом материи и без материи и её движения не существует.
Может так, а может и нет. Вы же не сможете это доказать? Если сможете, - валяйте. Только хочу Вас сразу предупредить: не использовать понятия, имеющие двойной или неопределенный смысл. Такое, например, как понятие время. :-) И, наверное, сначала, Вам нужно будет объяснить эффекты замедления времени. Если не объясните, - значит Вы не понимаете, что есть время, и слушать Ваши объяснения смысла не имеет.
Если доказать не можете, то давайте не будем спорить: время - это атрибут материи или материя - это атрибут времени, или время само по себе, а, может, время - это частицы, летящие со скоростью света.... :-)
Давайте спорить только об доказуемых вещах.
