Задумался.. Измеряется уход частоты отраженного сигнала. А он есть функция непосредственно скорости цели.
Если частота меряется "в цифре", то таки да, появляется временнОй интервал для осуществления счета. Но этот интервал не имеет никакого отношения к движению цели. А если частота меряется аналоговыми методами, так и нет никакого интервала вовсе. Расстояние до цели мы можем мерить, а можем и не мерить. К измерению скорости оно также не имеет отношения.
Я в цитате выделил. Кто Вам эту функцию вычисляет? При чём здесь временн
ой интервал? Вы думаете, что если у вас аналоговый вычислитель, то он не вычисляет, что ли?
Где там всё-таки происходит не вычисление, а измерение скорости объекта и прикладывание к этой скорости эталона скорости?
При измерении частоты, происходит измерение времени, как раз, прикладыванием эталона от опорного генератора.
Всё остальное
вычисляется.
Вернулись на круги своя. Что, делим таки на скорость перемещения взгляда?
А если не смотреть- то и скорости не будет, да?
Скорости чего, Петро? Вы же признали, что там ничего материально-вещественного не перемещается.
Не знаю. Априори гравитационные волны могут иметь какую-то иную скорость.
Речь идёт не о волнах, а о взаимодействии.
Однако, если "Великое объединение" произойдет, и окажется, что все четыре взаимодействия едины в своей основе, автоматически окажется, что все силовые поля обязаны иметь одну и ту же скорость распространения. А это весьма вероятно так и случится.
Опять-таки, речь не о волнах, а о взаимодействии. Скорость гравитационного взаимодействия оценивается на много порядков большей, чем скорость распространения эл.м. волн.
При этом, единость всех взаимодействий вовсе не означает первичность эл.м. волн. Если уж единость присутствует, то она, быстрее всего, будет системная. Т.е. существующие взаимодействия отражают различные стороны более фундаментального процесса, и их скорости определяются различными условиями, в которых этот процесс реализуется, что не обязывает их быть одинаковыми. Сам же этот процесс может характеризоваться и другими скоростями развития.
Кстати, отказом от бесконечной делимости материи, позитивистская физика и закрыла себе путь к поиску этого процесса, так как не видит структур, на которых такой процесс мог бы развиваться.
или электростатическим полям,
электростатическое поле- это весьма частный случай. Возьмите другую систему отсчета, и оно моментально станет электромагнитным полем.
Петро, речь идёт о статике.
Вы полагаете, что переход в другую систему отсчёта, заставит заряд излучать эл.м. волны со скоростью света, т.е. терять энергию? Откуда эта энергия берётся? Как тогда заряженные частицы существуют? Они уже давно должны были все исчезнуть, поскольку вокруг каждой «крутится» бесчисленное количество систем отсчёта, зависящих от Вашего субъективного взгляда.
Статика описывает взаимодействие неподвижных относительно друг-друга частиц, а её закономерности раскрываются при виртуальном вариировании относительного расстояния между ними. Что даёт нам понятие квазистатических взаимодействий.
Две зараженные частицы объективно
взаимодействуют друг с другом. Думаю, этого никто не будет отрицать. Изменение расстояния между ними изменяет и силу их взаимодействия, так, для разнозаряженных частиц, это будет сила притяжения. Это измеримая физическая величина, которая может быть объективно измерена, скажем, динамометрами.
При уменьшении расстояния, на сколь угодно малую величину, увеличится и сила взаимодействия, как известно, пропорциональная квадрату расстояния. Причём, увеличится одновременно для обоих зарядов. В противном случае, мы будем иметь нарушение принципа причинности. Сила взаимодействия зависит только от относительного расстояния между частицами. Ни один заряд, при его смещении, не может являться причиной для увеличения силы, действующей на другой заряд, т.к. эти заряды равноправны, а объективные законы мироздания не могут зависеть от субъективного выбора той или иной системы отсчёта. Таким образом, причиной изменения сил, действующих на заряды, т.е. изменения состояния самих зарядов, является само взаимодействие, и силы меняются одновременно. В этом случае, мы имеем дело с мгновеннодействием, что и отражено в третьем законе Ньютона.
Нет тут никакой возможности вставить между ними процесс распростронения эл.м. волны со скоростью света для обеспечения воздействия одного заряда на другой (какого на какой, кстати?).
Поэтому и в электродинамике в движущемся проводнике, пересекающем силовые линии, возникает электрический ток, а вовсе не возникает эл.м. излучение в источнике. Судя по всему -- это объективное явление. Принцип относительности тут проявляется в идентичности числовых решений уравнений, а вовсе не в инвариантности внешнего вида формул. Кстати, если полностью рассчитать эту ситуацию, то, как и в случае накопления энергии между обкладками конденсатора, энергия будет поступать не от источника поля или напряжения, а с бесконечности.
В этом случае, как видно из вышесказанного, причина разночтений лежит не в области физики, а в области философии и мировоззрения, в различном понимании современными позитивистами и материалистами диалектической сути причинности и смысла понятия взаимодействие.
Любая теория, которая пытается в принципе ограничить скорость взаимодействия, какой либо постоянной, на мой взгляд, не может быть признанна материалистической и научной.
Ну, хотя бы потому, что в привычных нам масштабах (макротела, но не "космических" размеров), электромагнитное взаимодействие является абсолютно доминирующим.
Это наше познание сосредоточилось в данный конкретный промежуток времени на эл.м. взаимодействии. Если смотреть объективно, то волновое эл.м. воздействие, очень частный случай. Всепроникающее гравитационное, например, куда более доминирующее.
Вероятно потому, что он кривой и есть.
Линейная модель, как хорошо всем известно, адекватна лишь в весьма ограниченных пределах.
Любая модель адекватна лишь в пределах своей применимости, если вообще адекватна чему-либо.
Отражении в процессе познания объективной реальности в зеркале кривых первичных категорий, ни к чему, кроме комнаты смеха привести не может.
