Про путешествия во времени

[sagalex]

Без всякой математики - доказательство находится вот здесь :

Без математики не устраивает.

...

\

Опять объясняю без математики :
математическое доказательство кинематики СТО ..
доступно среднему ученику средних классов -
весьма и весьма средненькой школы .

Реальная же проблема СТОит в том, что именно Вы :
А ПРИ ОРИ-ооооте ах-инееею вся-кууую ...

не желая посмотреть реально ни на одно из обсуждаемых утверждений !

ПОЭТОМУ ИМЕННО ЗДЕСЬ - МАТЕМАТИКА ..
КАТАСТРОФИЧЕСКИ БЕССИЛЬНА ! ! !

==========

Не знаю, насколько сильна в таких запущенных случаях медицина ..
но это вопрос не ко мне - я вовсе не медик ! ! !

Примите соболезнования !

KWAKS, без математики Вы никак свою мысль выразить не можете. Не понятно чего обсуждать то.

Ну, я несу ахинею. Дальше что? Доказать сможете, что я несу ахинею?

Мы с Вами начали с простого вопроса. Являются ли преобразования Лоренца обобщением преобразований Галилея. Выяснилось, что ни при каких Ваших толкованиях, не являются.

Не очень понятно, зачем Вам так хочется, что бы являлись. У Вас новые толкования появились или что?

[Bright]

А в физике, которой пользуется всё остальное человечество, скорость может иметь любую размерность...

Значит, по-вашему, скорость может иметь размерность [килограм] или [градус]...

[Bright]

Скорость это всего лиши тангенс угла наклона трактории материальной точки в четырехмерном континууме. Сами видите, скорость по своей природе безразмерна.

Тангенс - это по природе своей отношение катетов. Если катеты имеют различную размерность, то этот ваш тангенс МНГНОВЕННО приобретает размерность.

Мы по произволу приписываем ей размерность, волюнтаристски приписывая пространственным координатам иную размерность, чем временнОй координате.

И тут Остапа понесло...

[Алeкс]

Мы с Вами начали с простого вопроса. Являются ли преобразования Лоренца обобщением преобразований Галилея. Выяснилось, что ни при каких Ваших толкованиях, не являются.

Не очень понятно, зачем Вам так хочется, что бы являлись. У Вас новые толкования появились или что?

Какие ещё нужны "толкования"?
Преобразования Галилея являются частным случаем преобразований Лоренца при некоторых дополнительных условиях, налагаемых на V и с. Это вроде бы не оспаривается.
Отсюда непреложно следует, что преобразования Лоренца являются обобщением преобразований Галилея для всего диапазона скоростей.
Всё это безотносительно к тому, описывают ли все эти формулы реальность или погулять вышли.
Чё непонятного-то?
Разумеется, есть масса других формул, являющихся обобщением преобразований Галилея. Неужели именно это смущает?

[sagalex]

Это Вы полагаете "естественной" единицей скорости 1 м/с, а не я

Я её полагаю просто единицей измерения, как, впрочем, и все. Вы пытаетесь ввести какую-то новую единицу измерения. Так и вводите её корректно.

Скорость света "прикладываю". Ага. Ее, родимую.

Да? Как интересно.

А Вы думаете, что унутре радиолокатора стоит комутер, который делит метры на секунды?

А Вы думаете, что там сидит карлик и прикладывает эталон скорости света к... к чему бы там прикладывать ещё бы понять.

Задумайтесь, что реально измеряет локатор и как это превращается в скорость на шкале прибора. Может тогда и увидите, где там деление получается.

Согласен, в свободном пространстве групповая и фазовая скорости плоской волны будут совпадать. Вот если появится какая-нито направляющая система, тады да..

Вернулись на круги своя. Что, делим таки на скорость перемещения взгляда?

Отчего же. Скорость, только уже не универсальная константа, а очень даже зависящая от многих вещей функция.

Вот и задумайтесь скоростью чего является групповая скорость.

А вот с этого места подробнее. Какое значение в случае монохроматической волны будет иметь аномальная дисперсия?

Понятие групповой скорости становится противоречивым и теряет смысл. Я же написал, что в этом случае групповая скорость направлена в сторону противоположную фазовой. А Вы пытались сказать, что групповая скорость -- это и есть настоящая скорость.

Потому, что эта "частная" скорость наиболее общая и очень универсальная константа.

Кто это сказал? Эйнштейн?

Скорость распространения эл.м. волны (Вы так и не сказали скорость чего это) имеет отношение к эл.м. волнам. Где тут универсальность и общность то? Какое отношение она имеет к гравитационным или электростатическим полям, с чего Вы взяли, что она имеет какое то фундаментальное значение для движения материальных тел, которое вовсе не волновое?

Например, затем, что через "рыбий глаз" очень широкий угол обзора получается. Все вокруг хорошо видно. А что искажения вносятся- так это поправимо. Точно так же, как и в нашем случае.

Что же эти искажения в СТО не поправляют, а начинают утверждать, что мир такой кривой и есть?

[Bright]

Уравнение движения маятника:
х"+w²*sin(x)=0.
Но для "малых" отклонений делают приближённую подстановку sin(x)=х, и получают классическое уравнение синусоиды
х"+w²*x=0.

Мне вообще-то нравятся ваши посты, поэтому мелкие неточности бросаются в глаза.
Не "уравнение синусоиды",
а "уравнение имеющее решение в виде синусоиды"...

Кстати, при НЕ малых отклонениях тоже будет синусоида, тока КНОИДАЛЬНАЯ. Слышали про такую?

[Алeкс]

Значит, по-вашему, скорость может иметь размерность [килограм] или [градус]...

А что мешает мерять в градусах? Тем более, совсем недавно именно по градусам скорость и меряли (тахометр)?

[sagalex]

Преобразования Галилея являются частным случаем преобразований Лоренца при некоторых дополнительных условиях, налагаемых на V и с. Это вроде бы не оспаривается.

Как это не оспаривается?

Преобразования Галилея не являются частным случаем преобразований Лоренца ни при каких условиях налагаемых на v и C.

Именно толкование этих условий мы и разбирали. В том числе и толкование понятия общее-частное.

Отсюда непреложно следует, что преобразования Лоренца являются обобщением преобразований Галилея для всего диапазона скоростей.

Соответственно, этого не следует. Тем более, что преобразования Галилея не накладывают никаких ограничений на диапазон скоростей.

Всё это безотносительно к тому, описывают ли все эти формулы реальность или погулять вышли.
Чё непонятного-то?

Не понятно с чего Вы считаете, что не наоборот. Может это преобразования Галилея их всех обобщают?

Разумеется, есть масса других формул, являющихся обобщением преобразований Галилея. Неужели именно это смущает?

Вы же говорили, что они аппроксимация, а не обобщение? Все эти формулы являются родственными, а не обобщениями одно другого. Тем более, что их не масса, а бесконечно много. При этом смысл понятия обобщение исчезает вообще.

В некоторой области все эти формулы дают приблизительно равные решения с разной степенью точности. Как Вы верно подметили, не зависимо от смысла, ибо всё это просто свойство степенных рядов.

===
PS. Вы в ряд то попытались разложить самостоятельно?

[Bright]

Значит, по-вашему, скорость может иметь размерность [килограм] или [градус]...

А что мешает мерять в градусах? Тем более, совсем недавно именно по градусам скорость и меряли (тахометр)?

Я имел ввиду градусы Цельсия, а не угловые...
Прикиньте... при таянии льда все скорости ПОЧЕМУ-ТО обращаются в НОЛЬ!!!

[Алeкс]

Я имел ввиду градусы Цельсия, а не угловые...
Прикиньте... при таянии льда все скорости ПОЧЕМУ-ТО обращаются в НОЛЬ!!!

Ну вот формула зависимости скорости (звука) от температуры:
И что мешает мерять в градусах г-на Цельсия? :lol: