Про путешествия во времени

[фома]

Путешествие во времени
Два друга Иван да Пётр живут в соседних сёлах. Один в Мойке, другой в Колтубайке.
И всего-то 2 км друг от друга. Зато разница во времени целых 2 часа.
Потому что Мойка в Самарской области, а Колтубайка в Оренбургской.
Вот встаёт Иван утром, голова болит, магазин закрыт. А у Петра во всю торгует. Друг уж купил и зовёт в гости в "в будущее" по мобиле.
А вечером наоборот. Закрыли магазин у Петра, а у Ивана ещё разгар торговли. Можно и в "прошлое" к Ивану занырнуть.  
А уж на Новый год вообще чудеса. Встретили новый у Петра и прямиком в старый во вчерашний день к Ивану опять встречать. :wink:
А вы говорите во времени нельзя премещаться. Эх, релятивисты!

[KWAKS]

Мне всегда казалось, что все эти т.н. релятивистские эффекты только кажущиеся, а соответствующие преобразования суть коррекционные преобразования, ..
А то ж по парадоксу близнецов получается, что близнец, летевший с околосветовой скоростью, вернётся .. разбившимся в лепёшку (.., потому и не состарился).
Как-то так.

\

То, что фантазируют релятивисты - на самом деле эффекты только кажущиеся.
Но то, что предложил Эйнштейн - имеет место на самом деле.
==

Эйнштейн произвёл вспышку фонаря в начале координат ..
СТРОГО ТОЧНО В ТОТ Момент, КОГДА - обе ИСО совпали !
...

О.. словесный мусор. Вы же грозились доказать.

\

Доказа-заваю : и Лоренц и Эйнштейн произвёли вспышку фонаря в начале координат ..
СТРОГО ТОЧНО В ТОТ Момент, КОГДА - обе ИСО совпали !
И далее наблюдают, как ИСО удаляются друг от друга . . .

НА КАКОМ - таком "веском" основании - Вы жонглируете ..
ТЕМИ ЖЕ преобразованиями Лоренца на том участке, -
где : ИСО приближаются друг от другу ? ? ?

эТО ВСЁ " Без ответа на коеренной вопрос ..
незачем остальную пыль гонять взад-пэрдёд ! ! !

[sagalex]

Доказа-заваю : и Лоренц и Эйнштейн произвёли вспышку фонаря в начале координат ..
СТРОГО ТОЧНО В ТОТ Момент, КОГДА - обе ИСО совпали !
И далее наблюдают, как ИСО удаляются друг от друга . . .

НА КАКОМ - таком "веском" основании - Вы жонглируете ..
ТЕМИ ЖЕ преобразованиями Лоренца на том участке, -
где : ИСО приближаются друг от другу ? ? ?

Доказательства то где? Это очередная декларация словами того, что требуется доказать.

Вспышки и Эйнштейн  и Лоренц, и Вы можете производить в любой точке x неподвижной системы координат в момент времени t, когда координата X начала отсчёта подвижной системы в неподвижной совпадает с x. Эйнштейн, специально для Вас, неоднократно повторяет, что вместо начала отсчёта можно выбрать любую точку на оси X. Зря он, что ли, всю ось заставил синхронизированными часами и разметил одним и тем же эталоном. Смещение начало отсчёта добавляет лишь аддитивную составляющую, на что Эйнштейн впрямую и указывал в своей статье 1905 года. Вы же понимаете, надеюсь, что сближение или удаление определяется лишь тем, левее или правее находится точка отсчёта в начальный момент времени.

Смыл то всех этих преобразований в отображении движения точки в той или иной ИСО, а не в отображении движения самих ИСО. В преобразованиях Лоренца x и x' -- это координаты материальной точки, а v[/i] -- это скорость движения ИСО. Зависимость x и x' от соответствующих времён определяет закон движения материальной точки как он наблюдается из разных ИСО. Для наблюдения движения точки мы в любом случае должны сравнивать два её положения разделённые промежутком времени. Понятно, что при этом аддитивные постоянные смещения взаимно вычитаются. Поэтому начальные смещения никак не влияют на закон движения материальной точки. Числовые же значения координат в разных системах будут разные, а согласно Эйнштейну, они ещё будут зависеть и от относительной скорости ИСО, да и одновременность событий тоже будет относительной.

У Вас уже физика стала зависеть от выбора начало отсчёта в неподвижной системе.

======

KWAKS, приведите математическое доказательство того, что преобразования Лоренца нельзя применять для преобразования описания движения материальной точки из одной ИСО в другую, если эти ИСО сближаются.

[sagalex]

Мне всегда казалось, что все эти т.н. релятивистские эффекты только кажущиеся, а соответствующие преобразования суть коррекционные преобразования, позволяющие перейти от наблюдаемых величин к действительным, да и то только если наблюдение ведётся посредством фоторегистрации.
А то ж по парадоксу близнецов получается, что близнец, летевший с околосветовой скоростью, вернётся не только меньше состарившимся, но и разбившимся в лепёшку (собственно, потому и не состарился).
Как-то так.

Нас, собственно, так и учили. Тридцать лет был уверен, что и все остальные так же считают. Однако, вдруг заметил, что все остальные, почему то, считают не так. Стал проверять, волосы дыбом встали.

Поверхностные представления позитивистов сделали и всю физику поверхностной. В первом приближение ещё что-то получается. Шаг влево, шаг вправо и ничего не получается, не работает, не летает. Потому что сущность явлений понята не верно или совсем не понята.

Многое из того, что 30 лет казалось почти реализованным, не реализовано до сих пор. Зато процветают супердорогостоящие проекты ни о чём.

[Алeкс]

Блин, точно что предел тупости. Тут речь вообще не о пределе, а об аппроксимации. Почитали бы, для начала, что-нибудь по теме, прежде, чем глупости постить.
Здесь, например.

[KWAKS]

Мне всегда казалось, что все эти .. соответствующие преобразования суть коррекционные преобразования, позволяющие перейти от наблюдаемых величин к действительным, да и то только если наблюдение ведётся посредством фоторегистрации.

А то ж по парадоксу близнецов получается, что близнец, .., вернётся .. разбившимся в лепёшку (с.., потому и не состарился).
Как-то так.

\

Вам показалось, будто всегда казалось, что все эти .. соответствующие преобразования суть коррекционные преобразования, позволяющие перейти ..

А на самом деле - именно так и была первоначально поставлена первоначальная задача : перейти от наблюдаемых величин к действительным, поскольку при космических масштабах и астрономической сверхточности наблюдений - уже Ремёру показалось странным, что начало момента затмения спутника Юпитера - ПОЧЕМУ ТО БЕЗ ВСЯКИХ ПРИЧИН ВООБЩЕ елозит туды сюды

А дальше - больше. Лоренц кое что подсказал, Пуанкаре добавил ..
Эйнштейн высказался - КОРОТКО И ЯСНО !
Яснее невозможно ! ! !

Остальное Вы знаете. Вот упёрлись все эти неучи ..
продолжать искать эфир и шить всё наизнаку -
да ещё и белыми общипками эфирных нитей !

Хлебом их три года не корми, в баню семь лет не пушшай ..
Дай только эфиру нанюхаться-нализаться ...

А где ж вам нюхальщим-нализавщимся взять его .
Если сам бог не велел, А СТРОЖАЙШЕ ..
ЗАПРЕТИЛ ПРОИСВОДИТЬ сей "пра-адукт"

ВОО ООП ЩЩЭ ! ! !

[KWAKS]

...
А .. близнец, .., вернётся не.. состарившимся, но и разбившимся в лепёшку (.. не состарился).
Как-то так.

Нас, собственно, так и учили. Тридцать лет был уверен, ... Стал проверять, волосы дыбом встали.

... В первом приближение ещё .. процветают супердорогостоящие проекты ни о чём.

\

Блин, точно что предел тупости. Тут речь вообще не о пределе, .., для начала, ...

\

А я и не понял Вас ни разу. Вы так бойко объявили  предел тупости.
чтобы Тут же после точки опровергнуть себя же заявлением :
что речь вообще не о пределе, ..

То есть, это такая тонкая подводка, что тупость ..
аки Вечность - БЕС- ПЭРДЬ-ЕЛЬНА ? ? ?

уЖ ли НЕ Эйнштейнские лавры Вы удумали ..
на себя подвесить исподтишка? Цитирую :

...
А .. есть во всём мироздании лишь две бесконечные вещи.
ВСЕЛЕННАЯ И ТУПОСТЬ .. ХОТЯ, положа руку на сердце -
ОТНОС-ИТЕЛЬНО ВСЕЛЕННОЙ .. я пока не совсем уверен !

Как-то так.

[KWAKS]

Доказа-заваю : и Лоренц и Эйнштейн произвёли вспышку фонаря в начале координат ..
СТРОГО ТОЧНО  . . .

НА КАКОМ - таком "веском" основании - Вы жонглируете ..
ТЕМИ ЖЕ преобразованиями Лоренца на том участке, -
где : ИСО приближаются друг от другу ? ? ?[/size]

Доказательства то где? ...

\

Доказательства то - в каждом учебнике, где есть хотя бы мизерный раздельчик по теории относительности. В каждом из них - рассмотрение начинается именно СТРОГО ТОЧНО  . . . с момента встречи двух ИСО. А поскольку в момент встречи - расстояние между началами обеих ИСО  СТРОГО ТОЧНО = 0 . . .

То и деваться им больше некуда, как удаляться друг от дружки.
Со всеми из этого - вытекающими лепёшками вернувшегося близнеца.

НО НИ В ОДНОЙ даже серьёзной книжице не рассматривается случай приближения ИСО . А если и рассматривается то так как Вы и советуете лапухам-атеистам : поставьте (-- v ) в ту же фурмалку Лоренца по которой рассчитываете и удаление .. и продолжайте спать очередные 30 лет !
==

Вспышки и Эйнштейн  и Лоренц, и Вы можете производить в любой точке x неподвижной системы координат в момент времени t, .., левее или правее ...

Смыл то всех этих преобразований в отображении движения точки в той или иной ИСО, а не в отображении движения самих ИСО. ...

У Вас уже физика стала зависеть от выбора начало отсчёта в неподвижной системе.

======

\

Очень обнадёжили Вы меня своим "добрым" советом ..
А лично Вы умеете - вот так вот - напрямик ...
в любой точке x ..в момент времени t, .., левее или правее ...

Не обучите ли нас тупорылых за большие деньги ?

==


Типа еврейская у Вас аргументация .. ага, думает Мойша - вот у меня в наличии - крутоотрицательная черта характера : зависеть от выбора начало отсчёта в неподвижной системе.

Щас я .... Хаима публично обвиню в этом первородном грехе.
Знаю точно что не ошибуся - он такой же скряга как я !
А пока он будет бормотать извинения и хлопать глазами ..
я подсоберу те гкльденчики, которые могли бы -
ему невзначай достаться !
__________

Опп-ляАА .. облом в этот рах приклюсчился : не Хаим я ..
И мечтать боюсь даже, чтоб вдруг ночью не приснилось !

KWAKS, приведите математическое доказательство того, что преобразования Лоренца нельзя применять для преобразования описания движения материальной точки из одной ИСО в другую, если эти ИСО сближаются.

\

Вам - математическое доказательство ? Это при том обстоятельстве, что Вы даже бытовым языком на уровне подай-принеси горячо-холодно - ОТЛИЧАТЬ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ?

Безотносительно даже к причине, вызывающей ..
эти "особенности" Вашего поведения.

Ведь даже в тех формулах, которые здесь не единожды ..
писались переписывались из сообщения в сообщение -
обычный школьник видит перекрашеное ..

sagalex не моргнув глазом - продолжает клятвенно уверять весь мир ..
что именно это место чисто пострижено без сучка и задоринуи !

Не извольте беспокоиться - знаем мы реальную цену Вашим клятвам и уверениям : .. обойдёмся пока без библейских имён .. но на будущее учтём реальность перспективы !
==

[sagalex]

Блин, точно что предел тупости. Тут речь вообще не о пределе, а об аппроксимации. Почитали бы, для начала, что-нибудь по теме, прежде, чем глупости постить.
Здесь, например.

Очередное толкование?

Про тупость -- это либо себе, либо там где начитались по теме. Я то это долго и упорно изучал ещё в институте, а потом 30 лет работаю в теме.

Преобразования Лоренца не являются обобщением преобразований Галилея и не сводятся к ним при условии, что (v<<C) или v/C стремиться к нулю.

А Вы о чём?

Численные значения при использовании преобразований Лоренца, действительно, приблизительно совпадают с таковыми при использовании преобразований Галилея и условии, что v<<C.

Вы это назвали аппроксимацией, я модификацией, но обобщением это не является. Различных преобразований, которые приблизительно совпадают при условии v<<C с Галилеевскими преобразованиями, существует сколь угодно много. Они никаким обобщением друг-друга не являются.

Таким образом, Вы подтвердили сою позицию в дискуссии с KWAKSом.

=====
Алекс,  а прочитать всю дискуссию и понять о чём она, прежде чем хамить, религия не позволяет?

[sagalex]

KWAKS, приведите математическое доказательство того, что преобразования Лоренца нельзя применять для преобразования описания движения материальной точки из одной ИСО в другую, если эти ИСО сближаются.

KWAKS, приведите математическое доказательство того, что преобразования Лоренца нельзя применять для преобразования описания движения материальной точки из одной ИСО в другую, если эти ИСО сближаются.
Или дайте ссылку, где такое доказательство приведено.

В противном случае, вынужден буду считать эти Ваши высказывания очередным мусором.