Вы уже запутались в индексах!
Ошибаетесь, запутались вы.
Сейчас разберемся кто запутался. Но сначала разберем совсем простой пример, понятный даже блондинкам.
Утверждениями:
"МЫ предпочитаем одних и тех же блондинок"
или
"У НАС одни и тех же предпочтения насчет блондинок",
можно пользоваться только если это на самом деле так. Если же это не так, то надо вводить уже ДВА набора утверждений: один набор будет описывать ВАШИ представления и предпочтения, другой - МОИ.
Вместо слов МЫ_X
надо будет говорить Я_Y, а ОН_Z.
Например,
Я предпочитаю блондинок, а он брюнеток.
Я предпочитаю стройных блондинок, а он толстых блондинок.
Я предпочитаю блондинок Лену, Лану, а он блондинок Зою, Раю.
"МЫ предпочитаем одних и тех же блондинок Лену, Лану, но в разных позициях, я - в Камасутре, а он в позиции маршала Конева".
1. У нас появилось уже ДВА набора обозначений.
2. Первый набор Т1,Т2, Т3, Т4, Т5.
И единственный.
Опаньки! Начиная с этого момента (как и в случае блондинок) мы больше не имеем права говорить
У нас. Теперь надо говорить по отдельности что У Брайта и что У Прохвессора. Итак:
Bright уже два раза вводил ВТОРОЙ набор обозначений для "любой ВООБЩЕ системы отсчёта". Сейчас он сделает это в третий раз.
Тройняшки движутся вдоль ОДНОЙ линии в трехмерном пространстве, оси Y и Z у них совпадают. Рассмотрим пару любых ВООБЩЕ систем отсчета, которые могут двигаться под любыми ВООБЩЕ углами к линии тройняшек, включая (но не ограничиваясь) углами 38 и 58 градусов. Обозначим "пару любых ВООБЩЕ систем отсчета" индексами "И" и "Жы".
Вопросы:
Сколько теперь наборов обозначений у Брайта, два?
Видите ли вы его второй набор обозначений?
Если видите, то сколькл всего (ваших и его) наборов обозначений вы видите, два?
Жду ваших ответов на эти три вопроса.
Далее,
Если в некотором абзаце текста Bright написал некоторые СВОИ закорючки и вложил в них СВОЙ смысл, то чтобы все понять, надо увидеть ЕГО закорючки и спросить об их смысле у Брайта.
Если в ДРУГОМ абзаце текста DARK написал некоторые СВОИ закорючки и вложил в них СВОЙ смысл, то чтобы все понять, надо увидеть ЕГО закорючки и спросить об их смысле у DARKa.
А вот если кто-то увидит закорючки от Брайта, но вложит в них смысл от DARKа, то этот кто-то наверняка "стойкий" как бамбук. Согласны? :lol:
Bright в свои закорючки с набором индексов "И" и "Жы" вкладывает тот же самый смысл, какой он вкладывает в свои же закорючки с набором индексов "i" и "j". Имеет он право в СВОИ закорючки вкладывать СВОЙ смысл? Да, причем даже ОБЯЗАН!!! Это в требованиях редакций журнаорв звучит так: "Ввел закорючки - тут же объясни их смысл".
Один раз Bright ввел закорючки от Эйнштейна и, естественно, смысл от него же. Вот как это было:
и если Эйнштейн не шутит, говоря об инвариантности интервала dS1=dS2, и если...
Все, что между союзами "и" отностится к Эйнштейну. Его закорючки - его смысл.
Какой же смысл у Эйнштейна? Такой: "Пара любых ВООБЩЕ систем отсчета, которые могут двигаться под любыми ВООБЩЕ углами".
Какие закорючки у Эйнштейна? Такие: "1" и "2".
Что с этими закорючками можно делать? Все, что угодно! Вместо ЕГО пары индексов "1" и "2" можно подставлять ЛЮБУЮ ЧУЖУЮ пару индексов, например:
"75" и "W-235",
"8" и "m",
"2" и "3",
"1" и "2"
и т.д.
Обратите внимание, что в последней строчке возникло СЛУЧАЙНОЕ (как говорят специалисты по индексам) совпадение. Чужая пара индексов (1,2), имеющих вполне конкретную привязку к "картинкам" в данной теме, чисто внешне (по написанию) совпала с парой индексов Эйнштейна (1,2) имеющих произвольный смысл.
а здесь имелись ввиду те же самые 1 и 2.
Еще раз - Опаньки!
Кем имелось ввиду? Вами или мной?
Если вами, то радибога, но только не говорите, что и Я имел ввиду то же самое. Заодно скажите ЗАЧЕМ вы это имели ввиду?
А если имелось ввиду МНОЙ, то откуда вы узнали, что имелось ввиду мной? А если не знали, то почему не спросили? А я имел ввиду вот что: Вместо пары индексов Эйнштейна (1,2) имеющих произвальное значение, подставим пару индексов (2,3) из данной темы, имеющих вполне конкретное значение.
Вопрос. Вы вполне четко видите ВТОРОЙ набор обозначений?
Он состоит из Эйнштейновских 1 и 2 (но не 3, 4, 5)
Брайтовских i и j
Брайтовских И и Жы
Три последних строчки ЭКВИВАЛЕНТНЫ по смыслу. В них индексы НЕ ПРИВЯЗАНЫ к картинкам из данной темы, они произвольны.
А в ПЕРВОМ наборе индексов каждый индекс привязан к картинке.
9. Теперь вопрос: Что вы можете сказать о dx2 и dx3
(которые соответствуют T2 и T3)?
То, что dx2=dx3!
Уффф! Наконец-то вы сделали то, о чем я вас спрашивал. Но почему нельзя было сделать это сразу? Вот смотрите:
Т2=Т3
если Эйнштейн не шутит, говоря об инвариантности интервала dS1=dS2, и если
... ...
подставим 2, 3
... ...
Вспомним ваши слова T2=T3
Еще раз.
Вы сказали Т2=Т3.
Я помянул Эйнштейна с ЕГО парой индексов (1, 2), имеющих произвольное значение.
Затем я предложил ЕГО произвольную пару (1,2) заменить конкретной парой (2,3) из данной темы.
Вы же вместо КОНКРЕТНОЙ пары (2,3) долго подставляли КОНКРЕТНУЮ пару (1, 2).
Зачем вы это делали?
Если вопросов не будет, перейдем к "сладкому". Я имею ввиду:
Т2=Т3
... ...
А теперь догадайтесь с трёх раз, что такое dx2 и dx3. Хотя нет, я сам скажу
Тут уже не индексы руками подставлять, а головой думать надо.
