Если учёные сумеют искусственно синтезировать жизнь, то...

[ant_man]

Животные ухитряются как-то эволюционировать без всяких идеалов.
Что вы постулируете - выживание от Бога? Или закономерность эволюции от Бога? Выражайтесь яснее.

Я пытался показать Вам ущербность таких объяснений: "закономерность - значит не от Бога". Это же чистое выражение желания чтобы так было и никакое не объяснение.

Также хотелось бы донести мысль, что если есть Бог - тогда можно понять эволюцию. Если же нет - какая чепуха тогда эта ваша эволюция!

Закономерность не может возникнуть из пустоты сама по себе. Если есть отбор (как будто от именования его "естественным" уже не нужно размышлять о его происхождении!) - есть значит с чем и сравнивать, есть шкала "лучше хуже", значит есть идея максимума жизни. Идеи - продукт разума, а разум, вы утверждаете, есть продукт эволюции - неувязочка. Разум должен предшествовать эволюции, чтобы она существовала.

Жизнь - устойчивое состояние? Если вы принимаете такую мысль, следовательно необходимо принять и предзаданность такого состояния в момент возникновения Вселенной, т.е. вся эволюция в идейном плане возникла вместе с неживым материалом. А значит мы опять приходим к необходимости Идеала.

[Петро]

Жизнь - устойчивое состояние? Если вы принимаете такую мысль, следовательно необходимо принять и предзаданность такого состояния в момент возникновения Вселенной, т.е. вся эволюция в идейном плане возникла вместе с неживым материалом. А значит мы опять приходим к необходимости Идеала.

Ага. А наличие на поле неровностей предполагает наличие крестьянина, который их и выкопал.

[ant_man]

Ага. А наличие на поле неровностей предполагает наличие крестьянина, который их и выкопал.

Разумеется. Но только если вы начнете утверждать, что одна неровность эволюционированнее другой.

[Dagor Bragollach]

Все ваши рассуждения можно свести к одному: если этот мир так сложен, не может быть что все это возникло само собой!
На самом деле вы совершенно необоснованно усложняете конструкцию, внося в нее разумного творца.
Попробуйте выйти за рамки своего антропоцентризма.
Ваша позиция напоминает вопрос ребенка, впервые увидевшего луну: "Мама, а кто ее туда повесил?"

[farmazon]

Все ваши рассуждения можно свести к одному: если этот мир так сложен, не может быть что все это возникло само собой!

Всё что в Вас есть создано Господом. Щепотка опия удивительно создана специально для Вашего носа.
Хвала Господу.  (с)          
 :lol:

[Дориан Грей]

Мое убеждение, что в вопросе возникновения жизни никак без Жизни. Ибо если нет идеала - не к чему и стремиться, некуда и биохимичить, не нужно и эволюционировать.

Да мне плевать на ваше УБЕЖДЕНИЕ. Это не факт и даже не довод. Можете с таким же успехом мне в пример возникновения клетки привести эманации Розового Единорога.
Я вам привёл пример очень подробного обзора на тему возникновения жизни. Вы читали? Видимо нет. иначе были бы конкретные возражения, а не "убеждения". Кто сказал, что живые организмы стремятся к некоему идеалу? Что такое Жизнь в вашем понимании и чем она отличается от жизни? Можете в нормальных научных терминах?

Умник, это и к тебе относится. Если понимаешь, что такое вероятность, то не лезь. Перечитай мой последний пост к тебе. Вот если есть комментарии пиши, а иначе смысла нет.

[илья в с]

есть значит с чем и сравнивать, есть шкала "лучше хуже", значит есть идея максимума жизни.

это субъективная шкала. и по одной из таких шкал эволюция не всегда улчшает.

Жизнь - устойчивое состояние? Если вы принимаете такую мысль, следовательно необходимо принять и предзаданность такого состояния в момент возникновения Вселенной, т.е. вся эволюция в идейном плане возникла вместе с неживым материалом. А значит мы опять приходим к необходимости Идеала.

Бред: никакие ваши  "следовательно" ниоткуда не следуют.

[Умник]

Мое убеждение, что в вопросе возникновения жизни никак без Жизни. Ибо если нет идеала - не к чему и стремиться, некуда и биохимичить, не нужно и эволюционировать.

Да мне плевать на ваше УБЕЖДЕНИЕ. Это не факт и даже не довод. Можете с таким же успехом мне в пример возникновения клетки привести эманации Розового Единорога.
Я вам привёл пример очень подробного обзора на тему возникновения жизни. Вы читали? Видимо нет. иначе были бы конкретные возражения, а не "убеждения". Кто сказал, что живые организмы стремятся к некоему идеалу? Что такое Жизнь в вашем понимании и чем она отличается от жизни? Можете в нормальных научных терминах?

Умник, это и к тебе относится. Если понимаешь, что такое вероятность, то не лезь. Перечитай мой последний пост к тебе. Вот если есть комментарии пиши, а иначе смысла нет.

В том то и дело, что в теории всё так складно, а как доходит дело до практики так появляются отговорки, мол "нужно миллионы лет" это всё бред! Поймите, достаточно биологам  собрать клетку из горстки неживого вещества, как это станет неопровержимым аргументом в пользу эволюционизма.

Я выше просил объяснить появление первого кода РНК , но вы почему-то проигнорировали этот вопрос, да, к стати, это и тебя Рендалл касается :wink:

[Dagor Bragollach]

В том то и дело, что в теории всё так складно, а как доходит дело до практики так появляются отговорки, мол "нужно миллионы лет" это всё бред!

Почему бред, аргументацию предъявите-ка.

Поймите, достаточно биологам  собрать клетку из горстки неживого вещества, как это станет неопровержимым аргументом в пользу эволюционизма.

Предшественники клеток уже получены - коацерваты и микросферы.
А зачем вам нужны доказательства эволюционизма? Вы же уже подготовили себе позицию для отступления - мол, Бог в неживом заложил возможность зарождения жизни...

Я выше просил объяснить появление первого кода РНК , но вы почему-то проигнорировали этот вопрос, да, к стати, это и тебя Рендалл касается :wink:

Писал уже, повторяться не буду.

[Дориан Грей]

Я выше просил объяснить появление первого кода РНК , но вы почему-то проигнорировали этот вопрос, да, к стати, это и тебя Рендалл касается :wink:

Умник! Я тебе несколько раз говорил - почитай Э.Я. Костецкого (1 и 2 часть). Есть на палео.ру и на др. ресурсах. Как почитаешь этот вопрос отпадёт или возможно я увижу более конкретный вопрос.