Обоснование науки

[KWAKS]

И где тут - субъ-яхх-тивность ? ? ? КАК ТАКОВАЯ , ТО .. ? ? ?

.. Протогор это объяснял ещё в 4 веке до нашей эры. «Человек есть мера всех вещей. Сущих — .. и не сущих — ..».

  Декарт это .. так. Предположим человек находится в состоянии полного сенсорного голодания. Т.е. его чувства никакой информации о мире ему не говорят, - т.е. мира для человека нет.  Как же определить, когда .. его обманывают? Сейчас, когда говорят, что мира нет или когда говорили, что мир есть?


  Далее, субъективные формы нашего сознания  (напр. пространство, время) - мы их приписываем миру. С какой это стати? Может это только наши переживания мира, никак к реальному миру не относящиеся?

Во как красиво . . недоучку за 3 км видно невооружённым взглядом !
(дианоз безошибочный и окончательный - тов. Cruser слышал звон . .
не так и не понял - откуда он) .

Вы таки прочтите , ЧТО ИМЕННО .. Протогор объяснял -
ещё в 4 веке до нашей эры. «Человек есть мера .. — .. — ..».

НО НЕ - ИСТОЧНИК ЭТИХ . . "всех вещей" !

А у Вас - чтоОО А вот - чтоОО :

Далее, субъективные формы нашего сознания  (напр. пространство, время) - мы их приписываем миру.

С какой это - таки стати Вы "этим" зама-няААетесь ? - позвольте любезненько спросить ?

Зачем Классиков наизнанку выворачиваете ?

Нечем Вам - больше заняААться , на ночь глядяАА ? ? ?

[Cruser]

А зачем нам полное понимание? Нам достаточно было бы и ясного понимания. Если его нет, значит это не аргумент. Что я и сказал: недостаточно, то бишь очень мало известно, чтобы на это ссылаться.

Разница между "полным пониманием" и "ясным пониманием" моему непросвещенному сознанию недоступна.
По-вашему "недостаточно известно", а по-моему "достаточно, чтобы сделать выводы".

  Если для вас ясно, то как вы объясняете почему в человеке, у которого нет никаких отклонений со здоровьем, вдруг возникает отклонение в сознании, вплоть до сумасшествия? Если материальное тело впорядке, то почему среди них есть сумасшедшие?

[Anonymous]

Мы, атеисты, видим, что бог в мире никак не проявляется.

Случайно ошиблись?  :lol:
Может быть, вы просто НЕ ВИДИТЕ как Он проявляется?
Если не видите, тогда все верно: я не вижу, значит, ничего нет. Ау, Оккам!  :lol:

[Cruser]

Вы таки прочтите , ЧТО ИМЕННО .. Протогор объяснял -
ещё в 4 веке до нашей эры. «Человек есть мера .. — .. — ..».
НО НЕ - ИСТОЧНИК ЭТИХ . . "всех вещей" !

  Дя вас есть расшифровка:

  "Человек каждый раз оказывается мерой присутствия и непотаенности(явности) сущего, через соразмерение и ограничение тем, что ему ближайшим образом открыто, без отрицания отдаленнейшего Закрытого и без самонадеянного решения о его присутствии и отсутствии. Нигде здесь нет и следа мысли, будто сущее как таковое обязано равняться по Я, стоящему на самом себе в качестве субъекта, и будто этот субъект — судья всего сущего и его бытия, добивающийся в силу этого своего судейства абсолютной достоверности и выносящий приговор об объективности объекта."

http://www.nietzsche.ru/look/l21_06.htm

[Бессмертный]

Опять деЦЦкий сад - устроили Вы тут ! Так жэж - показывал жэж :
закон ислючения третьего - Аристотель изобрёл . .
ЗАДОЛГО ДО того , как "нарисовалась" в мире -
хоть одна кАка ньть - как бы наука ! ! !

*закон ислючения третьего* - это логика. А логика - это наука, или философия?

[KWAKS]

Опять деЦЦкий сад - устроили Вы тут ! Так жэж - .. :
. . .
ЗАДОЛГО ДО того , как "нарисовалась" в мире -
хоть одна кАка ньть - как бы наука ! ! !

*закон ислючения третьего* - это логика. А логика - это наука, или философия?

А логика - это Ключевая Наука , которая :
даже философию не позволяет превращать в пустую болтологию !
(при усердных попытках нектр. Бессмертных и пр. остальных - простых смертных) .

[KWAKS]

Вы таки прочтите , ЧТО ИМЕННО .. Протогор объяснял -
ещё в 4 веке до нашей эры. «Человек есть мера .. — .. — ..».
НО НЕ - ИСТОЧНИК ЭТИХ . . "всех вещей" !

  Дя вас есть расшифровка:

  "Человек каждый раз оказывается мерой присутствия .., через соразмерение и ограничение тем, что ему ближайшим образом открыто, без отрицания отдаленнейшего Закрытого и без самонадеянного решения о его присутствии и отсутствии. Нигде здесь нет и следа мысли, будто сущее как таковое обязано равняться по Я, стоящему на самом себе .., и будто этот субъект — судья всего сущего и его бытия, добивающийся .. абсолютной достоверности и выносящий приговор об объективности объекта."

http://www.nietzsche.ru/look/l21_06.htm

А обратили ль Вы внимание - там же :

Раз уж мы дошли на вашем пути до принципиальной постановки вопроса об отношении человека к сущему как таковому в целом и о роли человека внутри этого отношения, то вам обязательно надо очертить аспекты, позволяющее корректно сопоставить ..

...

Мы, правда, воображаем, будто сущее становится нам доступно просто потому, что некое Я как субъект представляет некий объект.

[Петро]

  Если для вас ясно, то как вы объясняете почему в человеке, у которого нет никаких отклонений со здоровьем, вдруг возникает отклонение в сознании, вплоть до сумасшествия? Если материальное тело впорядке, то почему среди них есть сумасшедшие?

чем фантазировать, Вы бы лучше поспрошали у сведующих людей, у докторов.. Они бы Вам объяснили, что "вдруг" отклонения в сознании не возникают. У них есть вполне наблюдаемые причины- соматические, когда психическому заболеванию предшествует обычное, психологические, вроде тяжелых потрясений, и т.д.

[Петро]

Мы, атеисты, видим, что бог в мире никак не проявляется.

Случайно ошиблись?  :lol:
Может быть, вы просто НЕ ВИДИТЕ как Он проявляется?
Если не видите, тогда все верно: я не вижу, значит, ничего нет. Ау, Оккам!  :lol:

Нет, не ошибся.
Ладно бы, я один так видел. Это можно было списать на особенности моего зрения. Но ведь дело-то в том, что и все прочие видят ровно то же! Даже Вы, любезный Малыш.
А вот ежели кто-то вдруг "видит" проявления господа бога в мире, то он, как правило, вскоре оказывается под присмотром дюжих санитаров, потому что он начинает видет еще массу всяких интересных вещей- инопланетян, зеленых чертей, с ним начинают общаться квадратные трехчлены и семиногие восьмичлены.
Поэтому приходится делать выводы..
Если нечто себя никак не проявляет, то его, скорее всего, и нет вовсе.
Не согласны? Ну тогда я готов понаблюдать, как Вы нам продемонстрируете господа бога!

[Anonymous]

Нет, не ошибся.
Ладно бы, я один так видел. Это можно было списать на особенности моего зрения. Но ведь дело-то в том, что и все прочие видят ровно то же! Даже Вы, любезный Малыш.

Видим мы с Вами, может и одно. А вот выводы делаем разные. Вот, например, видим табуретку. Я думаю: "Надо же кто-то сколотил, не поленился!" А Вы думаете:"Эх, эволюция! Ишь, чего сконструировала за сто миллиардов лет!"  :lol:  :lol: