Вопрос к атеистам?

[Cruser]

Вот Вам мешает, Вы можете и не быть материалистом. Разве Вас кто-то заставляет? (Советские времена не вспоминать.) А кому-то не мешает. Это пустяки, говорят происходят более странные вещи - иногда человек может совмещать даже веру с научной деятельностью. Вот это как Вы объясните?

  Ну, если кому-то спорт помогает понимать мир, то хорошо. Только пусть свои спортивные теории об устройства мира оставляет за рамками науки.

 А в чём проблема с верой?

Подождите, подождите, как это так? Религия это вера + культ. Как сам факт или способ интерпретации (или что Вы там имеете в виду) может философию сделать псевдорелигией?

  А вот так, если человек смотрит на научный данные сквозь призму своей философской системы.

А я в прошлом вопросе пытался спросить: если Вы увидели нечто общее у религии и философии, что Вас заставляет считать, что философия перестаёт быть собой и приближается к религии, т.е. что это общее не свойственно философии, что она искажается? И почему именно она, а не наоборот? Например, если Вы видите сближение, оно не подразумевает, кто из сближающихся стоит, а кто движется.

  псевдорелигия означает, что человек опирается на какую-то систему как религию, как базис мировоззрения. Сам человек и определяет куда что у него движется.

[Петро]

 ... человек опирается на какую-то систему как религию, как базис мировоззрения. ...

Вообще-то религия и мировоззрение- не синонимы. Мировоззрение шире.
Мировоззрение может быть научным, или религиозным, или удожественным или еще каким-нибудь. Религия может входить, а может и не входить в мировоззрение конкретного человека, как составная часть.

[Бессмертный]

А в чём проблема с верой?

Проблема возникает тогда, когда вера подсовывает ответ, который хотелось бы получить в исследованиях. И что тогда исследовать, если ответ вот он готов уже? В особенности если вера опирается на негативную эмоцию, и сомнение ей ох как вредно (а вдруг исследование  выявит, что ответ, подсунутый верой был не верен).
Проблема, также, возникает когда вера, например, говорит, что есть некая всемогущая, и не предсказуемая сила, которая может в любом эксперименте, дать любой результат. И как тут выкрутиться кроме как насильно ограничив свою веру?

А вот так, если человек смотрит на научный данные сквозь призму своей философской системы.

Ну что? Эта Ваша "призма" даёт "понимание", "ощущения", даёт основу, для формирования языка и терминологии, помогает выбирать направление дальнейшего поиска, и прочее прочее... Если кто использует "призму", значит ему это на пользу. В чём проблемы?

псевдорелигия означает, что человек опирается на какую-то систему как религию, как базис мировоззрения. Сам человек и определяет куда что у него движется.

Петро уже ответил.
А я опять развиваю свой вопрос: Почему именно на систему как религию, а не на религию как систему? Попытайтесь понять вопрос.

Вы, кстати, начали читать книгу, активно рекомендуемую DLed`ом ?

[Cruser]

Проблема возникает тогда, когда вера подсовывает ответ, который хотелось бы получить в исследованиях.

  Я также могу сказать - это проблема отдельных людей.

Ну что? Эта Ваша "призма" даёт "понимание", "ощущения", даёт основу, для формирования языка и терминологии, помогает выбирать направление дальнейшего поиска, и прочее прочее... Если кто использует "призму", значит ему это на пользу. В чём проблемы?

  Да пусть использует, если она его не ограничивает.

 И кстати, тоже самое можно сказать и про веру. Вы получается сами с собой говорите.

Петро уже ответил.
А я опять развиваю свой вопрос: Почему именно на систему как религию, а не на религию как систему? Попытайтесь понять вопрос.

  А я не говорил, что мировоззрение и религия - это одно и тоже. Я сказал, что можно опираться на религию, как на базис, и на филосфскую систему, как на базис. Что в итогое позволяет сказать, она в этом случае для данного человека есть псевдорелигия.

[Бессмертный]

Да пусть использует, если она его не ограничивает.

Ну и ладушки. Сами тоже, небось, какой-нибудь философии придерживаетесь.

И кстати, тоже самое можно сказать и про веру. Вы получается сами с собой говорите.

А про веру говорить то же самое глупо, потому как вера есть просто принятие некоторых вещей за истину, без должных на то оснований. А часто не просто без оснований, а вопреки.

А я не говорил, что мировоззрение и религия - это одно и тоже. Я сказал, что можно опираться на религию, как на базис, и на филосфскую систему, как на базис. Что в итогое позволяет сказать, она в этом случае для данного человека есть псевдорелигия.

Ладно, проехали, не хотите понимать вопрос, не буду больше повторять.

[KWAKS]

Вобщем, нужно сформулировать возможный эксперимент.

Попробуйте силой мысли передвинуть какой-нибудь предмет :lol: .

И каковы итоги Вашего эксперимента , тов. Cruser ?

Далеко ли Вам удалось передвинуть - хоть какой-нибудь предмет ?

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - силой мысли ! ! !

:lol:

[Петро]

я здоров- к чему скрывать!
я пятаки могу ломать,
а недавно- головой быка убил.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - силой мысли ! ! !

:lol:

[Cruser]

А про веру говорить то же самое глупо, потому как вера есть просто принятие некоторых вещей за истину, без должных на то оснований.

  Насчёт оснований - это просто ваша личная добавка к фразе.

А часто не просто без оснований, а вопреки.

  Вот именно, материалисты этого, к сожалению не видят, продолжают верить.

[SE]

Вот именно, материалисты этого, к сожалению не видят, продолжают верить.

Отличие знаний от веры - это воспроизводимость, предсказываемость и также ретроспективная соответствие произошедших явлений на основе модели построенной на знаниях.

Модели построенные без оснований не фальсифицируемы и в принципе не могут быть проверены и применены на практике. Поэтому они бесполезны.

[Снег Север]

Но материя непосредственно дана в ощущениях, доказывать ее существование излишне.

А вас никто и не просит доказывать ее существование.

Спасибо и на этом... :lol:

И общественно-историческая практика – высший критерий истины, подтверждает тезис, что ничего независящего от материи (будь то материальное или нематериальное) не существует в рамках нашего бытия.

Это просто личное убеждение.

Нет это факт. И останется фактом, пока его не опровергнут (чего не будет никогда, но вот это уже – «личное убеждение» :lol: )

Поэтому это вам надлежит доказывать опытом, что а) нечто вне материи существует и б) что это нечто от материи не зависит. А я такое и придумывать не берусь.

 Если вы придумать не беретесь, знаит нет такого эксперимента. Что и требовалось доказать.

Если я не берусь придумывать, это только означает, что я не собираюсь зря тратить свое время на «фальсифицируемость». Вы не согласны с общепризнанными фактами – вы их и опровергайте.

Ну вот, уже позитивизм нам побоку.

Я – материалист-диалектик. А позитивизм – метафизическая чушь. Теоретический крах позитивизма наступил еще полвека назад.