Снова об уникальности атеизма

[Yuki]

А разве это не так? Если тысячу раз подтверждается закон тяготения - всегда тело летит в соответствии с формулой, то что, это не доказательство объетивного существования закона - идеальной категории?

Ну, не скажите. Вопрос КАКУЮ формулу тело подтверждает? Сначала думали – ньютоновскую, потом оказалось – эйнштейновскую, а до Ньютона вообще были эпициклы. Дальше выясняется, что для удобства расчета пришлось ввести некие допущения… И как быть, когда две формулы описывают явление одинаково хорошо исходя из разных предпосылок? Ну, или одинаково плохо, поскольку тело не летит в соответствии с формулой – мешает воздух. В чистом виде закон тяготения применим только для небесных сфер.
И это – НЕЗАВИСИМОЕ существование?

А чем плох ДРУГОЙ человеческий мозг? Зачем нужен именно "иной носитель"? Телевизор, например, можно создать только на основе электрических свойств материалов, это не значит, что он - нечто нуждающееся в сверхестественных или иных категориях, кроме примитивных физических свойств материи.

Телевизор можно сделать ламповым, можно – полупроводниковым. Схемы разные, а суть – одна. Мы говорим о НЕЗАВИСИМОМ существовании сознания, а связываем его только с определенным классом объектов, причем, только если они «качественные» (поврежденный мозг для рассуждений не годится). Но даже говоря о ДРУГОМ человеческом мозге мы не можем перенести в него ТО ЖЕ сознание. Один мозг – одно сознание, другой мозг – другое сознание.
Так какой же тут дуализм?

[Gooroo]

Прохвессор и Снег Север конченые дебилы.

[Снег Север]

ХА-ХА .. При чём здесь механизм переноса ? Если модель теплорода, - суть закон сохранения энергии

Ха, ха! Модель теплорода - это модель переноса тепла течением некоторой особой жидкости, которая и называлась теплородом. "Закон сохранения энергии" здесь абсолютно ни при чем, да и сформулирован он в то время еще не был. Предполагался закон сохранения "расхода" жидкости-теплорода. Но по форме это совпало с переносом энергии, в рассматриваемом приближении.

[Снег Север]

А клоун оказал просто тупым хамом. Ну ничего, пусть попробует потешить публику еще, дадим такую попытку юродивому...

[KWAKS]

ХА-ХА .. модель теплорода, - суть закон сохранения энергии

Ха, ха! Модель теплорода - это модель переноса тепла .. теплородом. "Закон сохранения энергии" здесь абсолютно ни при чем, да ... Предполагался закон сохранения "расхода" жидкости-теплорода. Но по форме это совпало с переносом энергии, в рассматриваемом приближении.

ХА-ХА .. И чтО с тогО , что эта модель переноса тепла называлась течением некоторой особой жидкости ?

А это и знАчит , что не по форме НО ПО СУТИ-ТО СВОЕЙ :
она представляла собой - закон сохранения . .
("расхода чего-то там" - жидкости-теплорода , хотя в то время , может быть еще и не был сформулирован он ,
как тО , "что в одном месте убудет , то в другом - .. ") .

А ПОТОМУ : "Закон сохранения энергии" здесь . .

АБСОЛЮТНО ТОЧНО  -  ПРИ ВСЁМ ! ! !

[Снег Север]

А это и знАчит , что не по форме НО ПО СУТИ-ТО СВОЕЙ :
она представляла собой - закон сохранения . .

Значит, для вас безразлично, что именно сохраняется, важно только что сохраняется? Дык, даже у Gooroo, вероятно, сохраняются "частоты астральных миров" или чего там...

Физика, между прочим, не оперирует ни энергией вообще, ни сохранением вообще, а только энергией конкретных процессов и сохранением в них. Или несохранением - dE*dt~h, так что закон сохранения энергии принципиально неточен в микромире.

[Петро]

Пожалуйста, Петро. Смысл тот же и почти дословно: Гераклит Эфесский(около 544-483 гг. до н.э.)

 Основной вопрос философии - отношение мышления к бытию - Гераклит решал материалистически, признавая за материей ее первичность по отношению к духовному. В основе всего су­ществующего, считал он, лежит материальное первоначало - огонь, который, переходя из одного состояния в другое, на­ходится в вечном движении и изменении. Благодаря борьбе образующих его противоположностей огонь служит основой раз­вития всего мира.

Практически то же самое у Демокрита. Милетскя шлола. Об этом, думаю добавлять не надо. Или тоже в студию?

Дорогой, это все хорошо известно. Но это никак не уменьшает ценность рекомого определения материи, данного Вовкой Картавым. Ты же грозился процитировать определение материи, данное античными философами, и чтобы оно было не хуже вовкиного. Жду..

[Gooroo]

Снег Север ещё раз показал что он лишь шпана флудющая, не способный на вменяемые ответы. Эдакий кретин с чугунным лбом, словарный запас которого сводится к:
- Аха, ну ды :lol:
- Ну что ещё скажешь :lol:
- Ну ты кретин :lol:
И постоянный ржач. Настоящий клоун. Сказать что-то по делу не умеет, а огрызнуться хотца, вот и хамит. В принципе, стоит ли удивлятся, лозунг сайта "бога нет - это медицинский факт". Такой лозунг мог написать только аутист-фанатик, незнающий ни темы, ни даже правописания! А какой сайт такой и модератор.

[Прохвессор]

Настоящий клоун. Сказать что-то по делу не умеет, а огрызнуться хотца, вот и хамит.

Например вот так:

Прохвессор и Снег Север конченые дебилы.

Особенно впечатляет, что это ПОЛНЫЙ текст аргументированного ответа.

[Прохвессор]

Вопрос КАКУЮ формулу тело подтверждает? Сначала думали – ньютоновскую, потом оказалось – эйнштейновскую, а до Ньютона вообще были эпициклы. Дальше выясняется, что для удобства расчета пришлось ввести некие допущения… И как быть, когда две формулы описывают явление одинаково хорошо исходя из разных предпосылок? Ну, или одинаково плохо, поскольку тело не летит в соответствии с формулой – мешает воздух. В чистом виде закон тяготения применим только для небесных сфер.
И это – НЕЗАВИСИМОЕ существование?

Движение тела подтверждает закон, а не формулу. Формула - лишь выражение закона, более или менее точное. Надо различать объективно существующие законы природы и наше о них представление. Представление не обязано (и не может) быть абсолютно точным, тем не менее при достаточной точности оно позволяет сделать вывод, что закон объективно существует. Единственное, что следовало бы добавить, закон может иметь большую или меньшую степень выраженности. Например, чем меньше размеры и масса тела, тем менее выражены его корпускулярные свойства и более - волновые. Вплоть до полного исчезновения понятия траектории, вполне объективно существующего для макроскопических тел.
Вообще, объективность законов природы, на мой взгляд, состоит в том, что любой социум в процессе развития гарантированно выработает соответствующие этим законам идеи. Общественно-историческая практика - единственное, что гарантирует объективность существования тех или иных законов природы.

Но даже говоря о ДРУГОМ человеческом мозге мы не можем перенести в него ТО ЖЕ сознание. Один мозг – одно сознание, другой мозг – другое сознание.
Так какой же тут дуализм?

Я не вижу существенной разницы между понятием сознания и понятием любого другого объективно существующего в природе класса объектов. Если человечество в ходе общественного развития выделило какие-то объекты в единый класс, будь то сознания, стулья или траектории, значит этот класс объективно обусловлен, или попросту объективен. Значит существуют обязательные аттрибуты, по наличию которых объекты относят к соответствующему классу. Однотипность объектов по этим аттрибутам объективна.