Пожалуйста, Петро. Смысл тот же и почти дословно: Гераклит Эфесский(около 544-483 гг. до н.э.)
…
Практически то же самое у Демокрита. Милетскя шлола. Об этом, думаю добавлять не надо. Или тоже в студию?
ДеЦкий сад, штаны на лямках!
Если бы вы немножко больше интересовались объективной реальностью (а не только своим представлением о ней), то знали бы, что суждения Гераклита Темного нам известны только со слов других авторов, которые, к тому же, признавали, что и сами его не очень поняли. Никакого ОПРЕДЕЛЕНИЯ материи Гераклит не давал.
О Демокрите мы знаем больше, но «практически то же» означает, что вы читали одного автора, который написал обо всех греках сразу.
Демокрит, конечно, выразитель материалистических взглядов (и Ленин был с этим согласен :wink: ), но его определение материи, так скажем, несколько упрощенное. С тех пор множество умных людей высказали множество новых идей.
Э-э! Это вы меня в безграмотности упрекаете? А что вы скажете о философской концепции Бердяева? Или направлениях школ эллинов. Может вы только с материалистом Афанасьевым знакомы и изучили начальные шаги автора этого учебника по философии, а решили похвалиться - вот что я знаю! Здесь это не пройдёт, уважаемый "знаток". Назовите хотя бы философские категории, или, в крайнем случае, эстетические! Этим вы оправдаете своё хотя бы начальное философское образование.
Вас не надо УПРЕКАТЬ в безграмотности: то, что вы пишите, И ЕСТЬ безграмотность. Вы хотя бы понимаете, что для того, чтобы выделить философские категории надо УЖЕ находиться в рамках определенной философской школы? И что для Канта они будут совсем другие, чем для Гегеля?
Меня философская концепция Бердяева не трогает никак, но если вы такой знаток, то скажите, какое определение материи дает он?
Духовность - понятие весьма эфемерное, но очень важное для темы социальных процессов. Есть, например, такое определение: духовность человека определяется ценностями. Чем больше предпочтений он оказывает выше материальным ценностям, тем духовность НИЖЕ. Однако, власть и тщеславие, порой, не нацелены на материальный достаток, но может ли это быть признаком духовности власти и тщеславия?
Это он определение дал: «Важное, но эфемерное, с одной стороны – выше, а с другой – гладиолус» :twisted:
Скажите проще, уважаемый, духовность – это то, что вам нравится. Такое слово, типа заклинания. Вы его говорите, и собеседники должны дрожать.
А если мне безразлично, что вы думаете о материальном достатке?
Кстати и со сверъестесственным знаком, но вы-то этого понимать не хотите 
Вот за это вам и заплатят, если поторопитесь. Вопрос только в том, понимает ли это вообще кто-нибудь кроме вас. :?
А вы, получается, никогда не видели звёзд? Или вы слепы? Что вы знаете о пульсарах, цефеидах и шумах звёздного фона, что я и упомянул как астрал.
То есть, вы хотите мне сказать, что «астрал» - это астрономический термин?
кажется, догадываюсь: вы пользуетесь терминологией экстрасенсов, то бишь - колдунов. Значит что-то сверхъестественное вам все таки не так уж не знакомо? Чего же вы прячетесь? Да и волновую природу пространства, которую используют в передаче информации я назвал по старинке эфиром. А вы этого не знали??!
Я не прячусь, я просто подЦталом лежу. Плачу.
Это бессмысленно, но я скажу: используют не «волновую природу пространства», а ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ. Это не пространство, это особый род материи. Про сверхъестественное я знаю только то, что его нет.
А вот это шедевр, который надо скопировать в тему «Анекдоты»:
А куда вы обращаетесь, когда того, что вам интересно, никто не знает?
К умным книжкам. А вы думали, куда?
Я же вам ясно сказал: Обоснуйте, что духовное с материальным не сочетается... Немогете? :lol:
Сочетать с чем либо то определение «духовного», которое вы дали – надругательство над здравым смыслом. Ибо его нет.
Но такие явления, как сознание, разум, этика, эстетика, мораль являются обобщенными терминами для вполне материальных процессов. Что на этом форуме неоднократно и доказывалось.
Или вы толкуете «материальное» исключительно как деньги? А материализм - это, значит, банковское дело?
Бедняжка, он даже о телепатии, то есть передаче мысли на расстоянии не знаком. А о Вольфе Мессинге вы слышали, или он тоже фантом... ой-ой... то есть следствие галлюцинации? Причём массовой. И Сталин его знал. :lol:
Вольф Мессинг – фокусник, а передачи мыслей на расстоянии не существует, если не считать таковой e-mail.
Вы, на досуге, сложите свою кучу тетрадок стопочкой. :roll:
