Т.е. повысилась температура в Африке и у обезьян мозги закипели и стали человеческими. И форма тела тут же изменилась. Какие условия нужны для превращения обезьяны в человека? И когда это условия имели локальный исторический этап?
Мужик, не позорься. Иди подучись. Ник своей неправильно ты выбрал. Всё это есть в учебниках биологии.
Не гони! Что там есть? Описание условий при которых неприменно обезьяна станет умной как ты? А не обезьяна? И когда этот период был на Земле? А можно ли его повторить в лаборатории на нескольких поколениях? Сам понимаешь, без повторяемости это не наука.
Доказательства, как таковые, не имеют смысла если их некому понять.
Разумеется. Потом что смысл это категория для разумных, а мораль например для людей. И что сам факт наличия смысла говорит о Боге? Нет конечно. Потому что смысл этот придумывают люди, а следовательно по аналогии и Бога придумали люди в примитивных попытках объяснения естественных процессов. Нет ни одного процесса который бы однозначно говорил за Бога. Нету. Приведите хотя бы один, но на 100%.
Атеисты придумали БВ и эволюцию в примитивных попытках объяснения естественных процессов. Что может быть примитивнее, чем сказать: "А оно всё само собой." А Бог это самое сложное по определению. И, соответственно, те процессы, которые с Ним связаны, недоступны обычному пониманию на имеющемся уровне. Вам хотя бы человека понять и его возможности.
Свойства определяются объектом. Пора бы подтянуться в естествознании.
И это вы мне говорите? У кого там мозги ещё кипят от эволюции. :lol: Приведие мне объект, тогда и поговорим о Его свойствах. Пока что у вас с этим напряг.
Хотите объект? Пожалуйста, мячик подойдёт?
Под словом всемогущ стоит понимать "самый могущественный", а не "могущий сделать всё, даже то, чего нельзя сделать".
А чего это вы Бога в возможностях ограничиваете?
Non plus ultra
Вот именно. Не умничайте и не ограничивайте "высшее".
Я не ограничиваю. Я констатирую достаточность.
Так что не может быть у вас достоверного знания о Боге, а следовательно по этому поводу у вас только галлюцинации.
Гениально! Лишь бы чё ляпнуть. Достоверные знания есть, это приведённые мной выше характеристики, которые я назвал, как "всем знакомые".
Так же, как вы "покажете" фотоны не зрячему.
ОК. Естьпиборы которые напрямую встроены в мозг и создают незрячему зрительные ощущения. Может он таже Бога увидеть? Какая часть мозга отвечает за боговидение? :twisted:
Я же тебе сказал, не о фотонах речь, а о солнце. Фотоны не доказывают наличие солнца. А насчёт увидеть Бога тем же способом, то зачем же, тем же? Есть духовное видение и мозг тут не при чём вмести с глазами. Чистое сознание обладает абсолютным восприятием. При воплощении в тело душа ограничивается органами чувств данного тела и может воспринимать только то, что они позволяют. У некоторых людей высшее восприятие перекрывается телом не полностью. Таких называют экстрасенсами, сверхчувствительными.
В этой ветке уже не однократно невежды просили меня показать им Бога. Им хоть тыщу раз говори что Он не материален, а они всё знай бормочут одно и то же. Куда им Бога понять (самое сложное), если они простого не понимают.
Это вы простоейшего не понимаете. Вам об этом уже раз 100 сказали, а другим до вас ещё больше. Ваш Бог должен себя в материальном мире проявлять, а в противном случае нет оснований думать что он существует. Достоверность его равна достоверности ЛММ.
Я уже отвечал на это:
А я сказал: "Это только касаемо материи. Но не нематериального Бога".
Запомните важную вещь. Материальное и нематериальное не одно и то же. Каждое имеет свою философию. На материю можно надавить и она по закону обратного действия откликнется - на каждое действие есть противодействие. C нематериальностью иначе. Нематериальное никогда и никому ничего не должно, и это неизменно. Но "не должно" не значит "бездействует".
Как вообще можно говорить о бездействии Бога? На основании отсутствия ярлыка "Сделано Богом"?
Для непонятливых разжую ещё раз. Материя обязана откликаться на воздействие, на нематериальное нельзя воздействовать и проявлятся нематериальное будет только если захочет. Никаких обязательств у нематериального нет, опять таки по определению.
А Большой взрыв это материальный предмет? В какой лаборатории он сейчас находится? Можно выдумать какой-нибудь кусок материи и воткнуть его туда где его никогда не было.
Большой взрыв это процесс, который описан некоторой научной моделью. Математическую модель вы можете построить даже у себя дома или в люой лаборатории в завосимости от того какая степень реалистичности вам нужна.
Без математической модели понятно что плазма БВ не могла превратиться в сложноорганизованную Вселенную, если только её не запрограммировали на это. Простое в сложное само сабой не превращается.
Он нематериален и следовательно не измерим. Такие вещи знать надо. Чай не пятилетний (хотя в этом я могу ошибаться).
Если не измерим и проявляется, то следовательно его нет.
Мощно задвинул. Сам-то понял что сказал?
Я то понял. А ты ещё раз прочитай. И to раз несколько... пока тебе понятно не станет.
Глупыш, число Пи тебе подойдёт? Длина неизмеряема, т.к. Пи бесконечно, но проявляет себя достаточно активно в математических формулах.
Кому ты доказывал? Сам себе что ли?
Есть тема в форуме: Я атеист. Я не агностик.
Дочитал до "за термином "Бог" закреплено некое понятие сверхестесвенного, то есть не естественного..." и бросил. Сверхестесвенный, естественный или реальный, нереальный - это заключительный приговор, который выносится в самом конце, когда становится всё ясно.
Ладно смотри: http://video.mail.ru/mail/tregevg/215/508.html
Там, в самом начале, то, что тебе нужно.
И что же мне надо? про фазы сна послушать? Или про сказки о блуждании души во сне? Это что аргументы? А мне иногда кошмары снятся когда много кофе выпью и на животе сплю и мне даже кажется что я проснулся и с кровати упал и кричал при этом. Но просыпаюсь на кровати и моих криков никто не слышал, даже девушка которая рядом спит. Так что это "сарафанное радио". НЕ убедили.
БВ имеет меньше доказательств чем опыты в этом фильме. Но коли тебе насрать на любые доказательства... Я так понял, ты вообще не собираешься никого слушать, а тупо твердить своё "не верю!", что бы тебе не сказали? Тогда какие могут быть с тобой разговоры?
Да представление есть, но это не физика, а математика, природы явления не понимают. Нынешнее официальное описание гравитации это лженаука.
Ещё раз и по пунктам. Первый пункт: вы физик? А потом уже дальше пойдём.
Не надо отвлекаться от сути. Если тебе известен нетепловой механизм гравитации, то приведи его. Не надо пыжится.
Они умнее тебя в несколько раз, в этом ты можешь не сомневаться. И зачем мне искать обсуждения клоунов? Может мне ещё судить о Пастернаке по мнению Хрущёва и комсомольцев-засранцев?
Ты сам клоун если имеешь двойные стандарты. Мол Моуди я почитаю, а других вменяемых реаниматологов НЕ хочу - мол не нраивится что они пишут. Смешно... Ваших "умников" только ленивый ещё не критиковал.
Я имел в виду, что мнение таких как ты, которые не понимают темы, ничего не хотят слышать, а только тупо всё отрицают мне не нужно.
