Berkuth: Дорогая, я отлично понял разницу в этом. Без эмоций это одно и тоже. С эмоциями имеются различия. Отнюдь. Вера в бога и вера в то, что его нет – всё вера. А вера в то, что бога нет и неверие в бога – разные вещи! С эмоциями или нет – разные всё равно.
Ну вот. Теперь осталось только уяснить, что человек – целен. Мозг – един. Никакого мышления без эмоций быть не может. Отсутствие эмоций – тяжёлое заболевание, а чтобы поддерживать работоспособность мозга необходимо испытывать, как минимум, интерес. Это эмоция. При интересе в степени азарта мозг работает более … мощно. А в состоянии, близком к бешенству – на полных оборотах. Это в состоянии неверия. В состоянии веры работу мозга поддерживают иные эмоции. Не интерес. Трудно сказать, какие именно. Вот это я и пытаюсь теперь выяснить.
А то, что мы делим деятельность мозга на рассудочную и эмоциональную, так это просто условность. Для удобства.
Berkuth: А кончик ниточки, думаю, что нашел. Необходимое существо - это сам Бог. Малыш неоднократно говорил, что Бог необходим. И он доказывает существование объекта с помощью самого этого объекта. Вот и конец ниточки. Это верно, но это не кончик ниточки.
Это петля в середине. А кончик…. Берк, когда Вас спрашивают, что Вы хотите съесть: рисовой каши, гречневой или пшённой, какой ответ будет логичным, если Вы хотите мяса?
Это называется «ограничение условий». :twisted: Дорогой, Малыш с самого начала играет с Вами в игру по своим правилам, а Вы – ведётесь. Таким «доказательствам», прости господи, лет триста-четыреста наверное, сколько можно? Поймите, это же не Малыш придумал. Это ещё средневековые схоласты подобной «логикой» занимались. Они были люди глубоко верующие и имели дело с иноверцами, с язычниками, еретиками, но не с открытыми, явными атеистами! Им и в голову не могла прийти концепция «бога нет». Поэтому во все их логические построения ИЗНАЧАЛЬНО закладывалась концепция о существовании бога и сотворении мира. В этих ограниченных условиях подобные рассуждения вполне логичны.
Но, простите, о каких-таких «необходимых» и «возможных» сущностях и существах может идти речь, если оспаривается само существование бога и факт сотворения мира? Наличие «необходимых» и «возможных» существ - это же не первичное условие! Оно первично только в схеме «бог есть». А в схеме «есть ли бог?» оно вторично! Это условие второго порядка, его необходимо аргументировать, прежде чем вводить! Необходимых для чего? Для сотворения? Простите, сначала нужно доказать факт сотворения, а потом уже вводить подобные определения. Ну, и о чём Вы с Малышом столь азартно спорите? По какому поводу дерёте Ра за Му?
Berkuth: Сначала пусть документы покажет, а то мало ли самозванец. Если окажется, что это на самом деле Бог, то вот не поверю. Пусть для начала продемонстрирует, создав другую Вселенную. Вот это я понимаю – истинный атеист! :twisted: К богу в рай попал, и требует: документики предъявите! Интересно бы посмотреть паспорт бога: дату и место рождения, национальность, фото. А главное – кем и где данный документ выдан! :lol:
Я бы документы требовать не стала. Ну, сказал бы, что бог, что создал, я бы и поверила. Зато получила бы возможность сказать ему всё, что думаю о нём и о созданном им мире. Прямо в личность, так сказать, заявить ему. Даже жаль, что его нет.
