Андрокуры Андрея Кураева

[Давид Найдис]

Андрокур 14.

« - А как Вы вообще оказались именно на столь своеобразной кафедре?» - спрашивает виртуальный корреспондент в цитируемой мною книге. Речь идёт о  кафедре  истории и теории научного атеизма  Института философии АН СССР,  в аспирантуру которого поступил Кураев после окончания МГУ..

«Нет, не потому, что я был одержим зудом атеистической работы.  

Избежав зуда атеистической работы, будущий диакон заразился зудом религиозной работы.
Как говорится в Библии, зуд за зуд.


« - Когда Вы впервые осознали, что верите во Христа не просто как в учителя   а как в Бога, от Которого зависит вся Ваша жизнь?
 -Для меня это были два разных момента: сначала пришла вера во Христа как Бога - Творца, Спасителя, грядущего Судию…»

Опять Кураев называет Христа Творцом.
И опять мы спросим у него: что же сотворил Иисус? Разве что мебель, которую он сбивал   в мастерской своего номинального отца.
В таком случае, справедливо будет  именовать  его Творцом мебели.  Или - Творцом хорошего вина.

Кураев продолжает излагать свою  глубрку   мысль.
« - А  уже потом  пришла вера во Христа как Вседержителя, от Которого зависит моя жизнь здесь и сейчас».

Глубокомысленная чепуха!  
Если это не так, то пусть профессор богословия   объяснит нам разницу  между Богом и Вседержителем, от которого зависит жизнь человека!  

 Кураев – единственный человек на Земле, который (не ребёнком, а юношей!) ДВАЖДЫ за короткое время поверил в одного и того же Бога.
Это  каким же недалёким надо быть!

[Давид Найдис]

Андрокур 15.

Однажды,  около года тому назад,  блуждая в дремучих дебрях религиозного Интернета, я натолкнулся на интервью нашего диакона, данное  одной центральной газете.
Речь шла о фильме  «Код  Да Винчи».
В беседе с журналистом  отец Андрей  очень нелестно отозвался об атеистах, назвав нас  всех «дураками и даже полными идиотами».

Должен признать, что это его опрометчивое высказывание сильно задело мою ранимую душу. А ещё более – селезёнку, которая (как утверждает     не менее умный и не менее знаменитый иерусалимский раввин Элиягу Эссас) участвует «в порождении чувства радости от осознания выполнения Воли Творца».

 В своей автобиографии «Как научный атеист стал диаконом» Кураев пишет, что   лет так до двадцати пяти был атеистом. То есть, цитируя фразу из его  интервью, «дураком и даже полным идиотом».
К большому нашему сожалению,  он забыл уточнить, когда именно, -  в каком году, месяце, какого дня, в котором часу дня или ночи, на какой минуте  он вдруг чудесным образом резко поумнел.
И была ли на то Воля Божья.
 А если была, то за какие заслуги?

[Давид Найдис]

Выяснив, каким макаром  научный атеист Кураев обратился в псевдонаучного диакона-богослова,    обратимся к другой его знаковой книге.. Она называется:  «Дары и анафемы или Что христианство  принесло в этот мир».
Начнём с того, что само христианство в этот мир принесли евреи. Но Кураеву евреи и их заслуги ни к чему.  
Книга, в основном, посвящена язычникам.  Древним римлянам, грекам, персам, египтянам, славянам    
 Открываем книгу, начинаем читать  и, к ужасу своему,  обнаруживаем   дурно пахнущие андрокуры чуть ли не на каждой странице.

Андрокур 16.
Уже в первой главе Кураев, с присущей ему деликатностью, сравнивает язычество со зловонной  кучей дерьма. И чуть ли не носами  тычет  в неё современных язычников. Но они, почему-то, упираются. Кучи не замечают, вони не чуют, утверждают, что пахнет… фиалками (!).  
Вот умора! Вот он им выдал!  Эти фиалки – несомненная кураевская находка в борьбе с язычеством.      
Цитата:
 «И пока не подведешь их к соответствующей куче вплотную и сапогом не расшевелишь лежащее, они будут твердить свою мантру про “общечеловеческие ценности” и “одинаковую духовность всех религий”.

Ох, прямо передёргивает Кураева, когда он слышит      про “общечеловеческие ценности” и “одинаковую духовность всех религий”.

Не по нутру ему это.   Существуют  только одни, христианские ценности, считает он.  И духовность признаёт только за одной религией – христианской да и то не всей, а   православной.
Ради утверждения этих идей он готов не только в огонь и в воду, но и залезть а новых сапогах в навозную кучу.
Куча, конечно, виртуальная,  но сапоги Кураева смердят изрядно.

[Давид Найдис]

Андрокур 18.

Уже в начальной главе книги «Дары и Анафемы» Кураев зациклился   на одном срамном пунктике. И протянул этот срам  грязной нитью через всю книгу.
Он приводит несколько цитат из мифов и легенд древних   народов.  И делает, ничем не подтверждённые, выводы, что  во всех, без исключения,  легендах, где описываются небесные битвы ,  победивший бог обязательно оскопляет побеждённого, прежде чем занять его трон.
«То же происходит в угаритской мифологии: Ваал     с братьями атакует небесный дворец Эля, устраняет его и, очевидно, кастрирует (миф эвфимистически говорит: «Нечто упало на землю»).  

То, что для Кураева очевидно,   для нас  вовсе не очевидно.  Нам трудно поверить, что такую святую вещь, как член божий, отрезав, небрежно бросили  на землю.
«Нечто упало на землю»…
Ну и что?  Это вполне мог быть божий скипетр.  Или корона.  Или  нательный крестик. Или вставная челюсть,  выбитая в драке.  
 Да что угодно! Даже голова с плеч.
Но Кураеву почему-то захотелось, чтобы это был именно член. Философ выстраивает концепцию, в которой оттяпанный срамной орган должен служить краеугольным камнем. И от своего не отступает.
 Зачем Кураеву понадобились эти цитаты?  
А затем, чтобы заклеймить позором порочные нравы  язычников и их  древних богов. И  воспеть хвалу святой Безгрешности Бога христиан.
Благородная задача. Но – трудно выполнимая.

[Давид Найдис]

Андрокур 19.
 
«Христианство вернуло людям серьезное отношение к своему мировоззренческому и религиозному выбору и отстояло их право на выбор.»

 Слово «вернуло» означает, что древним язычникам     изначально  было присуще серьёзное отношение к  мировоззренческому и религиозному  выбору. Но потом их лишили     священного права на  выбор.
Кураев, к сожалению, умалчивает (а ему это  известно!), кто именно лишил и какими именно указами. Но здесь угадываются козни евреев.
Лишённое прав человечество   постепенно вконец распустилось   и начало относиться к этому пресловутому выбору крайне легкомысленно.
Так бы продолжалось и до сих пор.
Но две тысячи лет назад,  по вине евреев (опять козни!), возникло христианство. И  всё вернулось на круги своя. Хотя христианам всё же пришлось   отстаивать свободу выбора крестовыми  походов и кострами  инквизиции.  
Это  –    очередной  дар христианства благодарному человечеству!

[Broiler]

.................
То, что для Кураева очевидно,   для нас  вовсе не очевидно.  Нам трудно поверить, что такую святую вещь, как член божий, отрезав, небрежно бросили  на землю.
«Нечто упало на землю»…
Ну и что?  Это вполне мог быть божий скипетр.  Или корона.  Или  нательный крестик. Или вставная челюсть,  выбитая в драке.  
 Да что угодно! Даже голова с плеч.
Но Кураеву почему-то захотелось, чтобы это был именно член. Философ выстраивает концепцию, в которой оттяпанный срамной орган должен служить краеугольным камнем. И от своего не отступает.
..................

Это ваше "непонимание" происходит от потери культуры и всякого стыда, это вы можете свободно употреблять срамные слова в обществе и литературе и испытывать от этого факта физическое удовольствие.
Если бы упало что-либо из перечисленного вами, то так бы и было написано, а поскольку в приличном обществе и у воспитанных людей подобные слова писать и говорить не принято, то и прибегают к иносказаниям. Вам, к сож, этого не понять.

Андрокур 19.
 
«Христианство вернуло людям серьезное отношение к своему мировоззренческому и религиозному выбору и отстояло их право на выбор.»

 Слово «вернуло» означает, что древним язычникам     изначально  было присуще серьёзное отношение к  мировоззренческому и религиозному  выбору. Но потом их лишили     священного права на  выбор.
Кураев, к сожалению, умалчивает (а ему это  известно!), кто именно лишил и какими именно указами. .......................

Гыы, вы тоже отлично знаете кто: отец ваш. Ибо разве Адам был язычником? Или Ной? Язычество появилось позже, и с его помощью сатана и увлёк людей с пути истинного.

[Давид Найдис]

Андрокур 20

Прозорливость диакона Кураева прямо таки потрясает!

Цитирую.

«Отдавайте кесарево кесарю, а Божие – Богу». Эти слова Христа вызвали подлинное изумление.  
   Если Он скажет, что платить дань империи не надо, то фарисеи известят об этом бунте римскую администрацию, а та положит конец существованию проблемы по имени Иисус».
Но «проблема по имени Иисус» ловко ушла от ответа на коварный вопрос.
Вера в бога,  дал понять Христос, не имеет ничего общего с уплатой  налогов.
Очень мудрая мысль! До Него никто в целом мире   не знал этого.  

Вот вам ещё один дар христианства.  Сначала, как положено, изумлённым евреям, а  уже через них – всему изумлённомуеловечеству.

Казалось бы, всё просто: молись, но плати.
Но Кураев прозорливо  разглядел в словах Христа ещё и  другой, более глубокий смысл.  
 
«Так что в этом случае должны были бы означать слова «отдайте Богу богово»?   Он противопоставил Бога, истинного Бога и императора. Отныне государственная власть была десакрализована. Император – не бог. Ему могут принадлежать деньги, но не совесть».
Вот так!  Раньше принадлежала, а теперь уж – фиг!
Одной  короткой фразой Иисус навсегда лишил императорскую власть пресловутого акрала!
Властитель, когда узнал, так расстроился, что чуть не удавился. В последний момент вынули из петли.

[Давид Найдис]

Андрокур 21.

Кураев бессмертен. И мы с ним.

«Но христиане с древности и по сию пору убеждены в том, что люди, все мы, каждый из нас — бессмертнее мира, старше мира. Старше не потому, что созданы раньше вселенной, а потому что люди избраны Богом и замышлены Им как носящие право первородства во вселенной: «До сотворения космоса были мы рожденные в Самом Боге по причине того, что нам предстояло возникнуть» (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 1, 6, 4).  
 
 Галиматья, усиленная другой галиматьёй!
 
«Христиане с древности и по сию пору убеждены…».
А кто же их убедил? Не безумцы ли, возомнившие себя носителями истины?
«Каждый из нас – бессмертнее мира, старше мира…».
Хорошо, пусть старше, раз Кураев так решил. Но как профессор (!)  может утверждать: «бессмертнее мира»?!

Вдумайтесь, христиане!
Нечто - бессмертно, а другое – ещё бессмертнее? Полнейший идиотизм, не правда ли?   Нет слова «бессмертнее»! И нет такого понятия!
В этом  утверждении Кураева не более смысла, чем, к примеру, в таких.
«Все равны, но я – равнее!»
«Вселенная бесконечна, но человек – ещё бесконечнее»
«Бог всемогущ, но есть нечто более  всемогущее».
«Этот человек – абсолютный нуль, но Кураев – ещё более абсолютен!».

Всё же, мне кажется,   в последней фразе можно найти крупицу здравого смысла.

[Давид Найдис]

Андрокур 22.

«Люди конца второго христианского тысячелетия устали пребы¬вать в той свободе от космических стихий, которую возвестил им Христос. Они снова захотели раствориться в космическом безлич¬ностном бульоне».

Итак, если верить Кураеву, древние евреи находились в рабстве у  «космических стихий», пока Христос не пришёл и не возвестил им о свободе.

 Но, зная Евангелия чуть ли не наизусть, я никак не могу  вспомнить, когда и в каких каких именно словах Христос это возвестил.
Поищите   сами. Ручаюсь, не найдёте!
Опять Кураев ляпнул нечто беспросветное…  
Я опросил всех соседей и знакомых: устали ли они пребывать в свободе и  желают ли   раствориться в космическом  безличностном  бульоне.  Народ энтузиазма не проявил. Только один профессор возразил:
- Почему же – безличностом? Ведь растворяться будут личности!
Я отправил его к диакону за разъяснениями

[Игнатка]

Друзья!
Поможем Кураеву избавиться от бессоницы!
Предлагайте свои варианты ответов на эти архифилософские вопросы.
Самые остроумные из них будут переданы лично в руки отцу Андрею. Надеюсь, за вознаграждение.

- Куда подевался мальчик?
- Вырос и задаёт дурацкие вопросы.

- Скажите, долгая старость — награда или расплата?
- Единственный способ жить долго.

- Сколько лет сентябрю?
- Побольше, чем христианству.

- Откуда является смерть — сверху или же снизу?
- От внешних причин -- чаще сбоку. От внутренних -- естественно, изнутри.

- Понимает ли море то, что я говорю?
- Если у вас мозгов ровно столько же -- пожалуй, да.

На два остальных вопроса лучше, чем  Vladimir, пожалуй, не ответит никто:

- Где умирают птицы?
- Там, кде пехота не пройдёт.

- Сколько листьев, чтоб выжить, платят зиме деревья?
- По-разному. Гибкая система скидок. С дерева.

А вообще эти вопросы напомнили мне одну из сказок Джанни Родари. (с) "Сказки по телефону", Петрозаводск, Карелия, 1984:

ВОПРОСЫ НАИЗНАНКУ

Жил однажды мальчик, который очень любил задавать вопросы. Это, конечно, совсем неплохо, наоборот, даже очень хорошо, когда человек чем-то интересуется. Но на вопросы, которые задавал этот мальчик, почему-то было очень трудно ответить.

Он спрашивал, например:

-- Почему у ящиков есть стол?

Люди смотрели на него с удивлением и иногда отвечали:

-- Ящики существуют для того, чтобы класть в них разные вещи, например ножи и вилки.

-- Для чего нужны ящики -- это я знаю, -- возражал мальчик, -- но вот почему уящиков есть столы?

Люди качали головами и уходили от него. А мальчик снова спрашивал, уже у других:

-- Почему у хвоста есть рыба?

Или:

-- Почему у усов есть кошка?

Люди пожимали плечами и спешили уйти. Ведь у каждого есть дела.

Так мальчик и рос -- что ни день, то несколько десятков вопросов. Наконец он вырос, стал взрослым и по-прежнему без конца задавал всем странные вопросы. Но люди не хотели отвечать ему. Тогда он уединился в небольшой домик, что стоял на вершине одной горы, и стал там жить в одиночестве. Целыми днями он выдумывал вопрос за вопросом и записывал их в тетрадь. А потом сидел и ломал голову над ответами. Но почему-то так и не находил их.

Он записывал, например, в своей тетради:

"Почему у тени есть сосна?"

"Почему облака не пишут писем?"

"Почему марки не пьют пива?"

От такого множества вопросов у него, разумеется, начинала болеть голова. Но он не обращал на это внимания. У него уже и борода отросла, а он всё продолжал сочинять вопросы. Он и не подумал постричь бороду. Он только спрашивал себя:

-- Почему у бороды есть лицо?

Словом, странный это был человек. Когда он умер, один учёный провёл некоторые исследования и обнаружил, что человек этот, ещё когда был маленьким, привык надевать чулки наизнанку, и ему так ни разу в жизни и не удалось надеть их правильно. Точно так же он так никогда и не научился задавать правильные вопросы.

Со многими людьми ещё такое бывает.