Разум и вера

[Петро]

Ну на, Петро Возьми, да и на весь сайт пожалуйста - бери

Беда просто.. Умник, ты бы хоть сам-то прочитал то, на что ссылаешься! "Чукча-не читатель, чукча- писатель"(С)
Где сам Нильс Бор говорит о своей религиозности?
"Бийский рабочий" меня не устраивает.

[Antediluvian]

Ты, должно быть, с Томсоновской или Резерфордовской моделью перепутал. У Бора с этим все в порядке.

Нет, не перепутал. Собственно, Бор дал квантовое объяснение резерфордовской модели - и не более того. В стационарном состоянии атом, по Бору, ведёт себя как крошечная Солнечная система.

Модная в то время философия конвенционализма, разработанная Пуанкаре, ясные постулаты, которые перекликались с постулатами теории относительности, простая и понятная математика, не идущая ни в какое сравнение с выкладками Томсона, и симпатичные рисунки атома, вычерченные Бором, сделали свое дело – модель атома в виде крохотной Солнечной системы пошла по Европе и стала овладевать массами. Смелые идеи датского физика, казавшиеся очень современными, быстро схватывались молодежью и всеми теми, кто хоть немного интересовался наукой, включая журналистов и философов.

Истинной науки в предложенной миниатюрной Солнечной системе, где действовали законы Кеплера, было немного. Траектории, которые вычерчивал Бор даже для двух электронов гелия, а тем более для 88 орбит радия, не выдерживали никакой критики. Томсон понимал, что макрокристаллы поваренной соли или кварца сохраняют свою статическую конфигурацию и на атомарном уровне. В самом деле, почему электроны-планеты должны вращаться в одной плоскости эклиптики вокруг ядра-солнца (так их рисовал Бор)? В этом случае центр тяжести атома, как и центр тяжести Солнечной системы, будет колебаться возле некоторой геометрической точки. Из-за перемещений огромного числа электронов-планет микроскопический остов кристаллической решетки рассыплется, а значит,атомы не смогут существовать в стабильном виде и макрокристаллы поваренной соли или кварца превратяться в аморфную массу. Формула для постоянной Ридберга, выведенная Бором, как и формула Бальмера, должна была получить статус эмпирической подгонки, поскольку обе они четкого физического объяснения пока не имеют.

Впрочем, Нильс Бор сделал то, что он сделал и у него неплохо получилось. Религиозность Бора из этого, естественно, никак не вытекает.  

[Петро]

Нет, не перепутал. Собственно, Бор дал квантовое объяснение резерфордовской модели - и не более того. В стационарном состоянии атом, по Бору, ведёт себя как крошечная Солнечная система.

Может, я и сам чего путаю- но я почему-то полагаю заслугой Бора ту модель атома, где присутствуют s, p, d и так далее орбитали- то есть где электроны существуют в виде "облака", с определенной плотностью вероятности.
А "детские картинки" с эллиптическими орбитами точечных электронов- они и есть детские картинки.

[Умник]

ПЕТРО:

Где сам Нильс Бор говорит о своей религиозности?

Он не говорит, а говорят за него его друзья и очевидцы. Если он сам говорил это на ушко, это не значит, что об этом нельзя писать.

[Петро]

ПЕТРО:

Где сам Нильс Бор говорит о своей религиозности?

Он не говорит, а говорят за него его друзья и очевидцы. Если он сам говорил это на ушко, это не значит, что об этом нельзя писать.

Я все понял. Прошу больше на "религиозность" Бора не ссылаться- поскольку ее не было.
Кстати, хорошо известно, что в ранней молодости Бор немало размышлял на религиозные темы и к 16 годам совершенно самостоятельно пришел к атеизму.

[Умник]

ПЕТРО:

хорошо известно, что в ранней молодости Бор немало размышлял на религиозные темы и к 16 годам совершенно самостоятельно пришел к атеизму.

Почему же бедненький атеист вынужден был сказать о своём давно исследуемом атоме в зрелые годы то, что это не его заслуга, а подсказка Бога. Куда же делся его атеизм?

[Петро]

ПЕТРО:

хорошо известно, что в ранней молодости Бор немало размышлял на религиозные темы и к 16 годам совершенно самостоятельно пришел к атеизму.

Почему же бедненький атеист вынужден был сказать о своём давно исследуемом атоме в зрелые годы то, что это не его заслуга, а подсказка Бога. Куда же делся его атеизм?

Но Вы же не можете этого подтвердить! А на слово я Вам не верю.

[Antediluvian]

Почему же бедненький атеист вынужден был сказать о своём давно исследуемом атоме в зрелые годы то, что это не его заслуга, а подсказка Бога. Куда же делся его атеизм?

1. Откуда следует, что Бор именно так сказал? Глухой слышал, как немой рассказывал?  :lol:
2. Даже если Бор действительно так сказал, то из чего следует, что он именно верил в бога? Не использовал расхожее выражение (мало ли атеистов говорят порой "Слава богу!") или просто не прикалывался?
3. Откуда такое звериное стремление записывать всех без разбору в число верующих? Не от того ли, что без авторитетной поддержки религиозные доводы выглядят совсем уж бледненько?  :lol:

[Умник]

ДЛЯ ПЕТРА: "Можно вспомнить и Нильса Бора с его признанием в том, что без веры в Бога он не создал бы свою теоретическую модель строения атома, ..."( Бутаков Ярослав Александрович, бублицист)

[Петро]

ДЛЯ ПЕТРА: "Можно вспомнить и Нильса Бора с его признанием в том, что без веры в Бога он не создал бы свою теоретическую модель строения атома, ..."( Бутаков Ярослав Александрович, бублицист)

ГДЕ И КОГДА БОР ЭТО ГОВОРИЛ? ГДЕ ССЫЛКА?
бублициста- фтопку.