Автор Тема: Альтруизм  (Прочитано 6136 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
Альтруизм
« : 26 Июнь, 2008, 20:40:22 pm »
Цитировать
... Американский антрополог А. Кейт в трудах об эволюции человека пишет: "Нужно признать, что условия, вызывающие войну,– разделения животных на социальные группы, «право» каждой группы на собственную территорию, развитие комплекса враждебности, направленного на защиту этих участков,– все это появилось на земле задолго до появления человека". А человек, по представлению А. Кейта, несет в себе закрепленное в генах наследство в виде страсти к господству, собственности, оружию, убийствам, войнам.

Но самая худшая ложь – это неполная правда, и недаром английская присяга суду формулируется: клянусь говорить правду, всю правду и ничего кроме правды.... Действительно, по О. Уайльду, "любовь к самому себе – это единственный роман, длящийся пожизненно". Но эта теория естественного эгоизма сталкивается с фактами массового героизма и самоотвержения, с существованием героической верности своему долгу, стойкого чувства товарищества в самых тяжелых условиях и с быстрым массовым возрождением общечеловеческих этических принципов почти сразу после снятия тех исключительных форм подавления, которые сделали совершенно невозможными их претворение в жизнь.

Вероятно, никто не станет оспаривать, что готовность матери (иногда и отца) рисковать жизнью, защищая детеныша, не вызвана воспитанием, не благоприобретена, а естественна, заложена в природе матери и отца. Но родительское чувство у животных длится лишь тот срок, на протяжении которого детеныши нуждаются в помощи и охране, а затем родители перестают обращать внимание на выросших детей. Очевидно, очень сложный инстинкт, действует лишь постольку, поскольку он помогает охране, потомства и процветанию вида. Нетрудно понять, что он способствует передаче наследственных особенностей родителей (в частности, тех же инстинктов защиты потомства) будущим поколениям. Наоборот, отсутствие наследственных родительских инстинктов исключало передачу этого дефекта потомству – оно просто не выживало без помощи родителей и родители, лишенные таких инстинктов, этот свой дефект больше не передавали. Так сохранялись и совершенствовались наследственно обусловленные родительские инстинкты. Уже у стадных животных этот тип альтруизма распространяется за пределы семьи, охватывает стаю, стадо – отсутствие чувства взаимопомощи у членов этого сообщества обрекает его на быстрые вымирание. Ведь у многих видов животных только стая, а не пара родителей способна одновременно осуществлять сигнализацию об опасности, защиту детенышей и добывание для них пищи.

Естественно, что даже без передачи опыта родительским примером стадно-стайные инстинкты оказываются непосредственно закрепленными, точно так же как защитная окраска, наличие когтей и много других средств самообороны. Обезьяны-гелады заботятся о потомстве всей стаей, и если дается сигнал тревоги,, далеко забредшие детеныши бросаются на спину любому из стаи, несущемуся в укрытие.

В стаде павианов мать с детенышем – привилегированное существо, ее охраняют самцы.

Самый страшный враг южноафриканских павианов не лев, могучий, но слишком тяжелый для того, чтобы лазать по деревьям за своей добычей, а леопард, который добирается до места, недоступного для льва, и убивает, как и лев, одним ударом лапы.

Натуралист Евгений Маре, три года живший среди павианов в Африке, однажды подсмотрел, как леопард залег около тропы, по которой торопилось к спасительным пещерам запоздавшее стадо павианов – самцы, самки, малыши, словом, верная добыча. От стада отделились два самца, потихоньку взобрались на скалу над леопардом и разом прыгнули вниз. Один вцепился в горло леопарду, другой в спину. Задней лапой леопард вспорол брюхо первому и передними лапами переломил кости второму. Но за какие-то доли секунды до смерти клыки первого павиана сомкнулись на яремной вене леопарда, и на тот свет отправилась вся тройка. Конечно, оба павиана не могли не ощущать смертельную опасность. Но стадо они спасли.
Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) (В.П. Эфроимсон)
http://atheistic.narod.ru/ethology/efro ... truism.htm


Цитировать
Представьте, что вы шимпанзе, который только что убил молодую обезьянку и дает мясо приятелю-шимпанзе, которому до сего момента еды не хватало. Скажем, вы даете ему пять унций, и давайте назовем это потерей для вас пяти баллов. Теперь очень важно то, что приобретение другого шимпанзе больше, чем ваша потеря. У него, как-никак, был период острой нужды, поэтому действительная ценность пищи для него - в понятиях вклада в генетическое приумножение - необычайно высока. В самом деле, если бы он был человеком и думал о своих обязательствах или был вынужден подписать кабальный контракт, он мог бы рассудительно согласиться расплатиться за пять унций мяса, скажем, шестью унциями сразу же после получки в следующую пятницу. Выходит, он приобрел шесть баллов в этом обмене, хотя вам это стоило только пять.

Эта асимметрия и есть то, что создает ненулевую сумму игры. Выигрыш одного игрока не уравновешивается потерей другого. Важной особенностью ненулевой суммы является то, что благодаря кооперации, или реципрокному обмену, оба игрока могут остаться в выигрыше. Если другой шимпанзе расплатится с вами в тот момент, когда мясо в изобилии у него и в скудном количестве у вас, тогда он жертвует пятью баллами, а вы получаете шесть. Вы оба вышли из обмена с прибавкой в один балл. Серия теннисных сетов, подач мяча в бейсболе, пораженных лунок в гольфе, в конечном счете, дают только одного победителя. Дилемма узника, будучи игрой с ненулевой суммой, совсем другая. Оба игрока могут выиграть, если они кооперируются. Если пещерный человек A и пещерный человек B объединяются, чтобы добыть дичь, которую один человек убить не в состоянии, то семьи обоих пещерных людей получают много еды, а если нет такой кооперации, то ни одна из семей не получает ничего (стоит упомянуть и более буквальные варианты "ненулевой суммы", исчисляемые не в условных (голодному один и тот же кусок хлеба важнее, чем сытому), а абсолютных единицах. К примеру - вы, имея преимущественное право проезда перекрёстка, и находясь в автомобиле один, тем не менее пропускаете переполненный автобус с сотней пассажиров. Вы теряете при этом, допустим полминуты, и четверть минуты теряет автомобиль сзади вас, которого вы невольно вынудили притормозить. Автобус за счёт этого выигрывает минуту. Стало быть 100 человек выигрывают все вместе 100 минут; ненулевая сумма составит 99.25 минут! Именно столько времени всё общество выиграет от жертвы двумя автомобилями трёх четвертей минуты - А.П.).

Разделение труда - обычный источник ненулевой суммы. Вы становитесь специалистом по выделке и шитью шкур и даете мне одежду, я вырезаю по дереву и даю вам копья. Ключевым моментом здесь, как и в примере с шимпанзе, да и в большинстве случаев ненулевой суммы является то, что излишек чего-либо, имеющийся у одного животного, может стать редким и ценнейшим благом для другого. Такое случается постоянно. Дарвин, вспоминая обмен товарами с индейцами Огненной Земли, писал о том, как "обе стороны смеялись, удивлялись и глазели друг на друга; мы, жалея их за то, что они отдают нам хорошую рыбу и крабов за тряпки и т.п.; а они - радуясь случаю найти людей настолько глупых, чтобы менять такие изумительные украшения на хороший ужин".

Судя по многим обществам охотников и собирателей, разделение экономического труда не было слишком впечатляющим в условиях родового строя. Самым обычным предметом обмена, почти наверняка была информация. Знание о том, где был найден большой запас еды, или где была встречена ядовитая змея, может быть вопросом жизни или смерти. А знание о том, кто с кем спит, кто на кого сердится, кто кого обманул и т.д., может обеспечить социальное маневрирование для достижения сексуальных и других жизненных ресурсов. В самом деле, все сорта баек, к которым люди во всех культурах имеют явно врожденную тягу - сказки о триумфе, трагедиях, процветании, несчастье, необычайной преданности, подлом предательстве и т.д. - хорошо соответствуют тем сортам информации, которые благоприятствует приспособленности. Торговля байками (точнее не скажешь) - одно из основных занятий среди друзей и может быть одной из основных причин существования самой дружбы.

В отличие от еды, копий или шкур информацией делятся без действительного принуждения - факт, который может привести к радикально ненулевой сумме такого обмена. Конечно, иногда информация может представлять ценность, только если ее скрывают, но чаще это не так. Один биограф Дарвина писал, что после научных дискуссий между Дарвином и его другом Джозефом Хукером (Joseph Hooker), "каждый соперничал с другим, заявляя, что то полезное, что он в результате получил ... намного перевешивает все то, что он был в состоянии дать взамен".

Ненулевая сумма сама по себе недостаточна для объяснения эволюции реципрокного альтруизма. Даже в игре с ненулевой суммой кооперация не обязательно имеет смысл. В примере с обменом пищей, хотя вы выигрываете один балл в результате единичного цикла реципрокного альтруизма, вы можете выиграть шесть баллов мошенничеством - принимая от щедрот другого и ничего не возвращая. Итак, урок, кажется, заключается в следующем: если вы можете прожить свою жизнь, эксплуатируя людей - непременно делайте это, ибо ценность кооперации бледнеет в сравнении с этим. Более того, если вы не можете найти, кого эксплуатировать, кооперация все же может не быть лучшей стратегией. Если вы окружены людьми, которые сами стремятся эксплуатировать вас, тогда взаимная эксплуатация - это способ компенсации ваших потерь. Действительно ли ненулевая сумма игры подпитывает эволюцию взаимного альтруизма, очень сильно зависит от преобладающего социального окружения. Дилемма узника должна дать больше, чем просто иллюстрация ненулевой суммы игры, если здесь она действительно полезна.

Проверка теорий, без сомнений, является главной проблемой для биологов-эволюционистов. Химики и физики проверяют теории с помощью тщательно контролируемых экспериментов, которые либо дают результаты, соответствующие предсказаниям и тем самым подтверждают теорию, либо нет. Иногда и эволюционные биологи могут сделать такое. Как мы видели, исследователи заставляли голодать матерей древесных крыс (точнее, флоридских лесных хомяков, Neotoma floridana - М.П.), чтобы проверить, будут ли они, в соответствии с предсказанием, действовать в поддержку дочерей. Но биологи не могут экспериментировать с людьми так же, как с древесными крысами. И они не могут провести решающий эксперимент - отмотать пленку назад и воспроизвести эволюцию.

Однако во всё большей степени биологи могут проигрывать аппроксимирующие модели эволюции. Когда Триверс в 1971 году выдвинул теорию реципрокного альтруизма, компьютеры еще оставались экзотическими машинами, бывшими в ходу лишь у специалистов, а ПК и вовсе не существовал. Хотя Триверс поставил дилемму узника на хорошую аналитическую основу, он и не заговаривал о том, чтобы действительно оживить ее, воссоздав внутри компьютера зоологический вид, особи которого регулярно вставали бы перед дилеммой и могли бы жить или умирать из-за нее, позволяя тем самым естественному отбору идти своим путем.

В конце 1970-х Роберт Аксельрод (Robert Axelrod), американский ученый-политолог, придумал такой компьютерный мир и затем приступил к его заселению. Без упоминаний о естественном отборе, вначале не интересовавшем его, он предложил специалистам по теории игр представить компьютерную программу, воплощающую стратегию решения повторной дилеммы узника, т.е., сформулировать правило, при помощи которого программа решает при каждой встрече с другой программой, кооперироваться ли с ней. Затем он щелкнул выключателем и предоставил возможность программам смешаться в единой толпе. Контекст этого соревнования отлично отражал социальный контекст человеческой и до-человеческой эволюции. Это было довольно небольшое общество - несколько десятков регулярно взаимодействующих индивидов. Каждая программа могла "помнить", кооперировалась ли с ней каждая другая программа при предыдущих встречах и соответственно этому подстраивать свое собственное поведение.

После того, как каждая программа встретилась 200 раз с каждой другой, Аксельрод суммировал баллы и объявил победителя. Затем он провел соревнование во втором поколении после систематизированной выбраковки: каждая программа была представлена пропорционально ее успеху в первом поколении - выживал сильнейший. И так игра продолжалась, поколение за поколением. Если теория реципрокного альтруизма верна, можно было бы ожидать его "эволюции" внутри компьютера Аксельрода и постепенного возобладания в популяции.

Так и случилось. Программа-победитель, созданная канадским теоретиком игр Анатолем Рапопортом (Anatol Rapoport), когда-то написавшим книгу "Дилемма узника", называлась "TIT FOR TAT", т.е. "ТО ЗА ТО". (Близкие по смыслу русские эквиваленты - "око за око, зуб за зуб", "что посеешь, то пожнешь", "ты - мне, я - тебе" - М.П.). ТО ЗА ТО управлялась простейшим из правил, и программа была самой короткой из представленных - без преувеличения, длиной всего в 5 строчек. (Поэтому, если бы стратегии не были разработаны, а появлялись в результате случайных компьютерных мутаций, она бы, вероятно, возникла одной из первых). ТО ЗА ТО воплощала именно то, что означает ее имя. При первой встрече с любой программой она начинала сотрудничать. Затем она воспроизводила все то, что сделала другая программа при предыдущей встрече. Один хороший ход заслуживал подобного ответного, равно как и плохой.

Свойства этой стратегии почти так же просты, как и сама стратегия. Если какая-либо программа демонстрирует тенденцию к сотрудничеству, ТО ЗА ТО немедленно завязывает дружбу, и оба пожинают плоды кооперации. Если же программа проявляет склонность к обману, ТО ЗА ТО сокращает потери благодаря тому, что воздерживается от кооперации до тех пор, пока программа не исправится, и тем избегает дорогой платы за наивность. Таким образом, ТО ЗА ТО никогда не становится жертвой повторно, в отличие от неразборчивых в стремлении к кооперации программ. В то же время, ТО ЗА ТО избегает судьбы неразборчивых антикооперационных программ, пытающихся эксплуатировать дружественные к ним программы и оказывающихся в итоге связанными дорогостоящими цепями взаимного предательства с программами, которые желают кооперации лишь на основе взаимности. ТО ЗА ТО обычно без сомнений отказывается от больших одномоментных выгод, которые могут быть получены путем эксплуатации. Стратегии же, нацеленные на эксплуатацию посредством постоянного или периодического "неожиданного" мошенничества, по мере того, как длится игра, постепенно пролетают. Эти программы лишаются добрых по отношению к ним, поэтому лишаются как больших выгод эксплуатации, так и более скромных выгод взаимного сотрудничества. Откровенно действующая по обстоятельствам ТО ЗА ТО оказалась, в конце концов, вполне самодостаточной, обойдя настойчиво подлые, настойчиво милые, равно как и разнообразные "умные" программы, чьи изощренные правила сделали их труднопонимаемыми для других.
Моральное животное (Р. Райт)
http://scientific-atheism.narod.ru/etho ... imal_2.htm


Цитировать
Немецкие биологи с помощью теоретической модели (компьютерное моделирование) сумели подтвердить, что бескорыстное поведение (экономное расходование питательных веществ и мирное сожительство) может давать некоторое эволюционное преимущество. За основу было взято развитие бактерий в так называемых «биоплёнках» (тонкий слой микроорганизмов). Как оказалось у «эгоистов» есть только стартовое преимущество относительно «альтруистов», однако, отказываясь от личного преимущества «бактерия-альтруист» оказывает решающую помощь всей группе в эволюционной борьбе.
Альтруизм сосредоточен в налете на зубах
http://grani.ru/Techno/m.80074.html


Цитировать
Клеточные колонии образуют такую же сложную и налаженную систему взаимоотношений как пчёлы, муравьи, термиты и другие всеми известные примеры интегрированной деятельности индивидов на пользу общей системы. Для колоний микроорганизмов, как и для многих других биосоциальных систем, характерно формирование функциональных органов надорганизменного уровня, принадлежащих целой системе и коллективно используемых всеми её элементами (индивидами). Структура колоний микроорганизмов служит зримым отражением её сложной многоуровневой социальной организации, включающей коллективные, охватывающие всю колонию формы поведения, когда "воля индивида" (клетки) подчиняется "воле коллектива". Интересен и ещё не до конца изучен межорганизменный вид коммуникации бактерий, которые способны передавать сигнал даже сквозь непроницаемые для химически видов связи поверхности. Так, гибнущая под воздействием хлорамфеникола культура Vibrio costicola посылает сигнал, стимулирующий рост другой родственной ей культуры, отделенной от неё слоем стекла.
Микробный апоптоз и альтруизм
http://www.erudition.ru/referat/printre ... 790_1.html


Цитировать
Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. На этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв.
Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи
http://elementy.ru/news/430155
« Последнее редактирование: 20 Июль, 2008, 12:43:10 pm от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 26 Июнь, 2008, 20:52:29 pm »
Цитировать
Альтруизм оказался не свойством характера, а физиологической особенностью организма. Нейромедикам даже удалось вычислить, где в мозге кроется «Центр альтруизма».

Исследователи из Медицинского центра Университета Дьюка нашли участок мозга, который отвечает за склонность человека к альтруизму.

Как сообщает «Би-би-си», эксперимент ученые построили по следующей схеме: сорок пять испытуемых подвергли анкетированию, в ходе которого выясняли степень альтруизма того или иного респондента. Затем каждому из участников предлагали сначала сыграть в компьютерную игру, а затем уступить место игрока компьютеру. Во время компьютерных игр мозг испытуемых сканировался методом функциональной магнитно-резонансной томографии. (fMRI).

В итоге удалось выяснить, что область, находящаяся в районе верхней и нижней височных борозд головного мозга, во время передачи игры компьютеру у «альтруистов» активируется сильней, чем у «эгоистов».

«Мы не можем объяснить своим исследованием феномен Матери Терезы, – говорит руководитель исследования Дарл Танкерсли, – но мы можем установить природу такого социального явления, как альтруизм». Результаты исследования опубликованы в онлайн-выпуске Nature Neuroscience. Также они выйдут в печатном февральском издании журнала.

Изучение альтруизма носит не только фундаментальный характер. Дело в том, что он оказался очень выгодным свойством индивида с точки зрения эволюции.

Группа ученых под руководством специалиста в области эволюционной биологии Томаса Флатта (Flatt) из Университета Брауна в Провиденсе создала теоретическую модель выживания альтруистов в среде эгоистов. А заодно прояснила, зачем вообще сотрудничество – фундаментальное понятие биологии, этологии и социологии – понадобилось в ходе эволюции.

Защитный механизм для склонных к сотрудничеству индивидов может быть следующим: жизнь в маленьких изолированных группах, где они надежно защищены от многочисленных жуликов и могут спокойно плодиться и перемещаться.

Программа Флатта основана на играх с «публичными благами» (public goods), основных элементах теории игр и простейшей модели социальных дилемм. В новой модели исследователи ввели в игру такой фактор, как популяционная динамика. Игроков поделили на группы, и они играли с другими участники своих команд. Далее каждый игрок «воспроизводился» пропорционально прибыли, которую получил от игры, передавая свою стратегию – партнера или жулика – «потомку» по наследству. После воспроизведения происходили «случайные мутации», в результате чего доля, которую внесет каждый игрок, менялась. И в завершение игроки перемешивались случайным образом, беспорядочно рассеиваясь по разным группам и принося с собой собственные инвестиционные «привычки». В результате образовались группы различных размеров.

Дальнейшее моделирование ситуации показало, что через 100 тысяч поколений наступит совершенно поразительный финал: партнеры-альтруисты в состоянии выжить и сохранить свою численность.

Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях – «от букашки до человека».

http://www.gazeta.ru/science/2007/01/22_a_1283615.shtml
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 26 Июнь, 2008, 21:02:14 pm »
Цитировать
Доверчивость и благодарность — наследственные признаки
Две группы исследователей из Швеции и США независимо друг от друга получили похожие результаты в ходе изучения поведения одно- и разнояйцовых близнецов в «играх на доверие». Оказалось, что склонность к альтруизму и кооперативному поведению подвержена индивидуальной изменчивости, причем имеющиеся различия как минимум на 10–20% определяются наследственностью (генами), а не воспитанием и жизненным опытом.
http://elementy.ru/news/430688


Цитировать
Мораль и личная выгода в экономике: данные экспериментов
Известный американский экономист Сэмюэль Боулз приводит в журнале Science обзор экспериментальных данных, свидетельствующих о тесной взаимосвязи между моралью и экономическими стимулами. Эти два определяющих поведение фактора нельзя рассматривать по отдельности, не следует также считать их совместное действие простой суммой двух стимулов. Они изменяют степень влияния друг на друга и изменяются сами в зависимости от своей действенности. Моральная мотивация выбора в пользу общества может быть не менее действенной, чем экономическая, эксплуатирующая эгоистический выбор. Поэтому основной экономический закон, ориентирующий экономистов и политиков единственно на эгоистические мотивы индивидуумов, следует пересмотреть.

http://elementy.ru/news/430760
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 26 Июнь, 2008, 21:22:27 pm »
Цитировать
Социальный образ жизни связан с необходимостью преодолевать разногласия и конфликты, независимо от того, идет ли речь о паре индивидов, группе или надгрупповом объединении. Проблема гармонизации отношений и ослабления конкуренции во имя более значимых целей является универсальной для социальных объединений, поэтому не удивительно, если и процессы, лежащие в основе регуляции социальной напряженности, имеют универсальный характер.

В повседневной жизни люди обмениваются рукопожатиями или приносят устные извинения, чтобы предотвратить конфликт или загладить его. Выработаны социальные нормы поведения, чтобы регулировать взаимоотношения в пределах сообщества и разработаны юридические процедуры для разрешения конфликтов, когда индивиды, вовлеченные в конфликт, оказываются не в состоянии прийти к соглашению без посторонней помощи. Люди так беспокоятся о разрушительных последствиях конфликта, что испытывают настоящую бурную радость от примирения, и празднуют это событие в семье, общине, на национальном и международном уровне. Примирение, наравне с конфликтом и кооперацией — является естественным явлением. Структурное и функциональное сходство этого явления прослеживается на кросс-культурном и межвидовом уровнях.

Находясь в группе, индивиды получают пользу от присутствия соплеменников (кооперация при поиске пищи, воспитании потомства, обнаружении хищников). Эти функции жизненно важны для выживания членов группы, будь то у муравьев, птиц или у человека. За преимущества группового образа жизни индивиды вынуждены также и платить: близость представителей одного вида предполагает одновременную заинтересованность в доступе к идентичным ресурсам (источник конкуренции). Чтобы получать выгоды от группового образа жизни, члены группы должны уметь преодолевать конкуренцию и находить способы разрешения конфликтых ситуаций. По этой причине, механизмы регуляции социальной напряженности являются фундаментальной основой образа жизни любого вида, ведущего групповой образ жизни. Очевидно также, что естественный отбор должен был способствовать проявлению механизмов снятия напряженности, оптимальных для каждого конкретного вида животных. В соответствии с эволюционной теорией, логично рассматривать механизмы регуляции конфликтов как естественный феномен. В его функции входит поддержание группового единства и обеспечение определенных выгод для каждого члена группы.
Эволюция механизмов примирения у приматов и человека
Бутовская М.Л.
http://macroevolution.narod.ru/antropol2.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #4 : 27 Июнь, 2008, 05:16:43 am »
Ничего нового - всё те же подмены понятий и ничем не обоснованные поверхностные аналогии людей и животных. Разбиралось сотню раз.

Установка на дегуманизацию науки об обществе продолжает хорошо оплачиваться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 11 Июль, 2008, 14:46:02 pm »
Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации

Разные виды общественных насекомых сильно отличаются друг от друга по степени внутригрупповой кооперации и соотношению эгоизма и альтруизма в поведении особей. Для объяснения этих различий предложена модель «вложенного перетягивания каната», в которой колонии конкурируют друг с другом за ресурс, а особи внутри колонии конкурируют друг с другом за свою долю общего ресурса, добытого колонией. Модель позволяет объяснить наблюдаемые в природе закономерности, такие как связь между уровнем кооперации и размером группы, степенью внутригруппового родства, неравномерностью распределения ресурса в пространстве и др.

далее:
http://elementy.ru/news/430526
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 11 Июль, 2008, 14:48:01 pm »
Докинз: «Эгоистичный ген» Глава 10. Почеши мне спину, а я тебя оседлаю
http://warrax.net/51/dawkins/10.html
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 11 Июль, 2008, 14:54:29 pm »
Альтруизм на генном уровне.
http://www.scientific.ru/journal/news/0503/n270503.html
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 11 Июль, 2008, 14:58:23 pm »
Групповой отбор возвращается?
http://elementy.ru/lib/430614


Склонность к альтруизму сильнее у тех, кому нечего терять
http://elementy.ru/news/430228

Бактерии-альтруисты помогают своим сородичам-каннибалам себя съесть
http://elementy.ru/news/430139
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 14 Июль, 2008, 01:14:29 am »
В головном мозге обнаружены два вида морали

Представьте, что вам необходимо сделать сложный выбор: дать пропитание одному ребёнку, который в результате не будет голодать несколько дней, или распределить провизию среди большего количества детей, но этого им хватит лишь на один день. Группа учёных из США попыталась показать, каким образом принимаются решения, связанные с проявлением доброты и сочувствия.

http://www.membrana.ru/print.html?1210777740
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »