Субетто Александр Иванович, доктор философских наук, доктор экономических наук
Ещё одна ученая задница советской гуманитарщины.
РАСХОЖИЕ мифы О либерализмЕ и ДОСУЖИЕ БАЙКИ ПРО его исторический крах в конце ХХ века и в начале XXI века
Исправленному верить :о) .
... Либерализм, как идеология, — «изобретение» буржуазии.
А коммунизм, как квазирелигия -- это чьё "изобретение", кто его придумал :о) ? Хиппи Маркс и бомж Энгельс :о) ? Шафаревич с этим не согласен. Первобытные коммунисты тоже.
Он базируется на взгляде на общество в соответствии с принципом «человек человеку – волк».
И любовь в Париже ( либерал-демократия, капитализм ) -- это разновидность зоофилии?
А коммунизм базируется на взгляде "человек человеку -- баран"? Тогда ещё где-то должны быть волк, пастух, пес, шакал и шашлык :о) .
Либерализм абсолютизирует мировоззрение социал-дарвинизма, в соответствии с которым ведущим законом социально-экономического развития является конкуренция и его механизмы – механизм социального отбора, механизмы борьбы между людьми за «место под солнцем».
Ась?
Главная категория либерализма – свобода. Либерализм провозглашает якобы свободу человека, а на самом деле имеет в виду свободу передвижения капитала, свободу наживы, примат капитала над трудом.
Т.е. на самом деле автор сего опуса выглядит вот так?
В соответствии с установками либерализма человеку приписываются «естественные права» частной собственности, частного интереса.
Для недовольных этим мартышек можно сделать исключение в виде клетки в зоопарке.
«Естественный либеральный человек» — это «хомо экономикус», «экономическое животное», призванное зарабатывать деньги и только деньги,
Что ж это получается, а СС, твой авторитет-то, академик кислых овощей,
сам себе противоречит через слово.
рациональный экономический человек, чье поведение подчиняется принципу максимизации собственной прибыли.
Т.е. последовательный атеист? Кстати, а прибыль, она разве обязательно должна быть выражена в деньгах?
Иными словами, либерализм есть идеология рыночно-капиталистической цивилизации,
и демократической
И, кстати, "рыночно-капиталистический" -- это "масло масляное".
она базируется на мифе «свободного рынка». Либерализм и есть рыночная идеология.
Не только.
На «языке» либерализма «рынок» и «свобода» — тождественные понятия.
На языке либерализма ( на английском ) слова "свобода" ( freedom ) и "рынок" ( market ) вовсе не синонимы.
Нет рынка – значит нет свободы человека, есть рынок – значит есть свобода.
LOL
Какая свобода?
А, дошло всё-таки.
Свобода наживаться, приумножать собственное богатство, приумножать капитал.
Свобода жить, мечтать и творить.
Либерализм делает ставку на человека – эгоиста. Он не признает коллективизм, общинность. Они ему противопоказаны.
Аффтар перепутал эгоиста с эгоцентристом. А коллективизм, например общественный корпоратизм, даже эгоцентристу показан в умеренных дозах, если он находится в консолидирующем центре группы либо на вершине иерархической пирамиды.
Формируется «либеральная западная социология»,
А вот и теория заговора проклюнулась.
для которой общество есть совокупность «социальных атомов» — «людей-эгоистов», исповедующих примат своих эгоистических интересов, которые в конечном счете «сворачиваются» в один главный интерес – зарабатывать как можно больше денег, получать как можно больше прибыли.
И складывать все в сундук, чтобы чахнуть над златом, как Кащей?
«Социально-атомарная модель» общества в либеральной парадигме строится как бы «снизу» от «индивида-атома». Либеральное общество – это «атомизированное общество», в котором «человек-атом» в качестве главной ценности признает только свой интерес, свое желание, свое хотение и не хочет признавать никаких внешних императивов, т.е. никакого внешнего долженствования.
О, вот и всплыл наконец-то высокодуховный "категорический императив". Бегите в церкву, бабло несите. Ага, щаз.
Да, вот такие они вредные, эти атеисты -- не хотят исполнять чужие хотелки бесплатно.
Для того чтобы разрешить противоречие между «экономическим животным» — человеко-эгоистом, ведущим «войну против всех», для того чтобы максимизировать свою наживу,
печатающим фальшивые деньги в подвале и грабящим караваны.
LOL
и обществом как целым, которое в своем социальном развитии должно приумножить общественные блага, т.е. блага для всех, — образование, культуру, социально защитить детей и старых, обеспечить обороноспособность государства и т.п.,
Должно кому? Уж не конкуренция ли со стороны других обществ побуждает его все это проделывать, ась?
Адам Смит придумал «миф» о «невидимой руке», который затем последующие поколения экономистов-ученых стали называть «невидимой рукой Адама Смита». Принцип «невидимой руки Адама Смита» прост. Его смысл состоит в том, что «свободный рынок», несмотря на то, что каждый из «рыночных агентов» максимизирует собственную прибыль, «рынок» способствует росту в целом общественного богатства, повышает эффективность общественного производства. «Невидимая рука Адама Смита» на современном либеральном языке свидетельствует о том, что рынок обладает «силой самоорганизации», без внешнего вмешательства гармонизирует экономику, несмотря на конкурентную борьбу.
Так ли обстоит дело на самом деле? Существует ли на самом деле «невидимая рука Адама Смита» и, следовательно, гармонизирующая сила конкуренции? Существует ли на самом деле «свободный рынок»? Существует ли «прогрессивная эволюция», базирующаяся только на конкуренции и на механизме естественного отбора? Исследования показывают, что нет.
Чьи исследования показывают верность концепции креационизма ( плановой экономики ) ?
... Свободный рынок – неустойчивое состояние.
Устойчивое состояние -- это максимум энтропии т.е. "тепловая смерть".
Это чрезмерная идеализация либерализма, которая никогда не существовала в реальности.
Это жизнь.
На «рынке» действует не только закон конкуренции, но и закон кооперации, который «сворачивает» рынок, его «самоуничтожает».
Ведь команды между собой
соцсоревноваться конкурировать никак не могут, ага.
Вместо того, чтобы бороться друг с другом, «рыночным агентам» выгоднее скооперироваться, чтобы диктовать монопольно покупателю цену и получать еще больше прибыли.
Угу, а штрейкбрехеров ( фриласеров ), мешающих монопольно диктовать цену за свою работу, профсоюзники будут отстреливать, или что?
... Закон кооперации на «рынке» и есть закон его монополизации.
И антимонопольный комитет -- тоже фикция, ведь всем теоретикам заговора известно: у капиталистов заправляет подпольный обком.
LOL
Поэтому, для того, чтобы поддержать хотя бы видимость «свободного рынка» государство должно вмешиваться в «игру» его «сил»,
Ессно, что преступников, покушающихся на частную собственность и другие права человека, должен ловить нанятый избирателями шериф.
ограничивая процессы монополизации («антитрестовский закон» в США, таким образом, вызван самой логикой эволюции рынка).
Ограничиваются не сами процессы монополизации, а злоупотребления своим монопольным положением.
Таким образом, либерализм, делающий ставку, на рыночную конкуренцию как «абсолют»
Конкуренция бывает не только рыночная ( торговая ), но ещё и силовая ( военная ), и позиционная ( дипломатическая ).
и выводящий из этого «абсолютизацию» эгоистической природы «хомо экономикус»,
Ещё раз: эгоизм ≠ эгоцентризм . Тем более разумный эгоизм, когда нищему подают из желания ощутить себя благородным.
оказывается мифологической идеологией, не соответствующей реальным процессам социально-экономического развития.
Это про реальность процессов, соответствующих теории эволюции? Ну вы и креационисты :о) .
«Гражданское общество» — изобретение либерализма. Оно всегда есть капиталистическое общество.
Граждане -- в изначальном смысле, это свободные люди, наделенные правом носить оружие и голосовать, т.е. противоположность рабов.
Поскольку социально-атомарная модель общества определяет общество как совокупность «эгоистов» — «волков», готовых «перегрызть» «горло другому» ради реализации своего «частного интереса», постольку для «цивилизовывания» такого общества появляется «право», с тем, чтобы капиталисты – рыночные агенты «играли» «по правилам».
"Право" сами же капиталисты и прописывают, чтобы всякие мартышки, не признающие частную собственность и прочие права человека, либо играли по правилам, либо сидели в клетке.
При этом «гражданское общество» противопоставляется государству.
Не противопоставляется, а нанимает туда управляющих ( граждане избрают шерифа, судью, мэра, сенаторов, губернаторов, президентов ) .
Государство по идеологии либерализма не должно вмешиваться в «частную жизнь»,
Не должно принудительно ставить видеокамеры в апартаментах честных граждан. И наоборот, если вам угрожают, оно должно обеспечить вашу безопасность, путём законной слежки за преступниками.
не должно вмешиваться в процесс наживы,
в процесс получения зарплаты
поскольку «рынок обладает силой самоорагнизации», а только должно соблюдать «правила игры».
Должно, а иначе не переизберут.
Отделенность «гражданского общества» от государства таким образом вытекает из мифа «свободного рынка»
Из того, что госслужащие -- тоже в основном граждане, не следует, что все граждане -- госслужащие.
и предназначено для того, чтобы накопление капитала в частных руках ничем не ограничивалось
Т.е. полиция нужна, чтобы фальшивые деньги помогать печатать?
и чтобы реализация власти капитала не ограничивалась государственной властью.
Т.е. полиция нужна, чтобы помогать работорговле?
«Демократия» в ее либерально-буржуазной, парламентской форме на базе «гражданского общества» и «свободного рынка» для того и «рождается» в своем формальной, представительской форме, чтобы скрыть истинные механизмы капиталократии.
И опять у коммунистов во всем виноваты жидо-масоны. Конспиролухи такие конспиролухи.
... Либерализм, — таким образом, является идеологией не только капиталократии вообще, а мировой финансовой капиталократии. Именно в недрах этой идеологии в конце ХХ века формируется идеология мондиализма – Нового Мирового порядка.
"Грядёт Мировой Сатана!"
Глобальный либерализм и мондиализм соединяются. Либеральный Запад в условиях глобального экологического кризиса
Чего-сь? Какого-какого кризиса?
Мухоморов объелся дядя?
рождает новый каннибалистский миф
О, как закукарекал-то, опетушенный капиталистами педофилистический засссранец :о) .
– миф выживания «золотого миллиарда» населения США, Западной Европы и еще ряда близких к ним стран (Канады, Японии, Австралии) за счет «незолотых миллиардов», обреченных на медленное вымирание.
Миф о "золотом мильярде" придумали совковые экономисты, когда поняли, что они, опетушенные марксистами-ленинистами и политэкономистами, на Западе никому и даром не нужны ( ибо там эта наука называется не политэкономия, а экономикс ) .
Здесь либеральный социал-дарвинизм приобретает форму технотронного глобального фашизма, который уже проявился в бомбардировках мирного населения городов Югославии и Ирака.
Ага, ещё и про "расстрел парламента" соврать не забудьте. "Мирный Ирак" и "мирная Сербия", зато "фацыская Глузия напала на милную Рассию", ага.
Собственно говоря, именно западный либерализм «родил» гитлеровский фашизм. И это не случайно. Когда капитализм переживает кризис, он ради своего сохранения трансформирует либерализм в фашизм.
«Свободный западный либеральный человек» легко становится фашистом, когда «право» и «правила игры», цивилизовывающие «общество», где «человек человеку волк» («твои проблемы не мои проблемы»), отбрасываются и появляется «звериный оскал» «хомо экономикус», исповедующего достижение собственной выгоды любыми средствами.
Т.е. либерал добровольно отказывается от своей частной собственности и прочих прав человека, ради неких мифических "выгод", якобы усматриваемых им в положении бесправного раба фюрера?
LOL
... Философия либерализма как «философия прикрытия» капиталократии рождает философию «открытого общества» (Поппер, З. Бжезинский, Хайек, Сорос и др.) «Открытое общество» необходимо мировой капиталократии как идеологический инструмент, позволяющий «открыто» вывозить капиталы.
Ну, о вывозе своих капиталов пусть местные капиталисты волнуются.
«Открытое общество» призвано обеспечить механизмы глобализации капиталистической системы со свободным перемещением капитала, сделать мир капиталистическим более «однородным» и подчиненным единому «центру» — мировой финансовой капиталократии в США.
Ах, что за бедняги живут в ОАЭ, в Израиле, в Гонконге, на Тайване, в Индии, в Республике Корея ( Южная ) .
Как они завидуют счастливым жителям независимых Кубы, Ливии, КНДРии.
Формируется либерально-капиталократический «идеал-миф» глобального общества, в котором человек превращается в «неокочевника», в «человек-товар» или в «человека-деньги», который перемещается так же легко по пространству земного шара, как и деньги.
А выше написано, что "либерализм провозглашает якобы свободу человека, а на самом деле имеет в виду свободу передвижения капитала". Где враньё, а где правда, а СС?
Происходит монетаризация человека, монетаризация его ценностей.
Ай-яй-яй, как бездуховно получается, это что же -- бедная церковь опять бабла не получит?
«Дематериализуется» не только капитал, превращаясь в «монетарный» или «фиктивный капитал», но вслед за «капиталом» «дематериализуется» или, что вернее по-существу, «расчеловечивается» человек, он становится таким же абстрактным, «дематериализованным», как и «спекулятивные деньги» или «деньги денег». В чем состоит «дематериализация «хомо экономикус» или «экономического животного», добывающего деньги? В лишении его «корней», в лишении его принадлежности «роду-племени»,
Караул, нас сделали свободными! Спасайся кто может, Бегом в Тумба-юмба, Буркина-Фасо, Папуа-Новая-Гвинея, штат Юта ( в секту к амишам ) .
т.е. этнической, национальной, культурной принадлежности, в превращении его в космополита, в «серую расу».
говорящую на своем родном украинском языке
В монографии «Кризис капитализма» Дж. Сорос достаточно откровенно показывает, что означает переход к рыночной экономике:
Откровенно делает имя и деньги на написании книжек для олухов.
«это все, что угодно только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других, могут двигаться гораздо легче и вероятно пробьются далеко».
Ну да, т.е. "протестанская этика лишняя, даешь коррупцию", а когда пробившийся далеко товарищ вдруг обнаруживает, что его ограбила и убила собственная охрана, не отягощенная мыслями и заботами о соблюдении условий своего договора "с другими людьми", вот тогда задним умом он понимает, что оказывается, этика-то была вовсе даже не лишняя.
... Таким образом, за либеральной оболочкой капитализма скрывается его античеловеческая сущность. В этом состоит исторический крах либерализма. Он сущностно, онтологически не может дать продолжения Истории человечества.
А Фукуяма считает иначе :о) .
