Еще к Se:
Д.Бруно – Цель : Торжество Научной Истины как принципа, не смотря на аутодафе. Формирующий фактор М. (Эмоции : Любовь к Истине, Честность, Любопытство, творческие эмоции)
Почему вы так строго разделяете чувства и мораль? Правильно мораль определяется чувствами, но само возникновение чувств было выгодно с биологической точки зрения. Проявление тех или иных чувств происходит неосознанно почти инстинктивно. Как раз это и показывает что мораль как следствие чувст является почти полностью биологическим фактором.
Мораль разделятся от Чувств тем, что она есть - формализованная система представлений. Система нормо-целей, созданная Чувствами и формализованная Мышлением. Чувства не формализованы.
От Инстинктов Чувства отличаются в данном аспекте Осознаваемостью. Осознанием Цели.
Инстинкт - не осознаваемое поведение. Без осознания Цели.
Как я уже говорил на ссылке выше (и ниже :>) - нет такого Чувства "Выгода".
Нет также и такого Инстинкта - "Выгода". Инстинкты все известны.
Выгода - это оценка эффективности достижения какой-либо Цели, даваемая Мышлением. А Цели задаются Эмоциями. Или у деградировавших Homo - Инстинктами.:>
И как я уже сказал, Чувствами и Мышлением обладает мизерный процент биоты. К тому же - информационно и псхически вооруженный. В отличие от других животных. Соответственно, биологией это называтся не может. Если вы намерены использовать некоторые из приведенных примеров для рассуждений в стиле “альтруизм это тоже выгода и объясняется инстинктами”: сразу смотрите мой ответ Азазелю : http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 721#137721
безусловно появление альтруизма произошло только из-за выгоды, выгоды и еще раз выгоды. :wink:
...кстати там внизу статьи ссылки
"Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи"
http://elementy.ru/news/430155
...
Можете сколько угодно шамански повторять свое "выгода - выгода -выгода", в фактах и логике это ничего не меняет.
О ссылках - см. недискретность Разума, и тот факт, что чем ближе по развитию нервнопсихической системы к человеку исследуемое животное (очень близко, см. процент от всей биоты), тем чаще получаем мы такие факты. :>>
У биологический объектов (нам известных), обладающих нервной системой, Цели задаются либо инстинктами, либо Чувствами. В зависимости от уровня нервного и далее – морального развития этих самых биообъектов.
Эмоции - это более сложные инстинкты.
А мышление - более сложные рефлексы.
А человек - более сложный дождевой червяк.
А компьютер - более сложное реле.
Это словоблудие.Демагогия с пропуском факта принципиального различия. А именно - различия в информационной природе Разумности от Неразумности, и качественного скачка сложности.
См. выше.
А так как именно этот фактор является определяющим, и сепарирующим, то и наука, соответственно, должна называться Социологией Разумных существ. А такая уже есть, вообщем-то. Ну или почти такая. :>
наличие альтруистических чувств выгодно для сообщества и особи. Также как такие проявления морали как стремление любого члена общества защищать женщин, детей и стариков и т.п.
Предположим. :> Раз так (
с точки зрения Целей разума - выгодно, и ни с какой другой), то, соответственно, - социал-дарвинизм, как противостоящая концепция - невыгоден ? :>
Во всяком случае, тенденция H.S.S., как вида в целом, к ликвидации факторов естественного отбора - очевидна.
Это тенденция и "цель" любого вида :wink:
Я не замечал целенаправленного последовательного планомерного уничтожения хищников у дождевых червей. Или зубров.
Или уничтожения болезней. И т.п.
У подавляющего большинства видов вообще никаких Целей нет. (см. Разум и его недискретность. См. определение Инстинкта).
Не надо путать осознаваемые Цели и "проходимость вида" сквозь факторы отбора.
Да, в школе этому учат (во всяком случае, должны ). Может, в вашей не учили, не знаю, но см. выше про социальные факторы в различных социумах :>
Кто учит? Вы что? :shock:
Учат. Меня учили, и я вас учу. Вот тут. :>
Может и девочек любить тоже учитель учит? Может вы учились в пансионе благороднх девиц и никогда не дрались после уроков на школьном дворе? А в моей школе как и во всех детских коллекивах уважали силу и в меньшей степени ум.
Все эти "девочки с лапами", о которых вы говорили, и прочие "обезьяньи" повадки - это ваши личные проблемы, и проблемы социума, где вы обитаете. О чем я и говорю. Позволю себе усомнится, что вы имеете представление о любви. :>
См. также то, что я говорил о регрессировании. :>
Дети, не контактировавшие с социумом (воспитанные волками и т.п., ), не являлись разумными в сколько-нибудь полном смысле слова. Поищите описания. И см. о недискретности Разума.
Естественно в таких крайних случаях все развитие нарушается. Но в равных условиях воспитания личность завистит от генетических факторов. Например, в детдоме условия одинаковые, а все получаются разные.
Не знаю ничего о "крайности случаев", а
в этих конкретных и многочисленных опытах генетическое развитие никак не нарушается. Зато социальное - отсутствует полностью. И развитие Разума - отсутствует.
Как и следовало ожидать. :>>Не все получаются разные и в детдомах - см. схему формирования Разума.
