Я свои желания не гипертрофирую, не считаю себя центром Вселенной и при коммунистическом строе потреблять сверх меры вряд ли стану. Но принцип здорового эгоизма мне не чужд.
Вот видите – вы не станете, я не стану. Значит – не такая уж это утопия, как пытаются тут уверить. :wink:
Что касается «здорового эгоизма»... тут хотелось бы понять, что вы под ним подразумеваете – ведь есть «разумный эгоизм» по Чернышевскому и есть животный эгоизм частного собственника. И по своей социальной сути они противоположны.
Я этого тоже не говорил, но ведь оно - социалистическое, а проблемы чиновников, коррупции и "блата" всё равно существовали. Поэтому предсказывать коммунистический строй нужно, исходя из того, что людей кардинально переделать нельзя, и придумывая адекватную систему сдержек и противовесов.
Людей кардинально переделать
можно и нужно, а доказательством возможности и необходимости этого является сравнение рядового молодого человека 30-х годов в СССР и на Западе. Это сравнение проводили многие западные граждане, писатели, журналисты, которые приезжали в СССР. Мне, например, более всего были интересны записки Фейхтвангера.
Система «противовесов» нужна в начале, пока социализм не достроен, и ее основные особенности достаточно известны по тем же 20-30-м годам. Они доказали свою эффективность. Я говорю, разумеется, не только о розыскных органах. Прежде всего – сама атмосфера личной причастности каждого к общему делу. Атмосфера, в которой вор, тунеядец, пьяница воспринимались трудящимися не как абстрактные «враги народа», а как их личные враги, враги их дела. Отсюда и величайший уровень поддержки в народе «репрессий», добровольное сотрудничество, обилие заявлений от граждан по поводу недостатков и преступлений.
Еще очень важно – открытость жизни. Я вообще считаю это краеугольным камнем нормального здорового общества. Как можно меньше «личной» или «частной жизни», как можно больше публичности. Грязь, гниль всегда заводится в темных углах – там, где светло и убирают, там и чисто. Обсуждение на комсомольском или профсоюзном собрании всех видов «частных» взаимоотношений – отношений юноши и девушки, семейных отношений членов коллектива – вот что должно быть нормой в обществе. Только благодаря этой открытости удалось создать поколение Гастелло, Матросова, Покрышкина...
У меня такое ощущение, что этой фразой Вы показываете своё отношение к сексуальному инстинкту как к чему-то лишнему, греховному, нездоровому. А ведь он сам по себе не является ни хорошим, ни плохим, всё зависит от того, как человек будет его реализовывать.
Я вообще не люблю, когда инстинкты превозносят и выставляют напоказ. «Естественные отправления» - это тоже инстинкт, но их принято делать в определенных местах и, по возможности, не на виду у всех. Эксплуатация животных инстинктов буржуазным обществом имеет более чем прозрачную цель – не понимаю, как этого можно не видеть! Если пропагандировать прелести «свободной и естественной», как у животного, реализации инстинктов, то получим животное поведение человека. Иначе быть не может!
Современный человек – это переходное звено, между Обезьяной и Человеком, он тем ближе к Человеку, и тем дальше от Обезьяны, чем менее он «естественен». А для человеческих чувств, выражающих уже не инстинкты, а чисто человеческие отношения, есть иное слово - любовь! Неужели никогда не слыхали?
В случае любви между мужчиной и женщиной любовь не исключает секса, а секс - любви. Не вижу тут никакого антагонизма между инстинктами и сложными чувствами. Может быть, в христианской морали он и есть, а в современной грань весьма размытая.
Для меня разница между сексом и любовью примерно такая же, как между поленом и резной скульптурой. Конечно, кому-то может быть достаточно для украшения своего жилища чурбака, но я предпочитаю украшать скульптурой, а чурбаками топить печку...
Не нуждаюсь 
Но считать, что все будут любить всех согласно евангельским идеалам - наивно.
Т.е. вы видите только два варианта – или любят по «евангельским идеалам», или воруют у нелюбимого напропалую, если нет рядом милиционера? До такого и манихейцы не додумались... :lol:
