Петро
Алешенька, я в философию стараюсь не лезть. По возможности. Ибо философия- не наука.
Тогда и не лезь, тупенький. Ибо это – наука. Ты просто до сих пор по своей тупости так и не понял. Так и не поднялся до осмысления наиболее общих законов развития, в том числе и до методологии познания. И не тебе тогда судить об Энгельсе, Дюринге, Махе и пр. Просто принимай за данность, когда тебя в очередной раз носом тыкнули – и не визжи при этом.
А вот ты лезешь в физику со своими устаревшими представлениями. Ты не знаешь и не желаешь знать ничего, что было открыто после Энгельса. Что это, как не религия? Поп марксистского прихода- это про таких, как ты сказано.
Петюня!!! Ты же сказал, что не лезишь в философию. Я тебя уже не раз мордой тыкнул – где в философии «устаревшее», а где нет. Не лезишь – так не лезь. После Энгельса было открыто много – жизнь не стоит на месте. Однако методология познания, диалектика так и осталась самой современной. Более современной не придумали. Не лазь туда, Петя, а просто принимай за данность, когда тебя мордой тычут. Говоришь, многое открыли? Да, многое. Однако два твоих пальца из «многочисленных» трех в пользу ТО обосрались по полной программе. Именно на основании физических данных. И я эти данные, даже не будучи физиком, привел. А ты, «физик», очень громко отмолчался и ничего не возразил. Так кто из нас поп?
А по существу я тебе давно уже все разжевал.
Врешь.
Начиная с того, что ты есть идеалист, поскольку полагаешь первичным не материю, а нематериальные пространство и время. В то время как для материалиста очевидно, что не материя зависит от пространства-времени, а ровно наоборот.
Петенька, ты же сам признался, что дуб в философии. А все пытаешься лезть. Для материалиста очевидно то, что было очевидно Энгельсу, а не тебе. Ты просто запомнил пару фраз из материализма безо всякого понимания и перекручиваешь на свой манер. Я это уже доказывал. В материалистической философии пространство и время являются условиями существования материи. Там четко говорится, что вне пространства и вне времени материя не существует. Если ты по своему дебилизму так и не дошел до такого философского понимания, то и не лезь в философию.
Воинствующее невежество непробиваемо.
Воистину.
ЗЫ наука никогда не формулировала возражений против ТО. Ты что-то спутал, наверное.
Петенька, ты где-то в облаках витаешь. В интернетике в поисковике поставь темочку «критика теории относительности» - и да будет тебе просветление.
Четыре головы
ivanov_alexei_2 писал(а):
Это у Энгельса и у меня знания. А у тебя и Крейга - тупая вера. Так Крейг хоть не скрывает, что теолог.
У тебя не знания, а вера в Маркса, Энгельса, Ленина и пресвятую троицу!
Ты, видно, как и Петя, дуб дубом в философии. Иначе бы такую дурь не плел. Это ярчайшие создатели и представители самого прогрессивного философского направления – диалектического материализма. Более прогрессивного и более атеистичного еще не придумали.
А у нас знания от Пуанкаре, Эйнштейна, Лоренца, Минковского.
Ты забыл к этим четырем головам добавить еще одну теистическую – попа Жоржа Леметра. Который в одно время даже руководил папской академией наук. В отличие от вышеприведенных Маркса, Энгельса, Ленина.
И все учёные согласны с ними
То же, что и Пете – в поисковике набираешь фразочку «критика теории относительности», потом щелкаешь по надписи «найти» - и да будет тебе просвещение. Твоя фразочка – это от лени или от очень грубого шарлатанства?
Ernst
не вижу принципиальной разницы между верой в Всевышнего Бога и верой в "теорию" бв и то и другое основано на вере
Так тебе и не дано видеть. Вера – она не нуждается в этом. При всем том, что ТБВ не верна, тем не менее она выводилась из установленных фактов. Другое дело, что факты истолковывались в определенном русле. Но ты не тщись – тебе-то точно этого не понять.
все зависит от того в кого балбес верит, если в науку, то должен поверить в одну из теорий объясняющх то или иное явление, то же самое относится и к теистам, только все проще - Бог сделал! Какую ОН при этом использавал технику - не важно!
Не, все зависит от того, понимает ли балбес разницу между «верю» и «знаю».
Петро
Это зачем еще? Научные теории прекрасно работают, даже если в них не верить. Вот Алешенька не верит в ТО - а сам пользуется жпс навигатором.
А при чем тут одно к другому? Цезиевые атомные часы основаны на количестве колебаний частицы. А частицы с вполне определенной массой (в отличие от луча света) подвержены воздействиям гравитации. Гравитационные условия на поверхности Земли и на спутниках различны. Вот и подстраивают часы на спутниках под часы на Земле. И всего-то. И насчет двух других часов – кварцевых, тихо в тряпочку помалкивают. Там тоже подстройка. Но совсем другая. Так что ТО к жпс никакого отношения не имеет. Очередная сказка.
Wladimir
Атеисты видимо никогда не усвоят, что существует категория многозначных терминов.
Многозначные бывают только слова – омонимы называются. А вот терминов нет. Не бывает холодного тепла или теплого холода. Дитя скажет. Свободное от теологических сказок. Если богу хочется быть всем сразу и одновременно, то это выходит за рамки элементарнейшей логики.
Если ты не знаешь, что определяет конкретное значение многозначного термина,то молчи в тряпку. С пещерными невеждами вроде тебя говорить не о чем.
У многозначного термина много и конкретных значений – иначе это и не многозначный термин. Но если много конкретных значений – это значит ни одного. Ибо одно конкретное значение всегда состоит в противоположности к другому конкретному значению. Допустим «я» и все остальное. Все остальное – это «не я». А поэтому многозначность термина – это обыкновенное шуллерство. Когда удобно – одно значение, когда не удобно – другое (противоположное) значение. «Чего изволите-с?»
